Se ha dicho muchas cosas acerca de los viruses para linux, he visto muy atinados comentarios de usuarios de la lista y de otras listas de linux, pero mi pregunta es: Quién es capaz de hacer una obra (como linux) y después picarse por atrás?. Si bien la comunidad linux es muy extensa recordemos un poco la historia de linux y aclaro un poco, se empezó porque se quería un sistema operativo con las grandiosas cualidades de Unix, pero que no "costara mucho". Bien esa comunidad linux a la cual me uno, fueron, son y siguen siendo, parte de ellos gurus de unix, hackers, y expertos en informática los cuales han colaborado a lo largo de la historia de este tan apreciado SO. Entonces vuelvo a lo mismo, creen que la comunidad linux crearía un virus para linux?. Porque si bien los usuarios de window$ podrían hacer el intento de hacerlo, primero que se preocupen por parchar su SO y después que volteen a ver el paso de linux. Saludos a todos Edward Palafox SuSE Linux Mexico susee@capufe.gob.mx
El Miércoles, 28 de Abril de 2004 02:55, Admin Oficinas Centrales escribió:
Entonces vuelvo a lo mismo, creen que la comunidad linux crearía un virus para linux?. Hombre, a "mala leche" no creo. Pero es bueno que los hackers trabajen para detectar posibles vulnerabilidades del sistema (para corregirlas de inmediato, claro :-) ). Pero hay otras cosas importantes por hacer, como mejorar y mejorar - en el sentido de facilitar su uso, ya se ha avanzado mucho... - el sistema y las aplicaciones.
Porque si bien los usuarios de window$ podrían hacer el intento de hacerlo, primero que se preocupen por parchar su SO y después que volteen a ver el paso de linux.
No es una guerra entre usuarios de sistemas, sino de algunas multinacionales contra los usuarios (En fin, cuestiones de intereses económicos y demás). Otras en cambio actualmente están colaborando con el software libre. Los usuarios de windows no pueden parchear el sistema operativo porque no disponen de su código fuente (lo guarda bajo llave el Sr. Puertas III). Entonces yo lo que haría sería animar a que aquéllos usuarios, y buenos hackers, que los hay, se sumen como mínimo a las cuatro libertades fundamentales del software libre. -- My nick is JOSANable but my name is José Antonio Meler Garanto --- ICQ: 58346400 Yahoo Messenger: JOSANHUESCA MSN: JOSANmelgar@hotmail.com --- http://counter.li.org register user #316070 machine 226218 ---
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Miércoles, 28 de Abril de 2004 02:55, Admin Oficinas Centrales escribió:
Entonces vuelvo a lo mismo, creen que la comunidad linux crearía un virus para linux?. Porque si bien los usuarios de window$ podrían hacer el intento de hacerlo, primero que se preocupen por parchar su SO y después que volteen a ver el paso de linux.
* La cuestion es que un virus tiene por objeto la infeccion de todo el sistema, su replicacion a otros sistemas, autoejecucion, etc, los entornos *nix no son aptos para el concepto de virus, programar un codigo bajo el concepto de "virus" e intentar infectar y extenderlo por entornos *nix, es inviable, son sistemas basados en ficheros y PERMISOS, yo puedo ser un inutil, y permitir a todos los usuarios, instalar programas, que los ficheros se creen por defecto con permisos 777, meter a todos los usuarios en el grupo root, permitir abrir sockets, no configurar ulimits, cargar modulos, montar dispositivos, bajarse los programas de la mula en vez del ftp de la distribucion o del autor del programa, no comprobar la firma de los paquetes, usar distribuciones del paleolitico sin actualizar, etc, etc, * Pero la maquina de al lado con un usuario normal, no permitira practicamente nada de esto, por lo que el final de un codigo virico se limitara a infectar a inutilies como yo, cosa muy dificil por que las distribuciones, por defecto, no permiten casi nada de esto, y un inutil tardara cierto tiempo leyendo documentacion para poder aprender a hacerlo y poder convertirse en un autentico inutil, y una vez que haya aprendido lo suficiente puede decidir no ser tan inutil. * Resumiendo, un virus para linux debe adjuntar las instrucciones, con las condiciones de entorno a configurar por el usuario para que pueda ser efectivo en su maquina, y otro tanto para la maquina de al lado, es decir todo un esfuerzo de programacion para infectar a, ¿300 en todo el mundo?, y con el consiguiente cachondeo para con el autor del mismo, ¡¡ Que si eres un infectador !!, y las chicas a sus novios ¡¡ Infectame si te atreves ....!!, ¡¡ Que si eres mas corto que un virus para linux ¡¡, etc, etc, vamos que no es que a los "viricos" no les guste programar virus para linux, es que no les gusta perder el tiempo, en fin que puede que no se publique el hecho ni en P.A.M. [1]. [1] Peña de Amigos de Microsoft ®. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAj/GyAXFL65CppEIRAs2+AJ4kfocZTnksc2XoZRaamQ0F4D+03ACfQkrZ uCVD8N1sG8XbBfcXSy20nEE= =h1gI -----END PGP SIGNATURE-----
Hola a todos,
Ummmmmmm la verdad estoy muy en desacuerdo con la
definici�n de virus que mencionas y no escribo para
crear pol�mica respecto a la definici�n. Mi objetivo
es tratar de ser mas objetivo y recordar algunos temas
y comentar algunas preocupaciones.
1. No creo que Linux, Unix, FreeBSD u otro SO sean
totalmente inmunes. El primer virus de la historia y
la definici�n de virus nace en UNIX. No se salva Linux
aunque no es para nada comparable con Windows.
2. No hay que olvidar que la comunidad de Linux en el
mundo es 5%(En cliente claro!) mas o menos.
3. Linux es mas o menos 5 millones de lineas de c�digo
y creciendo a un ritmo acelerado. A�n muy poco.
4. Los usuarios de Linux son en gran porcentaje
usuarios experimentados y con grandes conocimientos
t�cnicos.
5. Con que un programa malicioso corrompa un s�lo
fichero y que sea importante para uno entonces ya es
un grave problema.
Que pasar� cuando:
1. Linux sea muy popular y que los genios empiezen a a
apuntar sus esfuerzos contra Linux?
2. Que pasar� cuando Linux tenga unos 50 millones de
l�neas de c�digo y exista much�simo software.
3. Que pasar� cuando la gran mayor�a de usuarios de
Linux sean gente normal. Me refiero normal en el
sentido de personas que s�lo utilizan un navegador y
un procesador de textos y no les interese nada mas.
4. Utilizar Linux es ahora mas facil que hace 5 a�os.
Parece ser que facilidad trae complejidad y
complejidad inseguridad. Entonces cuando Linux sea mas
facil de manipular talvez sea mas vunerable.
5. Se han dado cuenta de la cantidad de parches que
hay para el entorno Linux? A mi ya me parece
alarmante. Y el Kernel tampoco se salva. Que haya uno
puede siginificar mucho.
6. No es bueno escupir al cielo ni dormirse en los
laureles. Que ahora Linux sea menos vulnerable no
garantiza nada a futuro.
El paradigma de que todos los jefes son unos inutiles
parece ser cierto no? Al menos eso cree la gran
mayor�a. Espero que cuando Linux sea el jefe(Si alg�n
dia lo es!) considerando penetraci�n en el mercado no
se convierta en un verdadero inutil.
Saludos,
Harry
--- jose maria
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
El Mi�rcoles, 28 de Abril de 2004 02:55, Admin Oficinas Centrales escribi�:
Entonces vuelvo a lo mismo, creen que la comunidad
para linux?. Porque si bien los usuarios de window$ podr�an hacer el intento de hacerlo, primero que se preocupen por
linux crear�a un virus parchar su SO y despu�s
que volteen a ver el paso de linux.
* La cuestion es que un virus tiene por objeto la infeccion de todo el sistema, su replicacion a otros sistemas, autoejecucion, etc, los entornos *nix no son aptos para el concepto de virus, programar un codigo bajo el concepto de "virus" e intentar infectar y extenderlo por entornos *nix, es inviable, son sistemas basados en ficheros y PERMISOS, yo puedo ser un inutil, y permitir a todos los usuarios, instalar programas, que los ficheros se creen por defecto con permisos 777, meter a todos los usuarios en el grupo root, permitir abrir sockets, no configurar ulimits, cargar modulos, montar dispositivos, bajarse los programas de la mula en vez del ftp de la distribucion o del autor del programa, no comprobar la firma de los paquetes, usar distribuciones del paleolitico sin actualizar, etc, etc,
* Pero la maquina de al lado con un usuario normal, no permitira practicamente nada de esto, por lo que el final de un codigo virico se limitara a infectar a inutilies como yo, cosa muy dificil por que las distribuciones, por defecto, no permiten casi nada de esto, y un inutil tardara cierto tiempo leyendo documentacion para poder aprender a hacerlo y poder convertirse en un autentico inutil, y una vez que haya aprendido lo suficiente puede decidir no ser tan inutil.
* Resumiendo, un virus para linux debe adjuntar las instrucciones, con las condiciones de entorno a configurar por el usuario para que pueda ser efectivo en su maquina, y otro tanto para la maquina de al lado, es decir todo un esfuerzo de programacion para infectar a, �300 en todo el mundo?, y con el consiguiente cachondeo para con el autor del mismo, �� Que si eres un infectador !!, y las chicas a sus novios �� Infectame si te atreves ....!!, �� Que si eres mas corto que un virus para linux ��, etc, etc, vamos que no es que a los "viricos" no les guste programar virus para linux, es que no les gusta perder el tiempo, en fin que puede que no se publique el hecho ni en P.A.M. [1].
[1] Pe�a de Amigos de Microsoft �.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
iD8DBQFAj/GyAXFL65CppEIRAs2+AJ4kfocZTnksc2XoZRaamQ0F4D+03ACfQkrZ
uCVD8N1sG8XbBfcXSy20nEE= =h1gI -----END PGP SIGNATURE-----
-- Para dar de baja la suscripci�n, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
__________________________________ Do you Yahoo!? Win a $20,000 Career Makeover at Yahoo! HotJobs http://hotjobs.sweepstakes.yahoo.com/careermakeover
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* El Miércoles, 28 de Abril de 2004 21:23, Harry Cristian escribió:
Ummmmmmm la verdad estoy muy en desacuerdo con la definición de virus que mencionas
* Aportar otra definicion mas ajustada seria lo apropiado, aunque se suelen configundir exploits para vulnerabilidades conocidas, gusanos y carga de modulos con virus.
1. No creo que Linux, Unix, FreeBSD u otro SO sean totalmente inmunes. El primer virus de la historia y la definición de virus nace en UNIX. No se salva Linux aunque no es para nada comparable con Windows.
* Ya ves yo creo que si, no en la teoria los binarios ELF, como cualquier archivo es infectable, pero la practica dice que para que eso sea posible, se tienen que tener permisos de escritura, para que eso se ejecute se tienen que tener permisos de ejecucion y para que todo eso no se limite a dañar a un usuario se tienen que obtener privilegios de root, aqui no vale la extension .exe .pif o lo que sea, o se pueden hacer ciertas cosas como usuario o no se pueden, el resto es MALA configuracion o administracion deficiente del sistema, este no es el caso de windows, el entorno no es "benigno" para los virus, hasta hace cuatro dias las aplicaciones graficas NO se comunicaban entre si, por eso no me gusta la tendencia de Gnome y por eso no lo instalo.
2. No hay que olvidar que la comunidad de Linux en el mundo es 5%(En cliente claro!) mas o menos.
* Esa es la opinion de los tenderos, que cifran los usuarios segun su poder adquisitivo, que no es sinonimo de pago de licencias desgraciadamente, el S.O. que mas se ha vendido y se vende a muchisima diferencia de Windows en Japon por ejemplo es Linux, Turbolinux para mas señas, los paises llamados en vias de desarrollo suman ocho decimas partes de la poblacion mundial, si investigas un poco, lastima que los chinos escriban en chino, te darias cuenta que hay muchisimos millones de usuarios *nix, tanto bsd como linux en el area asia-pacifico, a los que se les oye mucho menos por que senciallamente estan en otro mundo, a menudo al margen de mercados tradicionales o tradicionalmente explotados por empresas de software, y te recuerdo que unos zapatillas que se pongan de moda en china, asi a boleo significan 100 millones de pares, pagando, imaginate con un poco de suerte si fuera por el morro.
3. Linux es mas o menos 5 millones de lineas de código y creciendo a un ritmo acelerado. Aún muy poco.
* Esto no tiene nada que ver, linux es un compendio de muchos programas muy pequeños que hacen una o dos cosas cada uno y las hacen bien, windows en un mamotreto de 4 o 5 gigantescas aplicaciones interdependientes, muy dificilmente abordable en materia de seguridad y estabilidad general en su conjunto, e imposible de abordar por partes.
4. Los usuarios de Linux son en gran porcentaje usuarios experimentados y con grandes conocimientos técnicos.
* Pero que crees que los usuarios de *nix en general y linux en particular no administran o han administrado maquinas Windows?, pues si, y si se es minimamente imparcial, se llega a la conclusion que podras saber configurar windows lo mejor posible, pero nada mas, rezando para que alguien con tiempo libre no se fije en las redes que administres o que los usuarios de las maquinas internas no te la lien por que tambien tienen windows, que es el pan nuestro de cada dia.
5. Con que un programa malicioso corrompa un sólo fichero y que sea importante para uno entonces ya es un grave problema.
* Los programas maliciosos no tienen permisos de escritura de un fichero importante, lease lo del inutil, y esto no tiene nada que ver con los virus.
Que pasará cuando:
1. Linux sea muy popular y que los genios empiezen a a apuntar sus esfuerzos contra Linux?
* Linux es muy popular, bastante mas de lo que habitualmente se cree, los genios son bienvenidos en linux y por otra parte ya estan y han estado siempre en los entornos *nix casi todos.
2. Que pasará cuando Linux tenga unos 50 millones de líneas de código y exista muchísimo software.
* Primero que no los va a tener, analice su sistema, vea la cantidad de pequeñas aplicaciones que incorpora, que esto no es un mamotreto, segundo creer que hay poco software en linux me parece una afirmacion, que prefiero no calificar.
3. Que pasará cuando la gran mayoría de usuarios de Linux sean gente normal. Me refiero normal en el sentido de personas que sólo utilizan un navegador y un procesador de textos y no les interese nada mas.
* Pues que si instalan un navegador y un procesador de textos, tendran seguramente uno de los sistemas mas seguros del mundo con todas las capacidades de red, en windows un procesador de textos y un navegador es 1GB y 300 Euros, aunque tambien incorpora un editor de texto plano.
4. Utilizar Linux es ahora mas facil que hace 5 años. Parece ser que facilidad trae complejidad y complejidad inseguridad. Entonces cuando Linux sea mas facil de manipular talvez sea mas vunerable.
* Vuelve usted a caer en el error de creer a los administradores de redes de windows muy buenos, no se les infectan las redes, etc, etc, ¡¡que el problema base es de arquitectura y diseño del S.O. no de quien lo usa, el mal uso lo agrava pero no es la causa del problema y espere a que alguien se entretenga a meterle mano al procesamiento de señales que hace windows, vera que risa.
5. Se han dado cuenta de la cantidad de parches que hay para el entorno Linux? A mi ya me parece alarmante. Y el Kernel tampoco se salva. Que haya uno puede siginificar mucho.
* Se ha dado usted cuenta que una distribucion como debian incorpora 9000 programas y SuSE del orden de los 2500, se ha dado usted cuenta que los parches en su inmensa mayoria son para el funcionamiento del software y no afectan a la seguridad del sistema, sabe que los programas pueden correr en entornos chroot, se ha dado usted cuenta que puede NO instalar 9900 de esos programas y tener un sistema totalmente funcional y completo, se ha dado usted cuenta que un exploit remoto que pueda escalar privilegios en el kernel, es todo un acontecimiento mundial y es corregido en horas, etc, etc.
6. No es bueno escupir al cielo ni dormirse en los laureles. Que ahora Linux sea menos vulnerable no garantiza nada a futuro.
* Si, lo garantiza el que es Codigo Abierto.
El paradigma de que todos los jefes son unos inutiles parece ser cierto no? Al menos eso cree la gran mayoría. Espero que cuando Linux sea el jefe(Si algún dia lo es!) considerando penetración en el mercado no se convierta en un verdadero inutil.
* Bueno no se a usted, pero como Windows no ha sido mi jefe nunca no he podido escupirle, pero anda usted perdido, Linux empezo de cero con el mercado copado en su totalidad por windows y algun que otro sistema en el escritorio, y no como alternativa a windows, que NO era del interes de los desarrolladores, si no por que el mejor sistema existente, el Unix de los laboratorios Bell corria solo en los Grandes Aceros y andaban dandose de hostias entre los filantropos por su propiedad, las ramas bsd se paralizaron entre los desarrolladores por que no se sabia aun que version seria la considerada de Codigo Abierto, y hay hallo un codigo en pañales, llamado linux, el apoyo de la comunidad de programadores, en el lugar indicado, internet, y en el momento justo, Linux no es un producto comercial, no esta, ni estara en guerra con nadie, ni pretende ser el jefe, luego estan los tenderos SuSE, Red-Hat, Ibm, HP, que intentaran sacar beneficio economico del asunto, pero quite usted la paja y siempre podra usted instalar el S.O. y aplicaciones que le de la gana, por una sola razon que son Codigo Abierto, cosa que no parece entrar en la cabeza al personal, asociando Linux al futuro de las distribuciones comerciales o no, que nacen crecen y mueren a pares todos los dias, de hecho puede usted hacerse la suya de forma bastante facil.
El 2004-04-28 a las 23:06 +0200, jose maria escribió:
3. Que pasará cuando la gran mayoría de usuarios de Linux sean gente normal. Me refiero normal en el sentido de personas que sólo utilizan un navegador y un procesador de textos y no les interese nada mas.
* Pues que si instalan un navegador y un procesador de textos, tendran seguramente uno de los sistemas mas seguros del mundo con todas las capacidades de red, en windows un procesador de textos y un navegador es 1GB y 300 Euros, aunque tambien incorpora un editor de texto plano.
Cuando la mayoría de usuarios de linux sea gente normal, sin conocimientos de administración, será porque las distribuciones se lo den todo mascadito, lo instalen todo automático. Le mandarán a alguien algo por correo y le dirán que haga click, y lo harán, y si le piden la password de root se la darán, y ¡ZACA! Si no, a ver como la gente normal va a instalar los plugins de los navegadores para ver tal o cual animación nueva. Cuando hagan las distros para que "cualquiera" pueda mantenerlas, empezarán los problemas gordos de seguridad. Y si no, te recuerdo que hay uns distro por ahí que el usuario normal es root o tiene sus privilegios: la han "windificado" para facilitar su manejo, destruyendo su seguridad. Que el linux sea más seguro no quiere decir que sea inviolable, ni que lo vaya a seguir siendo siempre - por desgracia. Dependerá del uso que se le de, y de quien se lo de y del grado de conocimiento de sus usuarios/administradores. Jolin, ¡que yo he visto máquinas con la password del root en blanco! -- Saludos Carlos Robinson
Cuando la mayoría de usuarios de linux sea gente normal, sin conocimientos de administración, será porque las distribuciones se lo den todo mascadito, lo instalen todo automático. Le mandarán a alguien algo por correo y le dirán que haga click, y lo harán, y si le piden la password de root se la darán, y ¡ZACA! Si no, a ver como la gente normal va a instalar los plugins de los navegadores para ver tal o cual animación nueva.
No confundas gente normal con gente sin experiencia o personas sin conocimientos. Muchos usuarios 'normales' tienen ciertos conocimientos de seguridad, minimos, pero algo tienen. Normalmente quien se muda a linux, principalmente lo suelen hacer por cuestiones de seguridad o estabilidad.
Que el linux sea más seguro no quiere decir que sea inviolable, ni que lo vaya a seguir siendo siempre - por desgracia. Dependerá del uso que se le de, y de quien se lo de y del grado de conocimiento de sus usuarios/administradores.
Distes pronto en el sujeto de la cuestión. Depende de los conocimientos, no obstante (quitando el acceso de root), un usuario "normal" no tiene privilegios de ejecucion en archivos de configuracion del sistema y otros aspectos del sistema. POsiblemente un virus de windows en linux, lo mucho que puede hacer hasta ahora es comer procesos de maquina en el sistema (ejecutando un archivo .exe con wine). Pero al menos, este proceso puede matarse, y de alguna forma queda libre de destrucciones de disco duro. Para que afecte al sistema, el virus tiene que tener instrucciones para una maquina *nix, sino el sistema no entenderá las instrucciones que quiera realizar.
Jolin, ¡que yo he visto máquinas con la password del root en blanco!
Eso se puede hacer? Pensaba que el passwd del root minimo tiene que tener 6 caracteres.
Saludos Carlos Robinson
Salu2 igualmente y paz a todos.
El 2004-04-29 a las 10:33 +0200, ASFL escribió:
Cuando la mayoría de usuarios de linux sea gente normal, sin conocimientos de administración, será porque las distribuciones se lo den todo mascadito, lo instalen todo automático. Le mandarán a alguien algo por correo y le dirán que haga click, y lo harán, y si le piden la password de root se la darán, y ¡ZACA! Si no, a ver como la gente normal va a instalar los plugins de los navegadores para ver tal o cual animación nueva.
No confundas gente normal con gente sin experiencia o personas sin conocimientos. Muchos usuarios 'normales' tienen ciertos conocimientos de seguridad, minimos, pero algo tienen. Normalmente quien se muda a linux, principalmente lo suelen hacer por cuestiones de seguridad o estabilidad.
Normal se difine como aquello que es más frecuente. Y lo más frecuente es no tener conocimientos de "informática". De mi grupo de amigos y conocidos habituales, sólo uno toca linux, y unicamente con ratón: no le digas que configure editando tal o cual fichero, porque formatea el linux inmediatamente. Está acostumbrado al windows y "exige" que el linux sea igual, pinchar. Eso es la normalidad, lo que más abunda.
Que el linux sea más seguro no quiere decir que sea inviolable, ni que lo vaya a seguir siendo siempre - por desgracia. Dependerá del uso que se le de, y de quien se lo de y del grado de conocimiento de sus usuarios/administradores.
Distes pronto en el sujeto de la cuestión. Depende de los conocimientos, no obstante (quitando el acceso de root), un usuario "normal" no tiene privilegios de ejecucion en archivos de configuracion del sistema y otros aspectos del sistema. POsiblemente un virus de windows en linux, lo mucho que puede hacer hasta ahora es comer procesos de maquina en el sistema (ejecutando un archivo .exe con wine). Pero al menos, este proceso puede matarse, y de alguna forma queda libre de destrucciones de disco duro. Para que afecte al sistema, el virus tiene que tener instrucciones para una maquina *nix, sino el sistema no entenderá las instrucciones que quiera realizar.
No estoy yo seguro que ejecutando programas bajo wine estemos a salvo de barrabasadas. El wine en si se ejecuta bajo linux, y algún acceso al hardware si que tiene - puede que incluso tenga algun proceso que necesite privilegios. Y no tienes que ir tan lejos: simplemente al interacionar con hacienda ellos escriben - mediante java - en el directorio "C:\AEAT\..." y pongo lo de "C:" a conciencia. Se lo dije, lo corrigieron, y ahora graban en "/aeat/" - en vez del directorio de usuario. Para ello, el navegador en un momento te pide permisos de escritura en _todo_ el disco: lo que falla, porque el usuario no es quien para darselos. Pero si cualquiera de esas dos cosas las hace root en vez de un usuario, ya la tenemos liada.
Jolin, ¡que yo he visto máquinas con la password del root en blanco!
Eso se puede hacer? Pensaba que el passwd del root minimo tiene que tener 6 caracteres.
En principio, si: pero hay gente que es muy habil y se salta esos limites :-p Y ya te digo, hay una distro de esas comerciales - no recuerdo el nombre - que el usuario normal tiene privilegios de root, para que cuando instale un plugin del netscape no le falle. No estamos a salvo "por definición". -- Saludos Carlos Robinson
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El Jueves, 29 de Abril de 2004 00:47, Carlos E. R. escribió:
Cuando la mayoría de usuarios de linux sea gente normal, sin conocimientos de administración, será porque las distribuciones se lo den todo mascadito, lo instalen todo automático. Le mandarán a alguien algo por correo y le dirán que haga click, y lo harán, y si le piden la password de root se la darán, y ¡ZACA! Si no, a ver como la gente normal va a instalar los plugins de los navegadores para ver tal o cual animación nueva.
[......]
* Para estos casos lease lo del inutil, y no, no me refiero a los problemas de seguridad en windows con usuarios noveles, me refiero a los ingentes problemas de seguridad de windows con administradores experimentados y que es producto unica y exclusivamente del diseño y arquitectura del S.O. * La seguridad en sistemas Open-Source, casi con exclusividad, es asunto de quien y como lo utiliza, que no es el caso de Windows. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAkUUHAXFL65CppEIRAl91AJ9q1t8LNjhSYWnVQpFH2llB6s6+nQCfcYHw kcoLPJE+NnTpWUnPh2gb260= =MTsg -----END PGP SIGNATURE-----
El Jueves, 29 de Abril de 2004 20:09, jose maria escribió:
* Para estos casos lease lo del inutil, y no, no me refiero a los problemas de seguridad en windows con usuarios noveles, me refiero a los ingentes problemas de seguridad de windows con administradores experimentados y que es producto unica y exclusivamente del diseño y arquitectura del S.O.
Eso mismo es lo que yo tenía entendido, por lo que había leído. Disculpas por personalizar, pero me lo confirma la siguiente anécdota: trabajo en una administración pública, y cuando solicité permiso el año pasado sobre el mes de junio para dar un cursillo básico de linux, la empresa me otorgó todo tipo de facilidades, excepto una: que no pusiera ningún cable a la red de la empresa. Eso demuestra el miedo que les dan las herramientas de Linux a los administradores de sistemas windows, y el pánico que tienen a las vulnerabilidades de windows. [Irónicamente, lo anterior no obsta para que algún administrador defienda las "virtudes" de windows, aunque tengan que contar alguna pequeña o gran mentira, generalmente por propio desconocimiento o ¿quizá para no hacer el ridículo con otros sistemas?] Quisiera realizar un comentario adicional: ¿creen ustedes que si Linux fuera un sistema sencillo de "virusear", no habrían aprovechado ya esa debilidad - inexistente actualmente-, los enemigos del sistema? (Tienen recursos monetarios más que suficientes para comprar a los mejores hackers del planeta, pero no pueden pelear contra un sistema autoorganizativo, autónomo y descentralizado, con miles de autodidactas). ¿Saben ustedes lo peligroso que resulta para los sistemas microsoft que linux no tenga ningún virus, y que sea software libre -las 4 libertades?. Sin ir más lejos, hoy mismo dos compañeros de trabajo -Jesús y Miguel- me han pedido que les instale el linux: - uno de ellos, con muy pocos conocimientos informáticos, que le realice la instalación -hemos quedado para la próxima semana- porque leyó en el periódico que linux no tiene ningún virus [ha dado más crédito a la prensa que a mis escritos] - otro, un usuario más avanzado, de los muy prudentes y reticentes a todos los cambios, me pidió que le comente qué debe hacer para instalarlo, y voy a facilitarle los CDs del ftp del 9.1 en cuanto estén disponibles, porque la semana pasada un virus le destrozó todo su sistema, meses, quizá años, de trabajo y descargas. Llegó a creer que era un fallo de hardware. ¿Sabéis lo negativo que resulta para un sistema operativo la creciente desconfianza por parte de los usuarios, porque les revienta con poco más que conectarse a la red?. Otro caso, Arturo, compañero también, que ha llegado a darse de baja de la conexión por cable porque tenía el sistema "tripa arriba" cada dos por tres. Contaba incluso con la ayuda de un estudiante de informática, Ramón. También están -ambos- en la lista de la gente que va a cambiar de sistema. De hecho el último, orientado a la preparación técnica, ya ha comenzado a leer el manual "Aprenda Linux como si estuviera en primero" [Lástima que esté tan desactualizado en algunas cuestiones...] A veces los frutos de nuestra persistencia en las bondades de linux no dan un resultado inmediato pero, poco a poco, la gente se va decantando, concienciando, haciéndose preguntas, y finalmente se deciden a probar otras cosas. -- My nick is JOSANable but my name is José Antonio Meler Garanto --- ICQ: 58346400 Yahoo Messenger: JOSANHUESCA MSN: JOSANmelgar@hotmail.com --- http://counter.li.org register user #316070 machine 226218 ---
Que horror!! Y no ten�an un backup?? Eso si que me
parece fatal! Y no ten�an un buen antivirus y un
firewall?
Cuando falla el hardware(Sobretodo los HDs) no le
importa mucho en que SO esta ni que hay dentro no?
Yo tengo instalado Linux, FreeBSD y WinXP y vivo feliz
con los tres. Cada uno juega su papel.
Ojala que antes que muera Win(O por lo menos que
llegue a ser gratuito) hayan buenos juegos para Linux
y un buen programa de edici�n de v�deos. No pido
mas!!!
Harry
--- JOSANable
El Jueves, 29 de Abril de 2004 20:09, jose maria escribi�:
* Para estos casos lease lo del inutil, y no, no
me refiero a los problemas
de seguridad en windows con usuarios noveles, me refiero a los ingentes problemas de seguridad de windows con administradores experimentados y que es producto unica y exclusivamente del dise�o y arquitectura del S.O.
Eso mismo es lo que yo ten�a entendido, por lo que hab�a le�do. Disculpas por personalizar, pero me lo confirma la siguiente an�cdota: trabajo en una administraci�n p�blica, y cuando solicit� permiso el a�o pasado sobre el mes de junio para dar un cursillo b�sico de linux, la empresa me otorg� todo tipo de facilidades, excepto una: que no pusiera ning�n cable a la red de la empresa. Eso demuestra el miedo que les dan las herramientas de Linux a los administradores de sistemas windows, y el p�nico que tienen a las vulnerabilidades de windows. [Ir�nicamente, lo anterior no obsta para que alg�n administrador defienda las "virtudes" de windows, aunque tengan que contar alguna peque�a o gran mentira, generalmente por propio desconocimiento o �quiz� para no hacer el rid�culo con otros sistemas?] Quisiera realizar un comentario adicional: �creen ustedes que si Linux fuera un sistema sencillo de "virusear", no habr�an aprovechado ya esa debilidad - inexistente actualmente-, los enemigos del sistema? (Tienen recursos monetarios m�s que suficientes para comprar a los mejores hackers del planeta, pero no pueden pelear contra un sistema autoorganizativo, aut�nomo y descentralizado, con miles de autodidactas). �Saben ustedes lo peligroso que resulta para los sistemas microsoft que linux no tenga ning�n virus, y que sea software libre -las 4 libertades?. Sin ir m�s lejos, hoy mismo dos compa�eros de trabajo -Jes�s y Miguel- me han pedido que les instale el linux: - uno de ellos, con muy pocos conocimientos inform�ticos, que le realice la instalaci�n -hemos quedado para la pr�xima semana- porque ley� en el peri�dico que linux no tiene ning�n virus [ha dado m�s cr�dito a la prensa que a mis escritos] - otro, un usuario m�s avanzado, de los muy prudentes y reticentes a todos los cambios, me pidi� que le comente qu� debe hacer para instalarlo, y voy a facilitarle los CDs del ftp del 9.1 en cuanto est�n disponibles, porque la semana pasada un virus le destroz� todo su sistema, meses, quiz� a�os, de trabajo y descargas. Lleg� a creer que era un fallo de hardware. �Sab�is lo negativo que resulta para un sistema operativo la creciente desconfianza por parte de los usuarios, porque les revienta con poco m�s que conectarse a la red?. Otro caso, Arturo, compa�ero tambi�n, que ha llegado a darse de baja de la conexi�n por cable porque ten�a el sistema "tripa arriba" cada dos por tres. Contaba incluso con la ayuda de un estudiante de inform�tica, Ram�n. Tambi�n est�n -ambos- en la lista de la gente que va a cambiar de sistema. De hecho el �ltimo, orientado a la preparaci�n t�cnica, ya ha comenzado a leer el manual "Aprenda Linux como si estuviera en primero" [L�stima que est� tan desactualizado en algunas cuestiones...] A veces los frutos de nuestra persistencia en las bondades de linux no dan un resultado inmediato pero, poco a poco, la gente se va decantando, concienciando, haci�ndose preguntas, y finalmente se deciden a probar otras cosas.
-- My nick is JOSANable but my name is Jos� Antonio Meler Garanto --- ICQ: 58346400 Yahoo Messenger: JOSANHUESCA MSN: JOSANmelgar@hotmail.com --- http://counter.li.org register user #316070 machine 226218 ---
-- Para dar de baja la suscripci�n, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
__________________________________ Do you Yahoo!? Win a $20,000 Career Makeover at Yahoo! HotJobs http://hotjobs.sweepstakes.yahoo.com/careermakeover
El 2004-04-29 a las 20:09 +0200, jose maria escribió:
El Jueves, 29 de Abril de 2004 00:47, Carlos E. R. escribió:
Cuando la mayoría de usuarios de linux sea gente normal, sin conocimientos de administración, será porque las distribuciones se lo den todo mascadito, lo instalen todo automático. Le mandarán a alguien algo por correo y le dirán que haga click, y lo harán, y si le piden la password de root se la darán, y ¡ZACA! Si no, a ver como la gente normal va a instalar los plugins de los navegadores para ver tal o cual animación nueva.
[......]
* Para estos casos lease lo del inutil, y no, no me refiero a los problemas de seguridad en windows con usuarios noveles, me refiero a los ingentes problemas de seguridad de windows con administradores experimentados y que es producto unica y exclusivamente del diseño y arquitectura del S.O.
No son inutiles, son simplemente gente normal que no ha estudiado informática (que no ofimática), y eso es la mayoría de la gente que compra un ordenador. La mayoría son expertos en otros campos, como por ejemplo, hacer operaciones a corazón abierto. No tienen porqué saber nada de como funciona un ordenador, ni permisos de ficheros, ni zarandajas similares. Y si esa gente no usa linux, estaremos siempre en el 5%, y los fabricantes no se molestarán en hacer cosas (HW/SW) que sean compatibles con linux. -- Saludos Carlos Robinson
Operaciones a corazon abierto.......uhmmmmm....... espero que estos medicos genios salvavidas no usen windows en mitad de las operaciones, me llevaria las manos a la cabeza si una maquina de analisis o que tenga funciones de bombeo o similares funciones se colgara en mitad de una operacion. Para nuestra suerte debo comunicar que no es asi. Utilizan terminales independientes, preparadas para interactuar directamente con hardware y un microsoftware similar a un osciloscopio. Lease el nº2 o nº3 de Neur0 (no recuerdo bien el numero) en susemania donde hay un articulo llamado 'la importancia de un S.O', donde habla precisamente de un caso asi como ejemplo.
No son inutiles, son simplemente gente normal que no ha estudiado informática (que no ofimática), y eso es la mayoría de la gente que compra un ordenador. La mayoría son expertos en otros campos, como por ejemplo, hacer operaciones a corazón abierto. No tienen porqué saber nada de como funciona un ordenador, ni permisos de ficheros, ni zarandajas similares.
Y si esa gente no usa linux, estaremos siempre en el 5%, y los fabricantes no se molestarán en hacer cosas (HW/SW) que sean compatibles con linux.
-- Saludos Carlos Robinson
El 2004-04-30 a las 12:10 +0200, ASFL escribió:
Operaciones a corazon abierto.......uhmmmmm....... espero que estos medicos genios salvavidas no usen windows en mitad de las operaciones, me llevaria las manos a la cabeza si una maquina de analisis o que tenga funciones de bombeo o similares funciones se colgara en mitad de una operacion.
¡Obviamente! Pero si que lo usan en el despacho para mantener los historiales, por ejemplo, que es a lo que yo me refería. Puse el ejemplo de un cirujano como de un profesional muy preparado en su campo, pero que no tiene porqué tener ni idea de como asegurar un ordenador. De hecho, si te fijas, cuando compras... que se yo, un relojito para ver la hora en modulo de una empresa usaniana te pone una clausulita por ahí que te dice algo como que "no apto para uso en... cosas de las que depende la vida" - no recuerdo los términos exactos. Si quieres usar cualquier circuito en instalaciones de cuyo fallo puede depender la vida tienes que avisárselo al fabricante con anterioridad, para que éste tenga la oportunidad de verificarlo, garantizarlo, contratar un seguro, subirte el precio, y vendertelo. O sea, ni en broma te pueden poner un windows, pero tampoco un linux cualquiera: tiene que ser un sistema que haya sido auditado al 100%. Mira, de un PLC de Omron: The user must operate the product according to the performance specifications described in the relevant manuals. Before using the product under conditions which are not described in the manual or applying the product to nuclear control systems, railroad systems, aviation systems, vehicles, combustion systems, medical equipment, amusement machines, safety equipment, and other systems, machines, and equipment that may have a serious influence on lives and property if used improperly, consult your OMRON representative. Otro caso curioso. No se si recuerdas, por el 2000-2001, que se comentó que los astronautas de la estación espacial tenían problemas con sus ordenadores que usaban windows. Se trataba de unos portatiles con Win95 (creo) que usaban para correo electrónico, y que se les colgaban. Creo que los rusos usaban linux, o hablaron de ello; ciertamente, en la Nasa existía un grupo de "presión" que propugnaba el uso de linux. ¿Porqué usaban Win 95, que ya estaba bastante anticuado, y que había cosas que no soportaba (USB, PCMCIA?) y no el 2000? Pues porque los únicos windows certificados eran el 95 y el NT4. Y en cuanto instalas ciertas cosas la certificación se rompe... yo estaba en una empresa entonces que también tenía ese "problema". -- Saludos Carlos Robinson
----- Original Message -----
From: "Carlos E. R."
El 2004-04-29 a las 20:09 +0200, jose maria escribió:
El Jueves, 29 de Abril de 2004 00:47, Carlos E. R. escribió:
Cuando la mayoría de usuarios de linux sea gente normal, sin conocimientos de administración, será porque las distribuciones se lo
todo mascadito, lo instalen todo automático. Le mandarán a alguien algo por correo y le dirán que haga click, y lo harán, y si le piden la password de root se la darán, y ¡ZACA! Si no, a ver como la gente normal va a instalar los plugins de los navegadores para ver tal o cual animación nueva.
[......]
* Para estos casos lease lo del inutil, y no, no me refiero a los
den problemas de
seguridad en windows con usuarios noveles, me refiero a los ingentes problemas de seguridad de windows con administradores experimentados y que es producto unica y exclusivamente del diseño y arquitectura del S.O.
No son inutiles, son simplemente gente normal que no ha estudiado informática (que no ofimática), y eso es la mayoría de la gente que compra un ordenador. La mayoría son expertos en otros campos, como por ejemplo, hacer operaciones a corazón abierto. No tienen porqué saber nada de como funciona un ordenador, ni permisos de ficheros, ni zarandajas similares.
Y si esa gente no usa linux, estaremos siempre en el 5%, y los fabricantes no se molestarán en hacer cosas (HW/SW) que sean compatibles con linux.
-- Saludos Carlos Robinson
Carlos totalmente de acuerdo contigo. Yo soy de esos que tengo poca idea. Y esta claro que el volumen de usuarios es lo que generara que los fabricantes se inclinen por apoyar mas Linux (cuando hay dinero a ganar se mueven). En cuanto a los Virus. 1- Creo que Suse deberia mejorar la facilidad de uso del firewall. 2- Seguramente cuando tengamos mas de ese 5% surgira gente que intentara hacer virus. (creo que no hay nada infalible) (ej: cualquier caja fuerte puede ser abierta por un ladron, algunas necesitan adrones mas buenos que otros). Ahora mismo los hackers trabajan al 100% en Windows que ademas se lo pone facil. Saludos Alejo
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
El 2004-04-30 a las 12:38 +0200, alejo escribió:
Carlos totalmente de acuerdo contigo. Yo soy de esos que tengo poca idea. Y esta claro que el volumen de usuarios es lo que generara que los fabricantes se inclinen por apoyar mas Linux (cuando hay dinero a ganar se mueven).
"Poderoso caballero es Don Dinero" ;-)
En cuanto a los Virus. 1- Creo que Suse deberia mejorar la facilidad de uso del firewall.
Hay otra versión del firewall que lo llaman algo así como personal, que es muy facil de usar - vamos, lo que hace es cerrar todo. Si quieres abrir algo es que tienes algunos conocimientos, y necesitas la versión completa - eso se puede hacer desde el Yast. Por otra parte, hay documentación - está en /usr/share/doc/packages/SuSEfirewall2/*, con ejemplos, per eso si, en inglés. Pero tienes los manuales de SuSE en papel (y en fichero), que si que están traducidos al español. Y luego sabes que un grupo de aquí estamos traduciendo el manual del susefirewall que escribió Togan (es parte del Unofficial SuSE FAQ). Pero no somos Speedy Gonzalez precisamente ;-)
2- Seguramente cuando tengamos mas de ese 5% surgira gente que intentara hacer virus. (creo que no hay nada infalible) (ej: cualquier caja fuerte puede ser abierta por un ladron, algunas necesitan adrones mas buenos que otros). Ahora mismo los hackers trabajan al 100% en Windows que ademas se lo pone facil.
No, desde luego, el Windows lo pone facilisímo, y el Linux se lo pone bastante dificil - y esperemos que les siga siendo dificil. Pero no nos confiemos. -- Saludos Carlos Robinson
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Carlos E. R. escribió:
No son inutiles, son simplemente gente normal que no ha estudiado informática (que no ofimática), y eso es la mayoría de la gente que compra un ordenador. La mayoría son expertos en otros campos, como por ejemplo, hacer operaciones a corazón abierto. No tienen porqué saber nada de como funciona un ordenador, ni permisos de ficheros, ni zarandajas similares.
* Si, en estos casos es de aplicacion la exencion por manifiesta utilidad publica de su profesion, y no olvidemos la conveniencia de que el cirujano, heche unas partidas a un juego mata-mata 3D que use directX-10 (r), entre operaciones, para poder enfrentarse dignamente a los virus que puedan portar los pacientes. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAkpFJAXFL65CppEIRAs6SAJ0d0F3+1lLNcyy5zNP1lXTK5GTiegCggLwi 7W7tTLQY3YA3UXmbQi/55xE= =4HKj -----END PGP SIGNATURE-----
Hola a todos,
Es muy complicado definir un virus y es tema de
debates bizantinos. Al final de cuentas creo que, en
mi opini�n, un pedazo de c�digo que haga algo, por muy
peque�o que sea, que no queremos y por mas sencillo
que pueda parecer puede ser ya alarmante y
catastr�fico.
Todos sabemos que el software hace que un SO sea util
y el software no existe sin un SO. Entonces que el
software tenga bugs, troyanos y demas implica que
nuestro SO pueda fallar y tener huecos de seguridad o
no? La verdad que por ah� van mis preocupaciones.
Linux es un gran SO, como lo es FreeBSD, Unix, etc y
aunque cueste reconocerlo Win tiene sus cositas(Soy un
viciado de los video juegos! Y vaya que me la paso
bien!!) y todos tienen huecos, claro est� que uno mas
que otros y todos ya sabemos a que me refiero.
Para refrescar la memoria y para los que creen que
Linux es inviolable. Que les trae a la mente estos
numeritos:
215B31C966B9FF0131C0884309884314B00FCD80
E8ABD8FFFFC20000363465643134373130363532
o una carpeta creada "/dev/.lib"
Pues son nada menos que:
Linux/Staog(1996)
Linux/Bliss(1997)
Linux/Lion(No me acuerdo de que a�o!)
Tres cosas que se les puede dar el nombre de virus.
Por lo menos eso dicen los expertos. El da�o que que
puedan causar depende de lo que uno valore. Todo es
relativo.
Espero que Linux siga por el buen camino y que los
creadores de virus piensen del modo en que lo haces y
no se animen a escribir monstruos, as� podremos estar
muy seguros en nuestro Linux ;)
Harry
P.D: 300 euros por Windows?? Que caro no! Yo nunca lo
he comprado. Uso mucho mi copiador de CDS!
Ah y no creo que todos los administradores de Win sean
buenos, como no creo que todos los programadores de
Java sean buenos, como no creo que todos los
programadores de C sean buenos(Yo soy mal�simo en C!),
etc etc. Lo que creo es que hay much�simas personas
muy listas en todo �mbito y todo el mundo.
Hagan lo que hagan personas listas las hay.
--- jose maria
*This message was transferred with a trial version of CommuniGate(tm) Pro* El Mi�rcoles, 28 de Abril de 2004 21:23, Harry Cristian escribi�:
Ummmmmmm la verdad estoy muy en desacuerdo con la definici�n de virus que mencionas
* Aportar otra definicion mas ajustada seria lo apropiado, aunque se suelen configundir exploits para vulnerabilidades conocidas, gusanos y carga de modulos con virus.
1. No creo que Linux, Unix, FreeBSD u otro SO sean totalmente inmunes. El primer virus de la historia y la definici�n de virus nace en UNIX. No se salva Linux aunque no es para nada comparable con Windows.
* Ya ves yo creo que si, no en la teoria los binarios ELF, como cualquier archivo es infectable, pero la practica dice que para que eso sea posible, se tienen que tener permisos de escritura, para que eso se ejecute se tienen que tener permisos de ejecucion y para que todo eso no se limite a da�ar a un usuario se tienen que obtener privilegios de root, aqui no vale la extension .exe .pif o lo que sea, o se pueden hacer ciertas cosas como usuario o no se pueden, el resto es MALA configuracion o administracion deficiente del sistema, este no es el caso de windows, el entorno no es "benigno" para los virus, hasta hace cuatro dias las aplicaciones graficas NO se comunicaban entre si, por eso no me gusta la tendencia de Gnome y por eso no lo instalo.
2. No hay que olvidar que la comunidad de Linux en
el
mundo es 5%(En cliente claro!) mas o menos.
* Esa es la opinion de los tenderos, que cifran los usuarios segun su poder adquisitivo, que no es sinonimo de pago de licencias desgraciadamente, el S.O. que mas se ha vendido y se vende a muchisima diferencia de Windows en Japon por ejemplo es Linux, Turbolinux para mas se�as, los paises llamados en vias de desarrollo suman ocho decimas partes de la poblacion mundial, si investigas un poco, lastima que los chinos escriban en chino, te darias cuenta que hay muchisimos millones de usuarios *nix, tanto bsd como linux en el area asia-pacifico, a los que se les oye mucho menos por que senciallamente estan en otro mundo, a menudo al margen de mercados tradicionales o tradicionalmente explotados por empresas de software, y te recuerdo que unos zapatillas que se pongan de moda en china, asi a boleo significan 100 millones de pares, pagando, imaginate con un poco de suerte si fuera por el morro.
3. Linux es mas o menos 5 millones de lineas de c�digo y creciendo a un ritmo acelerado. A�n muy poco.
* Esto no tiene nada que ver, linux es un compendio de muchos programas muy peque�os que hacen una o dos cosas cada uno y las hacen bien, windows en un mamotreto de 4 o 5 gigantescas aplicaciones interdependientes, muy dificilmente abordable en materia de seguridad y estabilidad general en su conjunto, e imposible de abordar por partes.
4. Los usuarios de Linux son en gran porcentaje usuarios experimentados y con grandes
conocimientos
t�cnicos.
* Pero que crees que los usuarios de *nix en general y linux en particular no administran o han administrado maquinas Windows?, pues si, y si se es minimamente imparcial, se llega a la conclusion que podras saber configurar windows lo mejor posible, pero nada mas, rezando para que alguien con tiempo libre no se fije en las redes que administres o que los usuarios de las maquinas internas no te la lien por que tambien tienen windows, que es el pan nuestro de cada dia.
5. Con que un programa malicioso corrompa un s�lo fichero y que sea importante para uno entonces ya es un grave problema.
* Los programas maliciosos no tienen permisos de escritura de un fichero importante, lease lo del inutil, y esto no tiene nada que ver con los virus.
Que pasar� cuando:
1. Linux sea muy popular y que los genios empiezen a a apuntar sus esfuerzos contra Linux?
* Linux es muy popular, bastante mas de lo que habitualmente se cree, los genios son bienvenidos en linux y por otra parte ya estan y han estado siempre en los entornos *nix casi todos.
2. Que pasar� cuando Linux tenga unos 50 millones de l�neas de c�digo y exista much�simo software.
* Primero que no los va a tener, analice su sistema, vea la cantidad de peque�as aplicaciones que incorpora, que esto no es un mamotreto, segundo creer que hay poco software en linux me parece una afirmacion, que prefiero no calificar.
3. Que pasar� cuando la gran mayor�a de usuarios de Linux sean gente normal. Me refiero normal en el sentido de personas que s�lo utilizan un navegador y un procesador de textos y no les interese nada mas.
* Pues que si instalan un navegador y un procesador de textos, tendran seguramente uno de los sistemas mas seguros del mundo con todas las capacidades de red, en windows un procesador de textos y un navegador es 1GB y 300 Euros, aunque tambien incorpora un editor de texto plano.
4. Utilizar Linux es ahora mas facil que hace 5 a�os. Parece ser que facilidad trae complejidad y complejidad inseguridad. Entonces cuando Linux sea mas facil de manipular talvez sea mas vunerable.
* Vuelve usted a caer en el error de creer a los administradores de redes de windows muy buenos, no se les infectan las redes, etc, etc, ��que el problema base es de arquitectura y dise�o del S.O. no de quien lo usa, el mal uso lo agrava pero no es la causa del problema y espere a que alguien se entretenga a meterle mano al procesamiento de se�ales que hace windows, vera que risa.
5. Se han dado cuenta de la cantidad de parches que hay para el entorno Linux? A mi ya me parece alarmante. Y el Kernel tampoco se salva. Que haya uno puede siginificar mucho.
* Se ha dado usted cuenta que una distribucion como debian incorpora 9000 programas y SuSE del orden de los 2500, se ha dado usted cuenta que los parches en su inmensa mayoria son para el funcionamiento del software y no
=== message truncated === __________________________________ Do you Yahoo!? Win a $20,000 Career Makeover at Yahoo! HotJobs http://hotjobs.sweepstakes.yahoo.com/careermakeover
Admin Oficinas Centrales wrote:
Se ha dicho muchas cosas acerca de los viruses para linux, he visto muy atinados comentarios de usuarios de la lista y de otras listas de linux, pero mi pregunta es:
Quién es capaz de hacer una obra (como linux) y después picarse por atrás?.
Si bien la comunidad linux es muy extensa recordemos un poco la historia de linux y aclaro un poco, se empezó porque se quería un sistema operativo con las grandiosas cualidades de Unix, pero que no "costara mucho". Bien esa comunidad linux a la cual me uno, fueron, son y siguen siendo, parte de ellos gurus de unix, hackers, y expertos en informática los cuales han colaborado a lo largo de la historia de este tan apreciado SO.
Entonces vuelvo a lo mismo, creen que la comunidad linux crearía un virus para linux?. Porque si bien los usuarios de window$ podrían hacer el intento de hacerlo, primero que se preocupen por parchar su SO y después que volteen a ver el paso de linux.
Saludos a todos
Edward Palafox SuSE Linux Mexico susee@capufe.gob.mx
Ok, precisamente todo eso quise decir. Saludos a todos -- Edward Palafox Vasquez SuSE Linux Mexico susee@capufe.gob.mx
participants (7)
-
Admin Oficinas Centrales -
alejo -
ASFL -
Carlos E. R. -
Harry Cristian -
JOSANable -
jose maria