En la ultima versión OSS 10.2 Alpha4, se ha incorporado el kernel SMP para las arquitecturas i586 o i686, para utilizar con simple o multiples microprocesadores, por lo que ha desaparecido la denominción SMP, para pasar a ser default. http://lists.opensuse.org/opensuse-announce/2006-09/msg00000.html Salu2
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-09-13 a las 08:56 -0300, Juan Erbes escribió:
Curioso.... ¿Y eso es bueno o malo? Porque no explica nada, simplemente que lo han hecho. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFFB/OAtTMYHG2NR9URAuvxAJ9JDKX1f++UhZPdtHAWCotVoZjL4QCggXB9 82fjmdXsLAhiUOxY8UWs9KA= =SU7P -----END PGP SIGNATURE-----
Hola :) El Miércoles, 13 de Septiembre de 2006 14:03, Carlos E. R. escribió:
Ni bueno ni malo ... sino todo lo contrario ;) Para SUSE (Novell) es bueno porque se Q&A un kernel menos, menos pruebas, más rápido, ... Para los usuarios de sistemas monoprocesadores ... notaremos una ligera pérdida de rendimiento. Es decir, si tienes una aplicación HPC en un sistema UP lo notarás, si lees correos, escuchas música, navegas, ves algún vídeo, ... dudo que se note. Por cierto, buenas noticias para los dueños de AMD multicore _Y_ multisocket ... Las máquinas AMD con más de un socket _NO_ son máquinas SMP, son máquinas NUMA :) Habéis salido ganando en la compra :) Instalad las numatools, os vendrá bien ;) HTH Rafa -- "Even paranoids have enemies." Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia, 120 - Planta Baja 28003 Madrid Spain Tel: +34 91 3984200 Tel: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com OpenWengo: rgriman Skype: rgriman
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2006-09-13 a las 15:26 +0200, Rafa Grimán escribió:
Me lo temía.
Güeno... eso significa que tengo (o sea, tendré) una excusa más para compilarme mi propia versión del kernel. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFFCBK+tTMYHG2NR9URAo34AKCMLveYVb12KkG8xtgCTiTJDvQC7ACfWbll MCu0B7KinupxQmquS29Z6fc= =/Rsp -----END PGP SIGNATURE-----
El 13/09/06, Carlos E. R.<robin.listas@telefonica.net> escribió:
Justo ayer lo estube probando, mientras leía los emails y simultaneamente estaba descargando mediante smart una actualización, escuchaba algunos mp3 con xmms, y grababa un dvd con los paquetes de actualizaciones anteriores, en mi viejo athlon XP2600, con la unica salvedad, de que al dvd lo grababa en 8X. Por lo demás, ningun problema, pero creo haber visto algun reporte que en algunas cpus mas viejas, como Pentium 2 o K6 ha producido algunos kernel panic. Salu2
2006/9/13, Rafa Grimán <rgriman@sgi.com>:
Todo el tiempo pensé NUMA era una extensión de SMP, y que todo equipo con mas de un microprocesador (en la misma pastilla o separados), era SMP. Encontré un link, antes de remitir este mail: http://lse.sourceforge.net/numa/faq/ Los actuales Core Duo de intel, utilizan NUMA tambien? Pudieras esclarecer un poco mas el tema en español, Rafa? Salu2
Hola :) El Miércoles, 13 de Septiembre de 2006 16:17, Juan Erbes escribió:
2006/9/13, Rafa Grimán <rgriman@sgi.com>:
[...]
No, Intel es SMP, no es NUMA a menos que el fabricante de HW haga que sea NUMA.
Pudieras esclarecer un poco mas el tema en español, Rafa?
Sí 0:) La diferencia entre K8 y Xeon (EM64T)/Itanium es que el controlador de memoria en los AMD está en el propio chip. Esto ofrece una serie de ventajas: - menor latencia - permite que AMD ya sea NUMA En el caso de Intel, el fabricante de HW (SGI, IBM, HP, Bull, ...) tienen que fabricar un controlador de memoria que permita construir sistemas NUMA. En el caso de AMD, cuando compras una placa con 2 sockets y, por ejemplo 16 GB de RAM, cada socket tiene asociado 8 GB de RAM para sí mismo. No se comparten los 16 GB de RAM sino que están separadas. En el caso de que un socket consuma los 8 GB y necesite más, puede acceder a los otros 8 GB de RAM que pertenecen al otro socket. OJO! La placa base tiene que estar bien diseñada. Las ventajas son: - el ancho de banda de bus RAM <-> CPU _NO_ se comparte - no te permite "jugar" con la memoria y asignar memoria a determinados procesos, ... - no te permite "jugar" con las CPUs y asignar CPUs a determinados procesos, ... - se puede escalar mejor y de forma más fácil Esto permite que puedas gestionar mejor tus procesos y obtener mejor rendimiento a nivel particular, que no significa que el rendimiento global sea mejor. Por ejemplo, puedo lanzar una gabación de DVD, doble capa, bla, bla, bla, ... al socket 0 y RAM 0 mientras que asigno al socket 1 y RAM 1 un editor de textos y la creación secuencial de OGG. De esta manera, me aseguro que la grabación del DVD se hace exclusivamente en un socket y una memoria, evitando interferencias de terceros. Le estoy asegurando un rendimiento determinado a ese proceso (grabar un DVD). Obviamente, para una persona que usa el ordenador para ofimática, escuchar algo de música, ... a lo mejor no es interesante. Pero sí puede ser interesante para estaciones de trabajo que requieran un rendimiento determinado para un renderizado. Podemos pensar en el caso de AMD que es como si tuvieras una máquina con dos subunidades relativamente independientes. Esto se puede hacer porque llevan el gestor de memoria en la propia CPU y se ha diseñado con NUMA en mente. Esto es NUMA, el poder acceder a diferentes bloques de memoria según tus necesidades (Non Uniform Memory Access). En el caso de Intel (Core 2 Duo, por ejemplo), si compras una placa con 2 sockets y 16 GB de RAM. Toda la memoria pertenece a los dos sockets. Los "inconvenientes" que puede tener esto son: - el ancho de banda de bus RAM <-> CPU se comparte - no te permite "jugar" con la memoria y asignar memoria a determinados procesos, ... - no te permite "jugar" con las CPUs y asignar CPUs a determinados procesos, ... En el caso de los chips de Intel, somos los fabricantes de HW los que tenemos que diseñar los chips (junto con Intel) y las MoBos para que sea NUMA. ¿Cuál es mejor? Depende de lo que quieras, en nuestro caso no vemos tan mal poder diseñar los chips porque buscamos un diseño, rendimiento, ... determinado. La ventaja de AMD es que te da muchas cosas ya hechas. HTH Rafa -- "Even paranoids have enemies." Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia, 120 - Planta Baja 28003 Madrid Spain Tel: +34 91 3984200 Tel: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com OpenWengo: rgriman Skype: rgriman
El 13/09/06, Carlos E. R.<robin.listas@telefonica.net> escribió:
mmm.. creo que la idea es quitar un kernel mas de la linea de dessarollo y pruebas !!!! (el mismo que paso con los kernel-386 que dificilemente uno encuentra hoy en dia).. asi tendran mas tiempo para probar los que "la mayoria" de la gente usa !!! hoy en dia se utiliza mucho los kernels SMP por el tema del HT de intel (se que no es un sistema SMP real) y "aparenta" que AMD tambien tienes procesadores que utilizan este kernel. mmm.. en Ubuntu pasa el mismo.. el kernel por defecto, viene con SMP activado !!! pero para las personas que no tienen una computadora con dos processadores o algun processador que no tenga soporte a SMP... habra algo de perdida de processamento, pero no sera algo muy notorio.. al menos IMHO. mmm.. como dato extra, antes debian tenia soporte a 13 arquitecturas, lo que provocaba muchos retrasos en el lanzamento de una nueva release.. y ahora, los cabecillas de debian, decidrion que las nuevas releases serian probadas exautivamente solamente en algunas de las arquitecturas y para las demas (por ejemplo, ARM) no serian echas tantas pruebas "exaustivas".. asi piensan poder lanzar nuevas releases en plazos mas cortos.. salu2 -- -- Victor Hugo dos Santos Linux Counter #224399
participants (4)
-
Carlos E. R.
-
Juan Erbes
-
Rafa Grimán
-
Victor Hugo dos Santos