¿Lo aprobará? Pronto hará 24 h que lo envié: http://bulma.net/benjami/stuff/ms-deven-kampenhout-blog02.png http://bulma.net/benjami/stuff/ms-deven-kampenhout-blog01.png El lugar está en el URL de las capturas. ;)) -- Benjamí http://weblog.bitassa.net .
El Domingo, 9 de Enero de 2005 21:01, Benjamí Villoslada escribió:
¿Lo aprobará?
Pronto hará 24 h que lo envié:
http://bulma.net/benjami/stuff/ms-deven-kampenhout-blog02.png http://bulma.net/benjami/stuff/ms-deven-kampenhout-blog01.png
El lugar está en el URL de las capturas.
;))
-- Benjamí http://weblog.bitassa.net
.
Parece ser que no le han sentado muy bien los comentarios y ha optado por moderar/censurar xD Esta historia es la pescadilla que se muerde la cola, muchas veces ni merece la pena hablar/discutir sobre el tema.
El Diumenge 09 Gener 2005 21:35, Raúl Moratalla va escriure:
Esta historia es la pescadilla que se muerde la cola, muchas veces ni merece la pena hablar/discutir sobre el tema.
No, básicamente me llama la atención tanta propaganda siendo tan poderosos. El weblog posiblemente es de un publicista. O de un empleado que hace terapia para autoconvencerse de que a pesar de tener el 90%, no les aplica aquello de que "torres más altas han caido". Si una firma tiene el 90% del mercado... ¿No seria muy extraño que hicieran publicidad muy directa y agresiva contra alquien que tiene menos del 10%? Si lo hiciesen, ¿No seria un síntoma de que no tienen nada claro su futuro? ¿Que no creen en su modelo? ¿Que es una casualidad temporal que se aprovechó de unas circunstancias de mercado inmaduro y producto desconocido que no se repetirán jamás? O peor todavía: que tienen una idea tant monocolor y estan tan pillados por el pensamiento único... cosa que da yuyu en una empresa que tiene el 90%... que son tan dictadores, vamos, que no consienten ni un 10% de rebeldía. Los pone nerviosos que alguien no diga amen y se deje meter en la olla ( http://mnm.uib.es/gallir/posts/2005/01/09/85/ ) En definitiva, es lo que se desprende del weblog y publicidades varias agresivas. Por ejemplo: http://bulma.net/benjami/stuff/dealer-world_portada_2004-12.png -- Benjamí http://weblog.bitassa.net .
El Domingo, 9 de Enero de 2005 21:56, Benjamí Villoslada escribió:
El Diumenge 09 Gener 2005 21:35, Raúl Moratalla va escriure:
Esta historia es la pescadilla que se muerde la cola, muchas veces ni merece la pena hablar/discutir sobre el tema.
No, básicamente me llama la atención tanta propaganda siendo tan poderosos.
El weblog posiblemente es de un publicista. O de un empleado que hace terapia para autoconvencerse de que a pesar de tener el 90%, no les aplica aquello de que "torres más altas han caido".
Si una firma tiene el 90% del mercado...
¿No seria muy extraño que hicieran publicidad muy directa y agresiva contra alquien que tiene menos del 10%?
Está claro que tienen miedo y cada vez más. Lo que también está claro es que ellos han creado su monopolio y no van a consentir que nadie se lo quite y mucho menos la idea opuesta: software libre. Linux no les gusta a los propios de Microsoft ni a aquellos afines a la propia compañía que ven a Microsoft como la mejor respuesta para todo.
Hola a todos Recuerdo un articulo publicado en Todo Linux de diciembre o noviembre donde se comentaba que Bill Gates ha reconocido ante la comision nacional de valores americana que las cuentas de Micorsoft se podia ver mermadas debido al empujon que esta dando Linux. Imagino que tener que reconocer que ya has tocado techo en tu negocio y que estas empezando a decaer debe de ser bastante traumatico. Sobre todo si los que te estan haciendo tan brutal competencia son empresas mas o menos modestas respaldadas por un monton de personas que estan trabajando por amor al arte. Imaginense ahora que los inversores que poseen acciones de Microsoft al oir tal noticia empiezen a desprenderse de estas para adquirir las de empresas que estan distribuyendo linux (suponiendo que alguna este cotizando en bolsa) eso podria ser el principio del fin. Teniendo en cuenta que el leon ya no puede comerse al raton como hizo antaño con sus competidores, que le queda? Pues asustar por todos los medios posibles a sus clientes para que ni siquiera se planteen el probar algo distinto como demuestra el informe de esa consultora. Saludos Jose
Esta historia es la pescadilla que se muerde la cola, muchas veces ni merece la pena hablar/discutir sobre el tema.
No, básicamente me llama la atención tanta propaganda siendo tan poderosos.
El weblog posiblemente es de un publicista. O de un empleado que hace terapia para autoconvencerse de que a pesar de tener el 90%, no les aplica aquello de que "torres más altas han caido".
Si una firma tiene el 90% del mercado...
¿No seria muy extraño que hicieran publicidad muy directa y agresiva contra alquien que tiene menos del 10%?
Está claro que tienen miedo y cada vez más. Lo que también está claro es que ellos han creado su monopolio y no van a consentir que nadie se lo quite y mucho menos la idea opuesta: software libre.
Linux no les gusta a los propios de Microsoft ni a aquellos afines a la propia compañía que ven a Microsoft como la mejor respuesta para todo.
El lun, 10-01-2005 a las 11:17 +0100, Jose Rodriguez escribió:
Hola a todos Recuerdo un articulo publicado en Todo Linux de diciembre o noviembre donde se comentaba que Bill Gates ha reconocido ante la comision nacional de valores americana que las cuentas de Micorsoft se podia ver mermadas debido al empujon que esta dando Linux. Imagino que tener que reconocer que ya has tocado techo en tu negocio y que estas empezando a decaer debe de ser bastante traumatico. Sobre todo si los que te estan haciendo tan brutal competencia son empresas mas o menos modestas respaldadas por un monton de personas que estan trabajando por amor al arte. Imaginense ahora que los inversores que poseen acciones de Microsoft al oir tal noticia empiezen a desprenderse de estas para adquirir las de empresas que estan distribuyendo linux (suponiendo que alguna este cotizando en bolsa) eso podria ser el principio del fin. Teniendo en cuenta que el leon ya no puede comerse al raton como hizo antaño con sus competidores, que le queda? Pues asustar por todos los medios posibles a sus clientes para que ni siquiera se planteen el probar algo distinto como demuestra el informe de esa consultora.
Sí, señor: ratifico y reitero todas estas acertadísimas palabras... ¡que tiemblen, que tiemblen...! Jejejejejejejejejejejejejejejejejejejejejeje ¡cuánto placer me produce ver esto! Porque, cuando una empresa hace una campaña de publicidad, citando la competencia, con todas sus letras, es porque SABE YA que tiene las de perder, y se agarra a un clavo ardiendo con tal de que lo que le queda no lo pierda, y así quedarse todavía con una mayoría bastante grande. De verdad, ¡hoy me acostaré más feliz que ayer! Un abrazo, Alejandro.
El 2005-01-10 a las 12:45 +0100, AleOP escribió:
¡cuánto placer me produce ver esto! Porque, cuando una empresa hace una campaña de publicidad, citando la competencia, con todas sus letras, es porque SABE YA que tiene las de perder, y se agarra a un clavo ardiendo con tal de que lo que le queda no lo pierda, y así quedarse todavía con una mayoría bastante grande.
Mmmm... no te fijes en eso, es otra cultura. ¿Os acordais de esos anuncios de "¡XXXX lava más blanco que ninguno!"? Bueno, pues en los USA es factible y normal mencionar la marca de la competencia, e incluso mostrar el producto(s) de la competencia(s) en comparativas donde dejan a los demás a la altura del betún. Por ejemplo, si descubres que "YYYY" no lava bien las manchas de betún, te encargas de hacerle publicidad donde se vea claramente que "YYYY" no lava el betún, pero el tuyo si. Vamos, los de la pepsi y la cocacola en plan salvaje, mencionando a los otros por su nombre. En cambio, eso en España está prohibido. -- Saludos Carlos Robinson
El lun, 10-01-2005 a las 16:37 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2005-01-10 a las 12:45 +0100, AleOP escribió:
¡cuánto placer me produce ver esto! Porque, cuando una empresa hace una campaña de publicidad, citando la competencia, con todas sus letras, es porque SABE YA que tiene las de perder, y se agarra a un clavo ardiendo con tal de que lo que le queda no lo pierda, y así quedarse todavía con una mayoría bastante grande.
Mmmm... no te fijes en eso, es otra cultura.
No, otra cultura, no. Otro país y otras costumbres u otra idiosincrasia; la cultura, al menos para mí, creo que es otra cosa...
¿Os acordais de esos anuncios de "¡XXXX lava más blanco que ninguno!"? Bueno, pues en los USA es factible y normal mencionar la marca de la competencia, e incluso mostrar el producto(s) de la competencia(s) en comparativas donde dejan a los demás a la altura del betún. Por ejemplo, si descubres que "YYYY" no lava bien las manchas de betún, te encargas de hacerle publicidad donde se vea claramente que "YYYY" no lava el betún, pero el tuyo si.
Vamos, los de la pepsi y la cocacola en plan salvaje, mencionando a los otros por su nombre.
En cambio, eso en España está prohibido.
Bueno, bueno, bueno... Te acepto la apostilla. Y me alegro de que eso en España esté prohibido, porque me parece auténticamente la jungla: es llevar la libertad de expresión a sus últimos extremos, y no estoy de acuerdo. Pero, como yo suelo respetar otros países, otras costumbres y otras idiosincrasias, entonces, me callo. Pero, sea como sea, y esto creo que sí es indicativo de lo que decía yo esta mañana, es que, al menos que yo sepa, ésta es la primera vez que Moco$oft cita Linux en una campaña publicitaria, porque, repito, es indicativo de que está centrando su objetivo, ya conoce ciertamente quién es su enemigo, y le ataca. En resolución: ¡linux le está haciendo muuuuuucho daño a Moco$oft, y eso... eso... eso me encanta! Un abrazo, Alejandro.
-- Saludos Carlos Robinson
El 2005-01-10 a las 19:02 +0100, AleOP escribió:
Mmmm... no te fijes en eso, es otra cultura.
No, otra cultura, no. Otro país y otras costumbres u otra idiosincrasia; la cultura, al menos para mí, creo que es otra cosa...
Bueno, vale, como cultura puedes entender las artes, las ciencias y todo eso. Pero también puede tener un significado mucho más amplio, de civilización, incluyendo todo lo que define la manera de ser y comportarse de un pueblo. En ese sentido usé la palabreja :-)
¿Os acordais de esos anuncios de "¡XXXX lava más blanco que ninguno!"? Bueno, pues en los USA es factible y normal mencionar la marca de la competencia, e incluso mostrar el producto(s) de la competencia(s) en comparativas donde dejan a los demás a la altura del betún. Por ejemplo, si descubres que "YYYY" no lava bien las manchas de betún, te encargas de hacerle publicidad donde se vea claramente que "YYYY" no lava el betún, pero el tuyo si.
Vamos, los de la pepsi y la cocacola en plan salvaje, mencionando a los otros por su nombre.
En cambio, eso en España está prohibido.
Bueno, bueno, bueno... Te acepto la apostilla. Y me alegro de que eso en España esté prohibido, porque me parece auténticamente la jungla: es llevar la libertad de expresión a sus últimos extremos, y no estoy de acuerdo. Pero, como yo suelo respetar otros países, otras costumbres y otras idiosincrasias, entonces, me callo.
No se, a mi me gustaría cuando voy a comprar algo que cuando me digan que el coche X es mejor que los de su competencia, me especifiquen, y me comparen el coche que voy a comprar con los otros, y que a lo mejor ya he visto. Da mucho juego a la compraventa, pero aquí no lo consideran "ético", y entonces lo hacen con circunloquios y evasivas estúpidas. Al pan pan. Y si, es una libertad... la cuestión es no mentir al citar al contrario. Lo que se diga que el contrario hace ha de estar soportado, o si no, claramente identificado como una opinión. Mira, recuerdo hace mucho tiempo en Inglaterra un fabricante que hacía una campaña sobre una comida para perros. Pues un programa de la tele hizo una comparativa, y puso una fila de platos con comida de diferentes marcas, con sus nombres, y soltaban a un perro. Alguno hasta escupió lo de la marca en cuestión... Obviamente, la campaña desapareció. Eso me gustó - y yo era un crio cuando lo vi - porque supone una defensa del consumidor. Es como si el PSOE no pudiera atacar al PP por su nombre, o viceversa. ¿En que quedarían los debates políticos? :-p
Pero, sea como sea, y esto creo que sí es indicativo de lo que decía yo esta mañana, es que, al menos que yo sepa, ésta es la primera vez que Moco$oft cita Linux en una campaña publicitaria, porque, repito, es indicativo de que está centrando su objetivo, ya conoce ciertamente quién es su enemigo, y le ataca. En resolución: ¡linux le está haciendo muuuuuucho daño a Moco$oft, y eso... eso... eso me encanta!
Si claro, se cita a la competencia que está en capacidad de competir. El resto no tiene importancia. -- Saludos Carlos Robinson
El lun, 10-01-2005 a las 20:34 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2005-01-10 a las 19:02 +0100, AleOP escribió:
Mmmm... no te fijes en eso, es otra cultura.
No, otra cultura, no. Otro país y otras costumbres u otra idiosincrasia; la cultura, al menos para mí, creo que es otra cosa...
Bueno, vale, como cultura puedes entender las artes, las ciencias y todo eso. Pero también puede tener un significado mucho más amplio, de civilización, incluyendo todo lo que define la manera de ser y comportarse de un pueblo. En ese sentido usé la palabreja :-)
Sí, si sé a qué te referías; y por eso, perdona, yo dije lo que dije. Es que no me gusta que se utilice una palabra para mí tan sumamente importante como sinónimo de "tendencia", "idea común", como hace unos pocos de años con lo que se demostraba aquel derroche de inteligencia para el inventó aquello de "cultura del pelotazo" y expresiones similares. Bodrios así vienen por banalizar las palabras.
No se, a mi me gustaría cuando voy a comprar algo que cuando me digan que el coche X es mejor que los de su competencia, me especifiquen, y me comparen el coche que voy a comprar con los otros, y que a lo mejor ya he visto. Da mucho juego a la compraventa, pero aquí no lo consideran "ético", y entonces lo hacen con circunloquios y evasivas estúpidas. Al pan pan.
Sí, si tienes razón. Precisamente, esta misma mañana he estado pensando en ello y me parecía que ello conllevaba una mejora de la calidad de los productos y, por tanto, mayores garantías para el consumidor, que es, al fin y a la postre, el que compra y consume. ... Y tus últimas palabras me llevan ahora a preguntarme en voz alta: ¿No era la sociedad anglosajona la hipócrita y nosotros los sinceros? Jeje... Para que luego digamos que en todas partes no se cuecen habas...
Alguno hasta escupió lo de la marca en cuestión...
Obviamente, la campaña desapareció. Eso me gustó - y yo era un crio cuando lo vi - porque supone una defensa del consumidor.
Cierto. Lo que te he dicho arriba.
Es como si el PSOE no pudiera atacar al PP por su nombre, o viceversa. ¿En que quedarían los debates políticos? :-p
Puf, en lo que realmente son: un verdadero coñazo, cuando los hay, claro.
Pero, sea como sea, y esto creo que sí es indicativo de lo que decía yo esta mañana, es que, al menos que yo sepa, ésta es la primera vez que Moco$oft cita Linux en una campaña publicitaria, porque, repito, es indicativo de que está centrando su objetivo, ya conoce ciertamente quién es su enemigo, y le ataca. En resolución: ¡linux le está haciendo muuuuuucho daño a Moco$oft, y eso... eso... eso me encanta!
Si claro, se cita a la competencia que está en capacidad de competir. El resto no tiene importancia.
Por eso, lo decía, por eso. Y es sintomático. Un abrazo, Alejandro.
-- Saludos Carlos Robinson
El 2005-01-11 a las 23:59 +0100, AleOP escribió:
... Y tus últimas palabras me llevan ahora a preguntarme en voz alta: ¿No era la sociedad anglosajona la hipócrita y nosotros los sinceros? Jeje... Para que luego digamos que en todas partes no se cuecen habas...
Por supuesto, je je... Los usanianos hablan mucho de la libertad y todo eso, y es cierto en parte, pero luego tienen sus cazas de brujas y su puritanismo. ¡Claro que cuecen habas! ¡Claro que cocemos habas también aquí! Nadie se libra, todo pais tiene sus cosas buenas y malas. -- Saludos Carlos Robinson
El mié, 12-01-2005 a las 00:20 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2005-01-11 a las 23:59 +0100, AleOP escribió:
... Y tus últimas palabras me llevan ahora a preguntarme en voz alta: ¿No era la sociedad anglosajona la hipócrita y nosotros los sinceros? Jeje... Para que luego digamos que en todas partes no se cuecen habas...
Por supuesto, je je...
Los usanianos hablan mucho de la libertad y todo eso, y es cierto en parte, pero luego tienen sus cazas de brujas y su puritanismo. ¡Claro que cuecen habas! ¡Claro que cocemos habas también aquí! Nadie se libra, todo pais tiene sus cosas buenas y malas.
... sí, pero creo que sabes por qué lo digo: por tanta inercia como hay contra este o aquel, cuando seguro que aquí o allí también las habas están más quemadas que la moto de un hippy. Un abrazo, Alejandro.
-- Saludos Carlos Robinson
¿Os acordais de esos anuncios de "¡XXXX lava más blanco que ninguno!"? Bueno, pues en los USA es factible y normal mencionar la marca de la competencia, e incluso mostrar el producto(s) de la competencia(s) en comparativas donde dejan a los demás a la altura del betún. Por ejemplo, si descubres que "YYYY" no lava bien las manchas de betún, te encargas de hacerle publicidad donde se vea claramente que "YYYY" no lava el betún, pero el tuyo si.
Vamos, los de la pepsi y la cocacola en plan salvaje, mencionando a los otros por su nombre.
En cambio, eso en España está prohibido.
¿Estais seguros de que eso está prohibido? Lo digo por el requetepesado anuncio de "Simon-life" (o algo parecido, nose :-P) que se compara a sí mismo con otra marca diciendo "...en los supermercados podeis encontrar la marca X con el nosecuantos% de zumo y Simon-loquesea, con el nosecuantosmas% de zumo..." Lo que si que seguramente esté prohibido sea lanzar descalificaciones (que no mentiras) sobre los competidores, pero hacer comparaciones entre lo que unos exponen en sus etiquetas y lo que los otros dicen en las suyas... En cuanto al tema de M$, francamente, me encanta que por fin Goliat llegue a considerar a David como un serio enemigo con posibilidades reales de vencer... se lo tienen merecido por cutres y manipuladores. No me gustaria que personas decentes pudieran llegar a perder su empleo por esto pero realmente me haria muy feliz que M$ llegara a la quiebra (o por lo menos a perder grandes cantidades de dinero y de poder en el sector tecnológico)..
El 2005-01-11 a las 18:41 +0100, Ender escribió:
En cambio, eso en España está prohibido.
¿Estais seguros de que eso está prohibido?
Al menos de que lo estaba.
Lo digo por el requetepesado anuncio de "Simon-life" (o algo parecido, nose :-P) que se compara a sí mismo con otra marca diciendo "...en los supermercados podeis encontrar la marca X con el nosecuantos% de zumo y Simon-loquesea, con el nosecuantosmas% de zumo..."
Mmm, lo recuerdo, pero ahora mismo no se si mencionaba el nombre exacto del producto competidor. En todo caso, muchas campañas publicitarias son denunciadas y multadas a posteriori. Algunas llegan a tiempo de retirarlas.
Lo que si que seguramente esté prohibido sea lanzar descalificaciones (que no mentiras) sobre los competidores, pero hacer comparaciones entre lo que unos exponen en sus etiquetas y lo que los otros dicen en las suyas...
Tendrías que ver los anuncios de la cocacola y de pepsi en usalandia - los que vemos acá están "censurados" :-o X-)
En cuanto al tema de M$, francamente, me encanta que por fin Goliat llegue a considerar a David como un serio enemigo con posibilidades reales de vencer... se lo tienen merecido por cutres y manipuladores. No me gustaria que personas decentes pudieran llegar a perder su empleo por esto pero realmente me haria muy feliz que M$ llegara a la quiebra (o por lo menos a perder grandes cantidades de dinero y de poder en el sector tecnológico)..
A la quiebra no me haría feliz, hay muchísima gente que vive de ello, y hay muchos usuarios que "necesitan" windows (y que no los quiero en linux tampoco). Pero lo suficiente para que vivan y dejen vivir a los demás, si. Es decir, que publiquen las especificaciones de sus ficheros de datos (esoy pensando en el word), que se ajusten a los estandares (pienso en el iexplorer), que los fabricantes de harware publiquen sus especificaciones para que sea sencillo integrarlos en linux (o mejor, que lo hagan ellos), etc, etc. O sea, menos arrogancia y menos tácticas monopolísticas. -- Saludos Carlos Robinson
El 2005-01-11 a las 18:41 +0100, Ender escribió:
En cambio, eso en España está prohibido.
¿Estais seguros de que eso está prohibido?
Al menos de que lo estaba. Se que desde hace unos pocos años, se puede incluir la comparativa con otros
El Martes, 11 de Enero de 2005 20:14, Carlos E. R. escribió: productos de la competencia en tus anuncios publicitarios, lo que no se es si esta permitido al nivel americano o si esta limitado de algun modo. Lo que si es verdad, es que las pocas campañas publicitarias que vemos en España, que utilizan este concepto no mencionan directamente a una marca competidora (al menos no recuerdo ninguno)
Lo digo por el requetepesado anuncio de "Simon-life" (o algo parecido, nose :-P) que se compara a sí mismo con otra marca Mmm, lo recuerdo, pero ahora mismo no se si mencionaba el nombre exacto del producto competidor. Si lo hacia pero yo al menos no conocia ni vi en las tiendas la dichosa marca de la comparativa.
Lo que si que seguramente esté prohibido sea lanzar descalificaciones (que no mentiras) sobre los competidores, pero hacer comparaciones entre lo que unos exponen en sus etiquetas y lo que los otros dicen en las suyas... Bien en el caso que nos ocupa, el del estudio de la consultora, todos sabemos que las matematicas a pesar de ser ciencia exacta, permiten muchas manipulaciones para que al final uno obtenga el resultado que mas le conviene. Recuerdo una frase de una pelicula que decia "Por cada informe desfavorable que presente, yo presentare otro que diga lo contrario". Efectivamente esta consultora pudo haber tomado en cuenta que el cambio a linux suponga por ejemplo tener la empresa parada X tiempo para el cambio de sistema o el cambio de gran parte del hardware por posibles problemas de compatibilidad, los gastos de formacion de toda la plantilla para aprender a usar el nuevo entorno (incluyendo la perdida de productividad de la misma durante el tiempo que se esta formando). Resultado: Un paston!! Como todos sabemos, esto puede ser mas o menos cierto, ya que ninguna empresa que yo conozca trabaja al 100% las 24 h del dia 365 dias al año ni siquiera los servicios de emergencia. Siempre hay un momento adecuado para actualizar el sistema con el menor impacto posible para la operativa.Lo del hardware es mas o menos relativo al igual que lo de la formacion de la plantilla (si las aplicaciones tienen el mismo aspecto y las mismas funciones no tiene porque ser dificil ponerse al dia) En cuanto al tema de M$, francamente, me encanta que por fin Goliat llegue a considerar a David como un serio enemigo con posibilidades reales de vencer... se lo tienen merecido por cutres y manipuladores. No me gustaria que personas decentes pudieran llegar a perder su empleo por esto pero realmente me haria muy feliz que M$ llegara a la quiebra (o por lo menos a perder grandes cantidades de dinero y de poder en el sector tecnológico)..
A la quiebra no me haría feliz, hay muchísima gente que vive de ello, y hay muchos usuarios que "necesitan" windows (y que no los quiero en linux tampoco). Pero lo suficiente para que vivan y dejen vivir a los demás, si. Es decir, que publiquen las especificaciones de sus ficheros de datos (esoy pensando en el word), que se ajusten a los estandares (pienso en el iexplorer), que los fabricantes de harware publiquen sus especificaciones para que sea sencillo integrarlos en linux (o mejor, que lo hagan ellos), etc, etc. O sea, menos arrogancia y menos tácticas monopolísticas. Segundo la mocion tampoco es question de dejar a un monton de gente en el paro y esas cosas, pero una buena leccion de humildad siempre es de agradecer.
Saludos jose
El mar, 11-01-2005 a las 18:41 +0100, Ender escribió:
En cambio, eso en España está prohibido.
¿Estais seguros de que eso está prohibido? Lo digo por el requetepesado anuncio de "Simon-life" (o algo parecido, nose :-P) que se compara a sí mismo con otra marca diciendo "...en los supermercados podeis encontrar la marca X con el nosecuantos% de zumo y Simon-loquesea, con el nosecuantosmas% de zumo..." Lo que si que seguramente esté prohibido sea lanzar descalificaciones (que no mentiras) sobre los competidores, pero hacer comparaciones entre lo que unos exponen en sus etiquetas y lo que los otros dicen en las suyas...
Me acuerdo, me acuerdo; como que también recuerdo de mi comentario la primera vez que lo vi: "¿Pero... esto no está prohibido hacerlo?"
En cuanto al tema de M$, francamente, me encanta que por fin Goliat llegue a considerar a David como un serio enemigo con posibilidades reales de vencer... se lo tienen merecido por cutres y manipuladores. No me gustaria que personas decentes pudieran llegar a perder su empleo por esto pero realmente me haria muy feliz que M$ llegara a la quiebra (o por lo menos a perder grandes cantidades de dinero y de poder en el sector tecnológico)..
Bravo. Yo también pienso como tú, olvidándome de éticas por "terceros". Pero, que por fin dejara de ser lo que aún es, ¡eso por supuesto! Y aquí estoy yo siempre, luchando contra mis molinos de viento preferidos, y no me canso. Un abrazo, Alejandro.
¿Estais seguros de que eso está prohibido? Lo digo por el requetepesado anuncio de "Simon-life" (o algo parecido, nose :-P) que se compara a sí mismo con otra marca diciendo "...en los supermercados podeis encontrar la marca X con el nosecuantos% de zumo y Simon-loquesea, con el nosecuantosmas% de zumo..."
Las dos marcas de zumos pertenecen a la misma compañía, así que nunca se denunciarán a ellos mismos.
Lo que si que seguramente esté prohibido sea lanzar descalificaciones (que no mentiras) sobre los competidores, pero hacer comparaciones entre lo que unos exponen en sus etiquetas y lo que los otros dicen en las suyas...
Creo que se permite nombrar a la competencia, pero con datos reales. Ahora mismo recuerdo una campaña de Burger King diciendo que la mayoría de la gente prefería ir a un local de los suyos en vez de ir a un Mc'Donalds. Si disponían de un estudio que lo dijera....
No me gustaria que personas decentes pudieran llegar a perder su empleo por esto pero realmente me haria muy feliz que M$ llegara a la quiebra (o por lo menos a perder grandes cantidades de dinero y de poder en el sector tecnológico)..
A mí tampoco me gustaría que perdieran empleo las personas decentes, pero hemos de recordar que Bill Gates no es el único en la empresa. Y esa empresa ha hecho *muchas* cosas que moralmente están de más (incluso para una empresa). De momento, con que pierdan ese poder que tienen ahora mismo, me conformo. -- Un saludo Sergio Molina sergio.molina.m@gmail.com Linux user #317.485
On Sun, 16 Jan 2005 18:13:52 +0100, Sergio Molina <sergio.molina.m@gmail.com> wrote:
¿Estais seguros de que eso está prohibido? Lo digo por el requetepesado anuncio de "Simon-life" (o algo parecido, nose :-P) que se compara a sí mismo con otra marca diciendo "...en los supermercados podeis encontrar la marca X con el nosecuantos% de zumo y Simon-loquesea, con el nosecuantosmas% de zumo..."
Las dos marcas de zumos pertenecen a la misma compañía, así que nunca se denunciarán a ellos mismos.
Las dos marcas no pertenecian a la misma compañia, una era DANONE y la otra Don Simon, lo que pasa es que lo que decia una de la otra era cierto y comprobable, en este caso el porcentaje de zumo, con lo cual la compañia perjudicada (DANONE) no podia hacer nada, solamente se limitaban a decir la verdad y demostrable por cualquier usuario.
Lo que si que seguramente esté prohibido sea lanzar descalificaciones (que no mentiras) sobre los competidores, pero hacer comparaciones entre lo que unos exponen en sus etiquetas y lo que los otros dicen en las suyas...
Creo que se permite nombrar a la competencia, pero con datos reales. Ahora mismo recuerdo una campaña de Burger King diciendo que la mayoría de la gente prefería ir a un local de los suyos en vez de ir a un Mc'Donalds. Si disponían de un estudio que lo dijera....
No me gustaria que personas decentes pudieran llegar a perder su empleo por esto pero realmente me haria muy feliz que M$ llegara a la quiebra (o por lo menos a perder grandes cantidades de dinero y de poder en el sector tecnológico)..
A mí tampoco me gustaría que perdieran empleo las personas decentes, pero hemos de recordar que Bill Gates no es el único en la empresa. Y esa empresa ha hecho *muchas* cosas que moralmente están de más (incluso para una empresa).
De momento, con que pierdan ese poder que tienen ahora mismo, me conformo. -- Un saludo Sergio Molina sergio.molina.m@gmail.com Linux user #317.485
-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: suse-linux-s-unsubscribe@suse.com Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: suse-linux-s-help@suse.com
-- Inside Linux.
Las dos marcas de zumos pertenecen a la misma compañía, así que nunca se denunciarán a ellos mismos.
Las dos marcas no pertenecian a la misma compañia, una era DANONE y la otra Don Simon, lo que pasa es que lo que decia una de la otra era cierto y comprobable, en este caso el porcentaje de zumo, con lo cual la compañia perjudicada (DANONE) no podia hacer nada, solamente se limitaban a decir la verdad y demostrable por cualquier usuario.
Llevas razón. Me he informado un poco y no es Danone, sino una multinacional que se llama "Procter & Gamble", contra García Carrión: http://www.nebrija.com/admision/admision/master_doctorados/informacion/pdf/p... -- Un saludo Sergio Molina sergio.molina.m@gmail.com Linux user #317.485
participants (8)
-
AleOP -
Benjamí Villoslada -
Carlos E. R. -
Ender -
Jose Rodriguez -
Raúl Moratalla -
Rubén Carmona Garcia -
Sergio Molina