2010/9/18 Camaleón :

El Sat, 18 Sep 2010 13:38:32 -0500, Shinji Ikari escribió:

...

2010/9/18 Camaleón:

(...)

...

...

El problema que ha planteado la frase es un problema que se basa en las herramientas y por eso se trata de un planteamiento erróneo (el escritor no tiene herramientas). No son dos valores comparables.

¿Cómo que no tiene herramientas? Entonces ¿cómo plasma su pensamiento, su obra?

(...)

El escritor no lo necesita.

Su obra se crea en su cerebro. El libro es sólo una extensión física, palpable, de lo que piensa.

Saludos,

-- Camaleón

Hacker no es un título que uno se autopone, es el título que otras personas expertas ponen en una persona para indicar su especialidad, su experiencia. Por que le debería llamar a usted Escritora, cuando no conozco su obra. -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

2010/9/18 Camaleón :

El Sat, 18 Sep 2010 15:00:57 -0500, Shinji Ikari escribió:

...

2010/9/18 Camaleón:

...

...

...

¿Cómo que no tiene herramientas? Entonces ¿cómo plasma su pensamiento, su obra?

(...)

El escritor no lo necesita.

Su obra se crea en su cerebro. El libro es sólo una extensión física, palpable, de lo que piensa.

Hacker no es un título que uno se autopone, es el título que otras personas expertas ponen en una persona para indicar su especialidad, su experiencia.

Por que le debería llamar a usted Escritora, cuando no conozco su obra.

Hum... a ver cómo lo explico por enésima vez :-)

El escritor sabe cómo va a ser su libro aunque no lo tenga escrito. Lo tiene en su cabeza.

-_- en tal caso, todos somos escritores. No?

Por ejemplo, yo sé lo que voy a escribir en este correo, llegue a escribirlo o no, porque está en mi cabeza. Sé lo que quiero decir y sé qué palabras voy a emplear, sé qué signos de puntuación voy a utilizar y sé dónde voy a poner las comas, dónde voy a poner las pausas...

Esta utilizando reglas definidas para el idioma castellano, alfabeto, etc, Herramientas. =) Un ejemplo, mi calificación para el IELTS Academic fue de 7.5, sobrado me voy a estudiar fuera, pude sacar más, si no fuera por mi minúscula capacidad para escribir reportes (Writing), parte en la que saqué una nota mínima, tengo que practicar más, estudiar las reglas. Si me dan los temas a analizar, puedo generar varias ideas y bosquejar algo, pero unirlas y darles forma según lo que es un reporte usando el ingles, requiere de practica en el uso de la herramienta. escritor, ra. (Del lat. scriptor, -ōris). 1. m. y f. Persona que escribe. 2. m. y f. Autor de obras escritas o impresas. 3. m. y f. Persona que escribe al dictado. 4. m. y f. ant. Persona que tiene el cargo de redactar la correspondencia de alguien. Aquí hay otra definición que me parece contradice la suya: http://es.wikipedia.org/wiki/Escritor fotógrafo, fa. 1. m. y f. Persona que hace fotografías. 2. m. y f. Persona que tiene por oficio hacer fotografías. Aquí otra explicación: http://es.wikipedia.org/wiki/Fot%C3%B3grafo

El fotógrafo desconoce cuál va a ser el resultado de su trabajo, no lo sabe hasta que no tiene la imagen de la foto delante. La cámara es un _factor decisivo_ en el resultado de su obra, es un elemento que interviene directamente y del cual va a depender el resultado final.

O.O??!! Es cierto, un fotógrafo hace varias tomas, variando posición, efectos, filtros para capturar lo mejor posible la información de una escena. Un escritor toma apuntes de sus ideas, de lo que ha escrito para que toda su obra sea consistente. Ahora que lo dice, pues un escritor no tiene todo en su cabeza. =)

Esa es la diferencia entre la herramienta del escritor (su cerebro) y la de un fotógrafo (su cámara).

O.O!! Ahí es donde comete el error. Compara al fotógrafo con un trípode y pulsor de botones y que la herramienta del escritor es su cerebro cuando le estoy explicando lo contrario.

Que sí, que el fotógrafo también usa su cerebro (¡por supuesto!), pero su cerebro no puede controlar todos los valores de configuración de la cámara. No existe una interacción total entre él y su cámara, no sabe cuál es el resultado de lo que ha hecho hasta que lo ve "físicamente".

Claro, ¿pero acaso los escritores no tienen editores? Yo tengo que revisar lo que escribo por fallas ortográficas, uso correcto de palabras y evitar redundancia si es que repito algunas, escribo pero no lo hago muy seguido.

No será la primera vez que oyes en boca de un fotógrafo (o camarógrafo) profesional eso de que "no sabía lo que estaba fotografiando (o grabando) hasta que lo vi en el estudio...".

Eso es cierto, pero un escritor puede tener una idea, pero sus lectores pueden captar otro mensaje. ¿Le echa la culpa a sus lectores?

Saludos,

-- Camaleón

Los enlaces son wikipedia... Este artículo esta muy bueno: http://es.wikipedia.org/wiki/Arte Y sí, incluye a la fotografía como arte. =P~ -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

2010/9/19 Camaleón :

El Sat, 18 Sep 2010 15:51:39 -0500, Shinji Ikari escribió:

...

2010/9/18 Camaleón:

...

...

El escritor sabe cómo va a ser su libro aunque no lo tenga escrito. Lo tiene en su cabeza.

-_- en tal caso, todos somos escritores. No?

No.

Todos tenemos la capacidad de escribir pero NO somos escritores. Se podría decir que somos escritores "potenciales".

¿Como también podemos ser potenciales fotografos? Y creo que lo mismo aplica a todas las artes.

...

...

Por ejemplo, yo sé lo que voy a escribir en este correo, llegue a escribirlo o no, porque está en mi cabeza. Sé lo que quiero decir y sé qué palabras voy a emplear, sé qué signos de puntuación voy a utilizar y sé dónde voy a poner las comas, dónde voy a poner las pausas...

Esta utilizando reglas definidas para el idioma castellano, alfabeto, etc, Herramientas. =)

Eso es indiferente.

Si hubiera nacido en Japón, lo expresaría en japonés pero seguirían siendo los mismos pensamientos e ideas.

Falso, una persona es resultado de variadas intereacciones, puede que haya tenido la misma personalidad pero su entorno lo modificaría. Puede que en lugar de escritora termine de geisha, usando el koto o mangaka o idol. No se sabe. Son posibilidades, pero si se refiere a la escritura, el entorno haría que escriba historias diferentes. No he escuchado de haikus en latinoamérica o en España.

(...)

...

Aquí otra explicación: http://es.wikipedia.org/wiki/Fot%C3%B3grafo

Repito que no me interesan las definiciones. No para este caso.

Pues si se trata de pareceres, entonces nunca va a acabar la discusión pues es el pensamiento que tienen ustedes contra el mio. Preferiría decidirlo con un Street Fighter o un Starcraft.

...

...

El fotógrafo desconoce cuál va a ser el resultado de su trabajo, no lo sabe hasta que no tiene la imagen de la foto delante. La cámara es un _factor decisivo_ en el resultado de su obra, es un elemento que interviene directamente y del cual va a depender el resultado final.

O.O??!! Es cierto, un fotógrafo hace varias tomas, variando posición, efectos, filtros para capturar lo mejor posible la información de una escena. Un escritor toma apuntes de sus ideas, de lo que ha escrito para que toda su obra sea consistente. Ahora que lo dice, pues un escritor no tiene todo en su cabeza. =)

Por supuesto que lo tiene todo en su cerebro. No necesita de absolutamente ningún elemento externo para crear una obra.

Obviamente, para escribir un volumen de 2.500 páginas utilizará hasta un ordenador, pero aún así, el ordenador o las anotaciones manuales contiene exactamente lo que él quiere/sabe que va a contener, sin sorpresas.

A pesar de que el escritor use esto: http://scribe.googlelabs.com/ ? ;)

...

...

Esa es la diferencia entre la herramienta del escritor (su cerebro) y la de un fotógrafo (su cámara).

O.O!! Ahí es donde comete el error. Compara al fotógrafo con un trípode y pulsor de botones y que la herramienta del escritor es su cerebro cuando le estoy explicando lo contrario.

Te digo más abajo que también usa el cerebro, caray :-/

...

...

Que sí, que el fotógrafo también usa su cerebro (¡por supuesto!), pero su cerebro no puede controlar todos los valores de configuración de la cámara. No existe una interacción total entre él y su cámara, no sabe cuál es el resultado de lo que ha hecho hasta que lo ve "físicamente".

Claro, ¿pero acaso los escritores no tienen editores?

Y anda que no discuten... pero aún así, el editor también se vale sólo se su cerebro :-P

...

...

No será la primera vez que oyes en boca de un fotógrafo (o camarógrafo) profesional eso de que "no sabía lo que estaba fotografiando (o grabando) hasta que lo vi en el estudio...".

Eso es cierto, pero un escritor puede tener una idea, pero sus lectores pueden captar otro mensaje. ¿Le echa la culpa a sus lectores?

Las interpretaciones son personales. Tanto el escritor como el fotógrafo se exponen a que cada persona entienda y valore de una forma muy diferente su obra. Eso es de cajón y no mantiene relación con lo que hablamos :-)

O.O??!! Pero ¿la discusión no es en base a que al fotografo hay que admirarle la cámara fotográfica y al escritor los libros que escribe?

...

Los enlaces son wikipedia... Este artículo esta muy bueno: http://es.wikipedia.org/wiki/Arte Y sí, incluye a la fotografía como arte. =P~

¡Pues claro que es un arte! No creo haber dicho lo contrario.

Pues pareciera, pues disminuye al fotografo como prisionero de su cámara. Creo que correcto es decir que el fotógrafo esta limitado a su cuerpo a lo que pueda captar con una cámara en este planeta. Y sin embargo una imagen cuenta como mil palabras. No creo correcto comparar artes y sus usos y posibilidades, ya que de artes se refiere más a apreciación estética, algo que no se puede cuantificar. No creo que la frase tenga error, el asunto es, por que calificar al artista por la herramienta que usa, si lo importante es lo que comparte.

Saludos,

-- Camaleón

Nicht mehr, auch entschuldigung weil... he estado algo ocupado el fin de semana por eso no he podido respoder emilios. Gracias por la oportunidad para discutir este tema, sin embargo creo que no podría convencerles y tampoco podrían convencerme hasta que se enfrie el universo. =P -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

2010/9/23 Camaleón :

El Wed, 22 Sep 2010 20:31:03 -0500, Shinji Ikari escribió:

...

2010/9/19 Camaleón:

...

...

...

-_- en tal caso, todos somos escritores. No?

No.

Todos tenemos la capacidad de escribir pero NO somos escritores. Se podría decir que somos escritores "potenciales".

¿Como también podemos ser potenciales fotografos? Y creo que lo mismo aplica a todas las artes.

Claro. Todos tenemos la capacidad de poder desarrollar una habilidad en cualquier disciplina. Pero eso no significa que seamos expertos en la materia.

La práctica hace al maestro, previa instrucción claro esta, para aceitar el paso.

...

...

...

Esta utilizando reglas definidas para el idioma castellano, alfabeto, etc, Herramientas. =)

Eso es indiferente.

Si hubiera nacido en Japón, lo expresaría en japonés pero seguirían siendo los mismos pensamientos e ideas.

Falso, una persona es resultado de variadas intereacciones, puede que haya tenido la misma personalidad pero su entorno lo modificaría.

Estás hablando de las "reglas que impone un idioma", no de la interacción del ser humano con su entorno. Lo que te estoy diciendo es que puedo expresar las mismas ideas en cualquier idioma, porque el idioma no deja de ser otra herramienta más, "integrada" en el ser humano.

Pero no hace falta nacer en otro país o hablar otro idioma para modificar el entorno y las circunstancias de una persona y por tanto, su pensamiento. El ser humano no puede abstraerse de su entorno y obviamente, eso es un condicionante. Dos gemelos no son iguales.

Obviamente. Las posibilidades son infinitas.

...

...

...

Aquí otra explicación: http://es.wikipedia.org/wiki/Fot%C3%B3grafo

Repito que no me interesan las definiciones. No para este caso.

Pues si se trata de pareceres, entonces nunca va a acabar la discusión pues es el pensamiento que tienen ustedes contra el mio. Preferiría decidirlo con un Street Fighter o un Starcraft.

No son opiniones, son hechos.

Pero la definición de lo que es un fotógrafo o de artista no es el tema de discusión. Si piensas que sí, es que te has perdido en alguna parte del hilo :-)

Seguramente, este tema se ha bifurcado en varios hilos.

...

...

...

O.O??!! Es cierto, un fotógrafo hace varias tomas, variando posición, efectos, filtros para capturar lo mejor posible la información de una escena. Un escritor toma apuntes de sus ideas, de lo que ha escrito para que toda su obra sea consistente. Ahora que lo dice, pues un escritor no tiene todo en su cabeza. =)

Por supuesto que lo tiene todo en su cerebro. No necesita de absolutamente ningún elemento externo para crear una obra.

Obviamente, para escribir un volumen de 2.500 páginas utilizará hasta un ordenador, pero aún así, el ordenador o las anotaciones manuales contiene exactamente lo que él quiere/sabe que va a contener, sin sorpresas.

A pesar de que el escritor use esto: http://scribe.googlelabs.com/

Puede usar lo que quiera, lo que se debate aquí es el hecho de que no lo necesita :-)

O.O?? ¿Un escritor sin escribir? La actividad define al usuario, ¿de que le serviría al mundo si Linus Torvalds todavía tuviera en la cabeza el OS Linux? Ridículo es que una persona se llama programador cuando no ha demostrado a los demás que puede programar. Sobre el enlace anterior, es un proyecto de googlelabs, donde se ofrecen sugerencias al momento de escribir.

...

...

...

...

No será la primera vez que oyes en boca de un fotógrafo (o camarógrafo) profesional eso de que "no sabía lo que estaba fotografiando (o grabando) hasta que lo vi en el estudio...".

Eso es cierto, pero un escritor puede tener una idea, pero sus lectores pueden captar otro mensaje. ¿Le echa la culpa a sus lectores?

Las interpretaciones son personales. Tanto el escritor como el fotógrafo se exponen a que cada persona entienda y valore de una forma muy diferente su obra. Eso es de cajón y no mantiene relación con lo que hablamos :-)

O.O??!! Pero ¿la discusión no es en base a que al fotografo hay que admirarle la cámara fotográfica y al escritor los libros que escribe?

No. Esto va de herramientas.

Claro, ambos usan herramientas, pero no creo que la herramienta del fotógrafo depende todo, como dije, llamarle un presionabotonestripode no es lo correcto.

...

...

...

Los enlaces son wikipedia... Este artículo esta muy bueno: http://es.wikipedia.org/wiki/Arte Y sí, incluye a la fotografía como arte. =P~

¡Pues claro que es un arte! No creo haber dicho lo contrario.

Pues pareciera, pues disminuye al fotografo como prisionero de su cámara.

Yo no disminuyo ni amplifico nada. El fotógrafo, por definición, necesita usar una cámara. Cuando encuentres un fotógrafo que no la use, me lo dices.

O.O?? ¿No puede acaso un fotógrafo describir una escena? No puede acaso a través de palabras habladas o escritas estimularle para que como él, se imagine la escena? No es una escena perfecta puesto que las palabras del fotógrafo, tanto como las del escritor son limitadas y no todos vemos los colores de la misma manera. La narración sería diferente a la del escritor, puesto que el objeto del fotógrafo es describir el paisaje y de luces y colores, mientras que para el escritor, describe un paisaje donde se desarrolla algo.

...

No creo que la frase tenga error, el asunto es, por que calificar al artista por la herramienta que usa, si lo importante es lo que comparte.

La frase está mal. Y por lo que estás diciendo, me parece que no la has captado en toda su extensión, sólo una parte :-)

La frase no está mal, simplemente yo la aprecio de otra manera diferente.

Saludos,

-- Camaleón

En varias partes, me estuve acordando de frases de la película Innocence. Supongo que ya la conoce y debe de tenerla en HD. =P -- Carlos A. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 24 de septiembre de 2010 02:19, Camaleón escribió:

El Fri, 24 Sep 2010 00:40:31 -0500, Shinji Ikari escribió:

...

2010/9/23 Camaleón:

...

...

Claro. Todos tenemos la capacidad de poder desarrollar una habilidad en cualquier disciplina. Pero eso no significa que seamos expertos en la materia.

La práctica hace al maestro, previa instrucción claro esta, para aceitar el paso.

Hay una frase que dice que "la experiencia es un sabio hecho a trompicones" :-)

...

...

Pero la definición de lo que es un fotógrafo o de artista no es el tema de discusión. Si piensas que sí, es que te has perdido en alguna parte del hilo :-)

Seguramente, este tema se ha bifurcado en varios hilos.

Se ha bifurcado porque os habéis empeñado en resaltar un factor que no es el relevante para el caso y veis crítica donde no la hay.

...

...

...

A pesar de que el escritor use esto: http://scribe.googlelabs.com/

Puede usar lo que quiera, lo que se debate aquí es el hecho de que no lo necesita :-)

O.O?? ¿Un escritor sin escribir?

Esto va para largo...

...

La actividad define al usuario, ¿de que le serviría al mundo si Linus Torvalds todavía tuviera en la cabeza el OS Linux? Ridículo es que una persona se llama programador cuando no ha demostrado a los demás que puede programar. Sobre el enlace anterior, es un proyecto de googlelabs, donde se ofrecen sugerencias al momento de escribir.

Estás aplicando el "principio de utilidad" (si algo no se demuestra útil es que no existe) cuando realmente no es correcto ni es lo que se debate (¿acaso el Sr. Torvalds dejaría de ser programador si no escribiera ni una línea de código? ¿acaso modificaría en algo su capacidad el hecho de tener que escribir el código con boli, o hacerlo con un editor de textos digital?).

Nada, no cambiaría absolutamente nada. El resultado seguiría siendo exactamente el mismo.

...

...

...

O.O??!! Pero ¿la discusión no es en base a que al fotografo hay que admirarle la cámara fotográfica y al escritor los libros que escribe?

No. Esto va de herramientas.

Claro, ambos usan herramientas,

El escritor no lo necesita...

Entonces como o donde escribiría? si no puede plasmar sus ideas en un libro o algún medio para "escribir" pasaría a ser un narrador, no ya un escritor.

...

pero no creo que la herramienta del fotógrafo depende todo, como dije, llamarle un presionabotonestripode no es lo correcto.

Fíjate si dependerá que si no tiene cámara no puede trabajar.

Pues el escritor si no tuviera con que escribir o en donde escribir, tampoco tendría como trabajar... en otro caso trabajaría como narrador...

...

...

...

Pues pareciera, pues disminuye al fotografo como prisionero de su cámara.

Yo no disminuyo ni amplifico nada. El fotógrafo, por definición, necesita usar una cámara. Cuando encuentres un fotógrafo que no la use, me lo dices.

O.O?? ¿No puede acaso un fotógrafo describir una escena?

Me parece que no le pagan por hacer eso :-)

...

No puede acaso a través de palabras habladas o escritas estimularle para que como él, se imagine la escena? No es una escena perfecta puesto que las palabras del fotógrafo, tanto como las del escritor son limitadas y no todos vemos los colores de la misma manera. La narración sería diferente a la del escritor, puesto que el objeto del fotógrafo es describir el paisaje y de luces y colores, mientras que para el escritor, describe un paisaje donde se desarrolla algo.

Claro que puede hacer todo lo que dices, pero entonces no sería un fotógrafo... y volviendo a la frase, seguiría estando mal. Repito, la frase establece paralelismos con dos cosas que no mantienen una relación directa y por eso, compararlas, no resulta equitativo. La frase de ejemplo que puse del médico y el bisturí, sí.

...

...

...

No creo que la frase tenga error, el asunto es, por que calificar al artista por la herramienta que usa, si lo importante es lo que comparte.

La frase está mal. Y por lo que estás diciendo, me parece que no la has captado en toda su extensión, sólo una parte :-)

La frase no está mal, simplemente yo la aprecio de otra manera diferente.

Eso es imposible, salvo que estés ejecutando un ejercicio consciente de "discriminación positiva" con respecto al fotógrafo. Es decir, que te gusta lo que hace y lo quieras defender a toda costa, obviando la realidad. Lo cual no dejaría de ser una mera apreciación personal, que está bien, pero no deja de ser un punto de vista individual y raras veces los puntos de vista personales se convierten en constantes universales :-)

...

En varias partes, me estuve acordando de frases de la película Innocence. Supongo que ya la conoce y debe de tenerla en HD. =P

No la he visto.

Saludos,

El problema aquí es que algunos ignoran, adrede, que la frase destaca el talento que uno debe tener independientemente de la herramienta o la ocupación. Un buen libro como una buena fotografía, así como una buena cirugía, le guste o no a algunos, tiene que ver con el talento humano. Saludos!

-- Camaleón

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:   opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a:   opensuse-es+help@opensuse.org

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Fri, 24 Sep 2010 08:07:48 -0400, Armin Díaz Argaña escribió:

Como anillo al dedo, a través de meneame...

http://www.mymodernmet.com/profiles/blogs/winners-of-red-bulls-epic

Quiero ver estas fotografías similares tomadas en forma totalmente automáticas como había mencionado en algún momento Camaleon

¿Por qué no? Fotografías automáticas las hay espléndidas... por ejemplo, las fotos científicas o las del espacio.

Por cierto aunque fueran activadas en forma automática, indefectiblemente alguien debe pensar, colocar, preparar y programar la cámara en el lugar adecuado para obtener las mejores imágenes en forma automática, y quien mejor que un buen fotógrafo.

Y aún haciendo todo eso, el fotógrafo desconoce cuál va a ser el resultado hasta que no lo ve en la pantalla TFT :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El Fri, 24 Sep 2010 09:17:53 -0400, Armin Díaz Argaña escribió:

El día 24 de septiembre de 2010 08:27, Camaleón escribió:

...

El Fri, 24 Sep 2010 08:07:48 -0400, Armin Díaz Argaña escribió:

...

Como anillo al dedo, a través de meneame...

http://www.mymodernmet.com/profiles/blogs/winners-of-red-bulls-epic

Quiero ver estas fotografías similares tomadas en forma totalmente automáticas como había mencionado en algún momento Camaleon

¿Por qué no? Fotografías automáticas las hay espléndidas... por ejemplo, las fotos científicas o las del espacio.

Esto ya da risa... claro y el hubble identifica la hermosa nebulosa automáticamente, decide automaticmaente que es espectacular la enfoca automáticamente... y click... no hay talento humano...

Ya no veo sentido discutir sobre esto.

¿Talento humano? Sí, construir el telescopio implica talento. Pero tomar esas fotos depende mucho del factor suerte. Y de la calidad de la cámara, obviamente. Supongo que requiere componentes especiales, vamos, que no sirve una desechable :-)

...

...

Por cierto aunque fueran activadas en forma automática, indefectiblemente alguien debe pensar, colocar, preparar y programar la cámara en el lugar adecuado para obtener las mejores imágenes en forma automática, y quien mejor que un buen fotógrafo.

Y aún haciendo todo eso, el fotógrafo desconoce cuál va a ser el resultado hasta que no lo ve en la pantalla TFT :-)

<sarcasmo> Claro y el escritor con su libro en la cabeza ya sabe que es interesante y que alguien lo publicará... </sarcasmo>

No, no sabe que es interesante. No sabe lo que el público va a opinar sobre el libro (al igual que el fotógrafo no sabe si la foto va a gustar por igual). Repito, ese no es el debate.

Insisto, no tiene sentido la discusión en estos términos...

Es que no estás siguiendo el argumento, lo estás llevando hacia el lado en el que ambos opinamos igual. Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El día 24 de septiembre de 2010 08:22, Camaleón escribió:

El Fri, 24 Sep 2010 07:49:19 -0400, Armin Díaz Argaña escribió:

...

El día 24 de septiembre de 2010 02:19, Camaleón escribió:

...

...

...

...

...

Pero ¿la discusión no es en base a que al fotografo hay que admirarle la cámara fotográfica y al escritor los libros que escribe?

No. Esto va de herramientas.

Claro, ambos usan herramientas,

El escritor no lo necesita...

Entonces como o donde escribiría? si no puede plasmar sus ideas en un libro o algún medio para "escribir" pasaría a ser un narrador, no ya un escritor.

Puede usar una grabadora (¿no habéis oído hablar de los audio-libros?). O puede no usar nada y deleitarse él mismo, mentalmente, con su libro que para eso lo tiene en su cabeza. O puede contarle de viva voz la historia a sus nietos. O puede hacer un montón de cosas _con o sin_ herramientas porque su obra está en su cabeza.

Esta mal... una historia contada a viva vos no te hace escritor. Nadie, ni el mejor escritor tiene toda la historia en su cabeza, tiene la idea original en su cabeza, luego a medida que va escribiendo agrega, elimina cosas hasta que al fin tiene una historia completa, para eso se apoya en herramientas para continuar su obra.... pero esa herramienta no define su calidad...

Dile a un fotógrafo que te deleite sin su cámara... ¡es que no puede, físicamente no puede!

lo mismo que el escritor, necesita de alguna herramienta para deleitarte.... entonces no pasa por la herramienta, pasa por el talento del escritor y/o el fotografo para deleitarte

...

...

...

pero no creo que la herramienta del fotógrafo depende todo, como dije, llamarle un presionabotonestripode no es lo correcto.

Fíjate si dependerá que si no tiene cámara no puede trabajar.

Pues el escritor si no tuviera con que escribir o en donde escribir, tampoco tendría como trabajar... en otro caso trabajaría como narrador...

No, un narrador no "crea" una historia, sólo la cuenta. Cuenta lo que le pasan en un papelito, sólo tiene que leerlo. Hay narradores que además son escritores (tienen la capacidad de crear una historia de la nada) pero no siempre es así.

...

El problema aquí es que algunos ignoran, adrede, que la frase destaca el talento que uno debe tener independientemente de la herramienta o la ocupación.

Un buen libro como una buena fotografía, así como una buena cirugía, le guste o no a algunos, tiene que ver con el talento humano.

¡Y nadie lo niega! Pero es que la frase no hace hincapié en el talento humano frente a la máquina sino en las herramientas que usan dos profesionales... y se equivoca de plano al utilizar al escritor como ejemplo.

Lo que está mal de la frase _no es el trasfondo_ (creí que había quedado claro con el ejemplo del cirujano/bisturí) _sino los elementos constructivos_ elegidos para establecer la comparativa (comparar la máquina de escribir con la cámara del fotógrafo no es correcto, la misma frase, cuando la lees, te lo está indicando (está coja): el escritor se puede burlar del fotógrafo indicando que la cámara hace todo -y todo el mundo lo entiende- pero la respuesta del fotógrafo está vacía de contenido, la gente sabe que la máquina de escribir (marca, modelo, tipo...) NO influye para nada en el libro... ¡seguramente el libro ya está escrito antes de pasarlo siquiera a máquina!

Pues tu razonamiento esta mal... Exiges al fotógrafo que te muestre su obra sin embargo el escritor si lo puede tener en su mente nada mas... En ambos casos si no puede mostrarte su obra para los demás no existe... así de sencillo.

Es decir:

La máquina de escribir *no* es al escritor lo que la cámara de fotos es al fotógrafo.

El bisturí *es* al cirujano lo que la cámara de fotos es al fotógrafo.

Por tanto, la frase está mal porque la comparativa está mal.

Saludos,

-- Camaleón

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a:   opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a:   opensuse-es+help@opensuse.org

-- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El sáb, 18-09-2010 a las 20:20 +0000, Camaleón escribió:

No será la primera vez que oyes en boca de un fotógrafo (o camarógrafo) profesional eso de que "no sabía lo que estaba fotografiando (o grabando) hasta que lo vi en el estudio...".

Las buenas fotografías no se encuentran, se buscan. Si en algo ha ayudado la fotografía digital es en ver los resultados rápidamente, lo que ayuda a corregirlas. Precisamente ha ahorrado el tirar 20 fotos a un tema jugando con diafragmas, velocidades, iluminaciones, ángulos....etc para al final escoger la mejor. -- Saludos Lluis

El sáb, 18-09-2010 a las 19:50 +0000, Camaleón escribió:

...

¿Cómo que no tiene herramientas? Entonces ¿cómo plasma su pensamiento, su obra?

(...)

El escritor no lo necesita.

Su obra se crea en su cerebro. El libro es sólo una extensión física, palpable, de lo que piensa.

No recuerdo ningún escritor capaz de recitar de memoria sus libros. Además ... un escritor es bueno, no solo por lo que cuenta, sino primordialmente en como lo cuenta. Esto ultimo bastante difícil de hacer mentalmente. -- Saludos Lluis

El 18/09/10 20:38, Shinji Ikari escribió:

2010/9/18 Camaleón:

...

El 2010-09-18 a las 12:18 -0500, Shinji Ikari escribió:

Cambio el asunto para no molestar al resto de colisteros.

...

2010/9/18 Camaleón:

(...)

...

...

...

Podría ser algo así como los diferentes estilos aplicados por un escritor.

No Lluis, no es eso.

Repito: no estoy hablando de la calidad del resultado de ambas cosas (de un libro y de una fotografía). Hay escritores malos y fotógrafos horribles. Hay escritores brillantes y fotógrafos excelentes.

Hablo de los "medios" que usan cada uno de ellos.

Dime cómo trabaja un fotógrafo sin una cámara de fotos. No puede.

O dime cuántos fotógrafos serían capaces hoy en día de trabajar con una cámara oscura y de presentar sus obras sólo con ese medio. El fotógrafo *depende* de la cámara, le guste o no. El escritor no depende de nada más que de sí mismo.

No hay peor ciego que el que no quiere ver. =P ¿Qué hace un escritor, sin lapiz, lapicero, maquina de escribir, ordenador? ¿Hablar? Se vuelve un narrador, presente en las antiguas culturas, el guardian de la historia.

¿Qué hace un pintor sin pinceles, oleos, acuarelas, tizas, crazolas, carbones? ¿Raya en la roca? Será entonces escultor.

¿Qué haria un ser humano sin manos, boca, ojos? =) Ojalá el cerebro bastara para proyectar ideas, imágenes y demás pero siempre hacen falta herramientas.

No importa lo que haga ni cómo lo plasme. No importa siquiera que lo plasme en algún sitio. Tiene la capacidad de pensarlo, de imaginarlo y con eso es suficiente. El "cómo" es lo de menos.

El fotógrafo sencillamente no puede hacer nada. Es un mortal más.

Eh, pero si érais vosotros los de que defendíais precisamente esta faceta del ser humano, no yo>>:-)

...

Creo que el problema no es la herramienta del artista, si no encontrar que diferencia al artista de un hombre común e ignorante del arte a tratar. =) Y peor aún, hay tantas opiniones sobre una obra, como hombres a los que se pregunte. =)

El problema que ha planteado la frase es un problema que se basa en las herramientas y por eso se trata de un planteamiento erróneo (el escritor no tiene herramientas). No son dos valores comparables.

Saludos,

-- Camaleón

¿Cómo que no tiene herramientas? Entonces ¿cómo plasma su pensamiento, su obra? El problema, me parece, es que no hemos identificado lo que es un artista, lo que tienen en común todos. Luego hay que entender cuales son sus obras y su objetivo. Por que un periodista también es escritor, pues escribe y en sus suposiciones y experiencia puede hacer una historia.

=) se complica más la cosa, ¿alguien conoce a algún sociologo/psicólogo? ¿La diferencia entre un artista y un mortal es solo el proceso creativo? ¿cuál es el objetivo del artista y su obra?

*arte**.* (Del lat. /ars, artis,/ y este calco del gr. τέχνη). * 1. * amb. Virtud, disposición y habilidad para hacer algo. * 2. * amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. *artista**.* * 2. * com. Persona que ejercita alguna arte bella. * 4. * com. Persona que actúa profesionalmente en un espectáculo teatral, cinematográfico, circense, etc., interpretando ante el público. * 5. * com. *artesano* http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?origen=RAE&LEMA=artesano&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No#0_2 (‖ persona que ejerce un oficio). *artesano**, na**.* (Del it. /artigiano/). * 1. * adj. Perteneciente o relativo a la artesanía. * 2. * m. y f. Persona que ejercita un arte u oficio meramente mecánico. U. modernamente para referirse a quien hace por su cuenta objetos de uso doméstico imprimiéndoles un sello personal, a diferencia del obrero fabril. *artesanía**.* * 1. * f. Clase social constituida por los artesanos. * 2. * f. Arte u obra de los artesanos. -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org