El día 18/01/06, Rafa Grimán escribió:

Hola :)

Juan Erbes wrote:

...

2006/1/17, Rafa Grimán mailto:rgriman@sgi.com>:

Hola :)

El otro día leí unos artículos bastante interesantes:

1.- entrevista a Aaron Siego de KDE, hablasobre el nuevo KDE:

http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2006/01/12/kde4.html?CMP=OTC-0O724Z062301&ATT=Previewing+KDE+4

...

<

http://www.linuxdevcenter.com/pub/a/linux/2006/01/12/kde4.html?CMP=OTC-0O724Z062301&ATT=Previewing+KDE+4

...

Como curiosidad: - menor consumo de memoria - cambio de sistema multimedia - port de las librerías de KDE a MacOS - reorganización de las librerías - describe cómo están mejorando el rendimiento - explica el concepto de Plasma

2.- comparativa de compiladores en SUSE 10: http://www.open-mag.com/00133844929.shtml

Como curiosidad: - gcc 4 da lugar a binarios 2.3 veces menos eficientes en un Xeon 3.8 GHz que en un P3 1 GHz

- icc da lugar a binarios 2.3 menos eficientes en un Opteron 2.8 GHz que en un P3 1 GHz

Creo que sería un poco tonto esperar que intel haga un compilador que sea mas eficiente para micros de AMD, que los suyos.

No esperaba que Intel ni AMD desarrollasen un compilador que funcionase mejor en "la competencia". Es más, si nos fijamos, GCC da mejor rendimiento en un procesador P3 de Intel que el propio compilador de Intel ... eso sí es curioso, ¿o no? ;)

Lo que ocurre, en el caso de GCC es que las optimizaciones para Intel se han "dejado de lado". Por ejemplo, si optimizamos una compilación para pentium-m ... veremos que son mínimas y que hay cosas que no se han tenido en cuenta. Es decir, para GCC, el Pentium M es como un P3 (si mal no recuerdo), no aprovecha las mejoras que Intel ha introducido.

Esto no es ni bueno ni malo, simplemente es. Obviamente, estaría bien que gcc soportase todas als novedades de los nuevos procesadores de uno u otro fabricante, incluso los de Sun, IBM, ...

Obviamente, esto es una tare imposible pues los seres humanos estamos limitados: el día tiene 24 horas, sólo tenemos dos manos, ... También puede ser que algunos fabricante no ofrezcan toda la ayuda o toda la información que se les suele pedir. Cojeturas y teorías hay muchas, posiblemente tantas como personas haya en el mundo.

Pero mi idea con este correo NO era discutir las políticas de empresa, ... sino abrir los ojos a muchos que piensasn que en el caso del SW libre si soporto 2 plataformas, las dos están igual de bien soportadas. Curiosamente vemos que la comunidad de OS ha decidido dar mejor o más soporte a una plataforma que es la de AMD. Las razones ... ellos sabrán.

...

No dices nada de la comparativa Opteron 2.8 GHz y Xeon 3.8 GHz corriendo gcc4....

Porque en este estudio no se compara si uno es mejor que otro, lo que se está comparando es el comportamiento de los compiladores. Otra cosa a tener en cuenta que no conocemos los detalles ni las configuraciones exactas de HW de cada sistema: cachés, ancho de banda de bus, tipos de discos utilizados, ... Nos remite a la web de cada modelo y en dicha web vemos que soportan diferentes tipos de procesador con diferentes tamaños de caché, diferente4s tipos de discos duros, ...

También hay que tener en cuenta que no conocemos el código de la aplicación: si es intensiva de CPU, de I/O, ...

Otra cosa a tener en cuenta es que el sistema en el que se está ejecutando el icc ha sido compilado con el propio gcc y NO con el icc, luego este benchmark no está siendo del todo justo. Se debería recompilar todo con icc, todo con gcc, para cada plataforma y luego comparar la aplicación que están usando para hacer benchmarks. Tenemos que hacer uso de todas las diferentes combinaciones posibles si queremos ser rigurosos.

Son dos fabricantes de HW diferentes y, como dice en la descripción de HW, un equipo está orientado a bases de datos (HP: "For an enterprise class server suitable for large database-driven applications, we chose a 4-way HP ProLiant DL580 G3 server with 3.3GHz Xeon EM64T processors") y el otro es para HPC ("for a high performance computing (HPC) server suitable for a clustered configuration, we choose a 4-way Appro 1142H with 2.2GHz Opteron 848 CPUs"). Luego no son equiparables ambas máquinas.

Repito una vez más: 1.- NO estoy a favor de un fabricante u otro 2.- soy un usuario contento de AMD y de Intel 3.- existen más fabricantes de procesadores a parte de Intel o de AMD 4.- hay que tener cuidado cuando se leen/hacen benchmarks 5.- este link lo que estudia es si mejora o no un _compilador_, NO compara CPUs

Bueno, despues de todo, menos mal que no optimizaron al gcc en los micros

de intel, ya que hace unos dias, intel anunció que dejara de fabricar sus famosos microprocesadores Pentium, basados parcialmente en patentes robadas a Digital, cuyo diseño quedó obsoleto en el mercado de pcs de escritorio, ya que en los ultimos 2 años, la unica forma de competir que tenía intel contra AMD, era mediante el uso de tacticas mafiosas y monopolicas, cuyos juicios esta enfrentando ahora, y donde intel empezó perdiendo en Japon Saludos