El 2/06/07, Carlos E. R. escribió:

Un tanto falso sí que es:

] También habían utilizado OpenOffice en los escritorios de algunos ] sectores, pero se hicieron rápidamente evidentes las limitaciones que ] ofrecía en cuanto a compatibilidad y en el manejo de planillas de ] cálculo complejas. "Además hicimos un estudio analizando lo que este ] producto exigía a nivel de hardware y el costo de licencias a tres años ] y nos resultaba demasiado costoso, lo cual, sumado a que no tuviera las ] prestaciones requeridas, nos impulsó a abandonarlo", comenta Pablo ] Gracia, Gerente de Sistemas de Carsa, otra de las firmas integrantes de ] Megatone.

¿Costo de licencias a tres años con OpenOffice? ¿De que van?

No dice expresamente que el pago de la licencia sea para OOo (no existe tal concepto), puede estar hablando de licencia de soporte sobre el producto o de licencias relacionadas con otro programa (plantillas de cálculo, conversión de documentos...).

Sí me creo que haya determinadas operaciones de cálculo que el Calc no tenga. ¿Pero licencias? ¿Compatibilidad? Vamos... claro, en cuanto pillo un gazapo como ese, el resto del "artículo" es dudoso.

Lo de la compatibilidad ya es la segunda vez que lo escucho (y me lo creo, porque lo he comprobado "in-situ"*), también lo han puesto como escusa los de la administración de Cataluña, indicando que la conversión de documentos era un "problema". * Documento creado en MS Word 2000, 4 páginas, una tabla con 5 columnas y varias celdas, sólo fotos y texto. Al abrirlo en OOo (última versión disponible para Windows) las fotos se van de "marcha" y se salen de las celdas, hay que reorganizarlo (anclar las imágenes) de forma manual. Cuatro páginas no es problema, 500 ya sería otro cantar... Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2/06/07, Carlos E. R. escribió:

Tal y como lo ponen, yo entiendo que son licencias de OOo. Que aprendan a escribir.

Desde luego no es correcto. Cómo no se refiera a StarOffice de Sun, hace unos años creo que sí vendían licencias, ahora ya no lo sé.

Pero el problema de la compatibilidad está en el lado de Microsoft, no en el lado del OOo. Es un problema creado por ellos, a propósito. Y no puede haber problemas de esos dentro de una empresa que trabaja completamente con el mismo producto todo el mundo.

No importa donde está el problema, sencillamente se presenta y por eso mismo muchas empresas deciden no dar el salto y no cambiar, ven más puntos negativos que beneficios. Obviamente MS no tiene ningún intererés "real" en compatibilizar ambos productos (si lo dicen es puro marketing) para retener a la mayor cantidad de usuarios con su suite, y muchos así lo hacen, como también muchos otros deciden cambiar, que también hay casos de éxito en Linux, y ambos son verídicos, no son más que distintas visiones sobre un mismo tema. Saludos, -- Camaleón --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 3/06/07, Johnny A. De Castro M. <johnnydc@gmail.com> escribió:

El sáb, 02-06-2007 a las 13:49 +0200, Camaleón escribió:

...

El 2/06/07, Carlos E. R. escribió:

...

Tal y como lo ponen, yo entiendo que son licencias de OOo. Que aprendan a escribir.

Desde luego no es correcto. Cómo no se refiera a StarOffice de Sun, hace unos años creo que sí vendían licencias, ahora ya no lo sé.

Extrayendo el pedacito: "Además hicimos un estudio analizando lo que este producto exigía a nivel de hardware y el costo de licencias a tres años"

De aquí yo lo que entiendo es que según su comparativa el OO.o consume un a cantidad impresionante de hardware y el costo de ese hardware comparado con el costo de licencia no era viable.

Bueno, analizandolo de ese modo la cosa queda más clara, sin embargo comparar los requerimientos de hardware de un Linux (cualquier distribución) + OO.o con los de Windows Vista (o XP) + Office 2003 o 2007 CARAMBA! no se, pero muchos estudios coinciden en que Linux es más verde que Windows ( http://es.theinquirer.net/2007/03/26/linux_mas_verde_que_windows.html )

Otros aspectos del artículo mencionan la dificultad de administración distribuida, pero vamos, que lo que muestran es la total incompetencia del personal de IT porque puedes proporcionar soluciones del tipo Active Directory con Linux utilizando LDAP+SAMBA y estoy seguro que el costo del personal de soporte para realizar todo esto no se acerca ni de lejos al costo de todas las CAL requeridas.

Mi conclusión personal es que hay gato encerrado

Ya lo dije en otro mensaje, ya que a nivel palpable, lo unico concreto es el cambio de velocidad de la red, que no se debe al sistema operativo, sino a la ampliación del ancho de banda. Por otro lado, Megatone hace 8 años que vendía computadoras cargadas con Linux (links en mensaje anterior). En 1999/2000 el responsable del tema era Dario Parente, pero este en el año 2005 estaba trabajando en Gigared. De acuerdo a esto, la otra explicación, es que el administrador que quedó no sabía nada de Linux, y quedó todo desactualizado, desde el propio sistema que usaba la empresa, hasta la versión Linux que cargaban en las computadoras que vendian, y como "para aquel que no sabe nada de Linux, ruindous es mejor", amen de que a la gente de M$ no le hace ninguna gracia que las computadoras nuevas se vendan cargadas con Linux, es muy probable que M$ les halla regalado todo el soft necesario para la red, con tal de que no vendan equipos con Linux precargado. http://www.velug.org.ve/archivo/l-linux-2000-October/020950.html Salu2 --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hasta donde sé, el señor Richard Matthew Stallman tiene TODO el derecho a exigir que el sistema se llame GNU/Linux, por cuanto es él quien ha participado/liderado el desarrolllo de herramientas tan importantes como el compilador GCC, el intérperete de comandos Bash, el editor GIMP, el editor EMACS entre MUCHOS otros que forman parte de las utilidades/programas GNU y gracias a su brillante idea de la licencia GPL es que podemos disfrutar del sistema GNU/Linux como software libre.

Cierto, tiene derecho. Y yo lo tengo a acortar el nombre. Igual que sigo llamando suse a OpenSUSE. -- Saludos, miguel Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero. Black holes are places where god divided by zero. --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

On 6/3/07, RŌNIN <correo.cuervo@gmail.com> wrote:

Hola a tod@s:

El 3/06/07, miguel gmail escribió:

...

Cierto, tiene derecho.

Y yo lo tengo a acortar el nombre. Igual que sigo llamando suse a OpenSUSE.

Tienes derecho a llamarlo como te plazca y a hacer mangas y capirotes con el sistema si a bien te viene.

Pero el punto sigue siendo el mismo: "creo que lo que menos podemos hacer es reconocerle su justa parte en todo este proceso llamando al sistema GNU/Linux".

Otra cosa que podemos hacer es no propagar los errores, que cada quien lo llame como quiera, pero que al menos se le instruya sobre cuál es la razón de llamarle GNU/Linux y con ello se cumpla con aquella antigua premisa: "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" ... parafraseando: "A Torvalds lo que es del Linux y a Stallman lo que es del GNU".

Yo creo que todos sabemos qué es GNU y qué es Linux, y qué rol juega cada no de los componentes. Pero eso no quita que el día a día, sin ánimos de hablar en una conferencia sobre el sistema GNU/Linux... pues ocurre que acortamos el término a algo más manejable; y resulta que Linux queda mejor que ge-ene-u.

Cordialmente,

Igual :D -- Saludos, miguel Los agujeros negros son lugares donde dios dividió por cero. Black holes are places where god divided by zero.

RO-NIN escribió:

Hola a tod@s:

El 3/06/07, miguel gmail escribió:

...

Yo creo que todos sabemos qué es GNU y qué es Linux, y qué rol juega cada no de los componentes.

Es que justamente, no me preocupan los versados en el tema como tú ... sino que la falacia la asuman como verdad los recién llegados, porque muchas veces los novatos no se toman la molestia de indagar por los orígenes y la filosofía de lo que usan.

...

Pero eso no quita que el día a día, sin ánimos de hablar en una conferencia sobre el sistema GNU/Linux... pues ocurre que acortamos el término a algo más manejable; y resulta que Linux queda mejor que ge-ene-u.

Lo dicho: sólo espero que no se convierta en una replicación de inconsistencias hacia los nuevos, ya que a su vez ellos multiplicarán la imprecisión, sólo porque sus tutores creyeron que era más fácil quitar una palabreja ... y la falacia continúa.

Cordialmente,

Cuervo Linuxero

Te calientas mucho el tarro, yo digo linux, y escribo linux, y cuando hago un tuto, o alguien escribe algo serio o que lo va a leer gente desconocida todos usamos, o la mayoría usamos GNU/linux. Te preocupas demasiado. -- Saludos. César -- "Primero fueron a por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después fueron a por los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después fueron a por los católicos, y yo no hablé porque era protestante. Después fueron a por mí, y para entonces ya no quedaba nadie que hablara por mí." (Martin Niemöller) --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Monday 04 June 2007, RŌNIN escribió:

Hola a tod@s:

El 3/06/07, miguel gmail escribió:

...

Yo creo que todos sabemos qué es GNU y qué es Linux, y qué rol juega cada no de los componentes.

Es que justamente, no me preocupan los versados en el tema como tú ... sino que la falacia la asuman como verdad los recién llegados, porque muchas veces los novatos no se toman la molestia de indagar por los orígenes y la filosofía de lo que usan.

Luego, como dices en el correo anterior: "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios" ... parafraseando: "A Torvalds lo que es del Linux y a Stallman lo que es del GNU". Y lo que comentas en este párrafo, estarás de acuerdo en llamar a cada distro en función del sw que lleve. Me explico, si la distro que usa lleva Apache, FireFox y/o Thunderbird, ghostscript y las X, estarás de acuerdo en llamar a esa distro: Apache/MPL/Alladin/MIT/GNU/Linux Lo digo porque "Al César lo que es del César ...". Sí es verdad que GNU ha creado e impulsado mucho sw para que aparezcan las distros basadas en Linux, pero, por ejemplo: - BSD es anterior (existía como sistema operativo antes que las distros de Linux, Hurd, ...) y se ha conseguido mucho gracias a ellos - gracias a Apache y FireFox, Linux (como distro y/o sistema operativo) ha recibido mucho márketing gratuito y mucha gente sabe que existe el FOSS gracias a ellos y no gracias a GNU - gracias a ghostscript podemos imprimir desde sistemas Linux - gracias a las X tenemos un sistema gráfico Si la distro sólo lleva sw GNU ... pos adelante, GNU/Linux, pero eso no ocurre con todas. Tengamos en cuenta también que no todo el sw GPL es de GNU, hay autores que tienen sw GPL que no se lo han cedido a la FSF ni a GNU ni a nadie, es suyo. Si yo desarrollase algo bajo la GPL, pero no se lo cediese a GNU o FSF y viera que ponen GNU/<mi programita> ... me molestaría mucho. Luego, IMHO, deberíamos dar crédito de todas estas cosas a los autores originales. Si hacemos eso, el nombre que tenemos que teclear era tan largo que no cabría en nuestros correos. O bien, podemos usar un término mucho más corto que todo el mundo conoce y que no confunde a los usuarios. En el caso de un coche, todo el mundo dice: "me he comprado un [ Toyota | Mercedes | Peugeot | Renault | <ponga aquí su marca> ]". La gente no dice: "Me he comprado un Toyota/Michelín/JBL/....". Y eso no significa que le esté quitando crédito a Michelín o a JBL.

...

Pero eso no quita que el día a día, sin ánimos de hablar en una conferencia sobre el sistema GNU/Linux... pues ocurre que acortamos el término a algo más manejable; y resulta que Linux queda mejor que ge-ene-u.

Lo dicho: sólo espero que no se convierta en una replicación de inconsistencias hacia los nuevos, ya que a su vez ellos multiplicarán la imprecisión, sólo porque sus tutores creyeron que era más fácil quitar una palabreja ... y la falacia continúa.

Yo no veo falacia, veo comodidad. Si el tutor/profesor/formador/conferenciante explica que un sistema operativo: - está compuesto de un kernel + unas librerías + interfaz [GUI o CLI o lo que sea] + aplicaciones - que cada cosa viene de un fabricante ... sería eterno. Así que se tiende a acortar. Pero eso ocurre en todo lo que usamos a diario, no sólo en FOSS. Eso no significa que estemos faltando a la verdad. No veo problema alguno. Ahora vienen las dudas. Supongamos una autoescuela: - ¿te cuentan que un coche no tiene todas las piezas del mismo fabricante? - ¿a la gente le importa? Volviendo a la informática: - ¿en clases de sistemas operativos dan crédito a cada fabricante por las partes que ha contribuido a ese sistema operativo? - ¿a los estudiantes les importa? - ¿a un usuario (como pueden ser mis hermanos) les importa que X haya contribuido Y al sistema operativo que usa? Más ejemplos en otros ámbitos, cuántos de la lista se preguntan y dan crédito a las empresas que fabrican: pantalones, camisas, bolígrafos, pendientes, cuadernos, ... Hablamos de: "Me he comprado un nuevo pantalón" o bien "Mira que pluma más bonita me han regalado" Pero no se suele decir: "Me he comprado unos Levi's-Strauss/<poner todas las empresas que han intervenido en la fabricación de la tela, botones, hilos, ...>/pantalones" A ninguno de los utensilios, prendas, ... que usamos en nuestro día a día se le nombra con todos los fabricantes, organismos o grupos que han intervenido en su existencia y no por ello se le está faltando al respeto a nadie, nadie se siente ofendido. Y, lo que es más importante, no cambia el uso que se le da o que nos presta dicho producto. Es más, esto, lo único que produciría son más problemas de patentes, juicios de propiedad intelectual, ... Es una cuestión social, por ejemplo los niños pequeños dicen "lelo/a" o "iaio/a" o "yayo/a" porque es más sencillo/fácil/cómodo que decir "abuelo/a", pero no por ello están siendo irrespetuosos. Aunque conozco un caso de una niña cuya primera palabra fue "abuela" (la palabra entera), incluso antes que "papá" o "mamá" ... pero eso es algo raro. También dicen (por lo menos en España) "tete" en vez de "ombligo" ... cosa que no me extraña porque casi me cuesta a mi ;) Otro ejemplo es la palabra "gorrión", nadie la usa, todo el mundo se refiere a los gorriones como "pájaro" o "pajarito" porque es mucho más sencillo que decir "gorrión". Poco a poco, cuando el Ser Humano se va metiendo más en algo, va aprendiendo cosas nuevas y en la informática ocurre lo mismo. No puedes esperar que una persona que llega neva al mundo FOSS comprenda que existe GNU, BSD, MIT, MPL, ... freeSoftware, freeware, shareware, ... Paso a paso, sin prisa, sin introducir complejidad innecesaria, sin meter miedo, ... pero sin pausa. No estoy diciendo que a GNU no se le dé crédito, lo que estoy diciendo es que: - si a uno se le da crédito, a los demás también porque su trabajo es igual de importante (recordemos que somos un equipo y aquí contamos todos) - que lo que se ha tendido es a nombrar algo de una forma más fácil, más cómoda - que muchas veces, poner todos los que han contribuido a un proyecto lo único que puede dar lugar es a confundir al usuario nuevo porque introducimos mucha complejidad - ser políticamente correcto es imposible ... somos Humanos aka imperfectos ;) Creo que estamos exagerando lo de ser "políticamente correcto". Esto me recuerda que en EEUU estaban intentando quitar el término "esclavo" de las controladoras de disco duro porque era peyorativo. Igual que han eliminado la palabra "secretario/a", ahora son "assistants". El término "secretario/a" se usa para determinados cargos, como puede ser "Secretario de Estado". Obviamente, esto es MHO, no es mejor ni peor, es sólo eso ... una opinión. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

Hola :) El Monday 04 June 2007, Carlos E. R. escribió:

El 2007-06-04 a las 11:40 +0200, Rafa Grimán escribió:

...

...

Creo que estamos exagerando lo de ser "políticamente correcto". Esto me recuerda que en EEUU estaban intentando quitar el término "esclavo" de las controladoras de disco duro porque era peyorativo. Igual que han eliminado la palabra "secretario/a", ahora son "assistants". El término "secretario/a" se usa para determinados cargos, como puede ser "Secretario de Estado".

Y Ms en lugar de Mrs o Miss - en lo que estoy de acuerdo, pero todavía no sé pronunciarlo.

Se pronuncia "Mizz" (con la zeta gringa, no con la castellana, es decir "Mith"), similar a "buzz".

...

Obviamente, esto es MHO, no es mejor ni peor, es sólo eso ... una opinión.

Pos me encanta esa opinión :-)

Gracias :)

Tengo una duda. Dudas, mejor.

El nucleo BSD, ¿de cuando es y que año? Quiero decir si es anterior al del Linux. Mmm... puedo mirarlo en la bibl.. digo, la wikipedia, pero estando tú ya puesto... O:-)

BSD (Berkley Systems Design) empezó en los años 70 (1970+) que es cuando Unix era libre, cero que finales de los 70. GNU es de principios de los 80 (1984, si mi memoria no me falla 0:) Recordemos que GNU no es un sistema operativo y BSD sí lo fue desde sus inicios. GNU empezó promoviendo que el SW fuese libre y su meta es crear un sistema operativo libre cuyo kernel era Hurd, en un principio. Empezó basándose en el kernel Linux y se siguió desarrollando Hurd. Ahora mismo GNU promociona como kernel a Linux y Solaris por lo que dice que puedes tener GNU/Linux y GNU/Solaris. No sé en qué estado se encuentra Hurd ahora 0:) OJO!! No confundir GNU/Solaris con OpenSolaris. A principios de los 80 (creo que 1981) apareció lo que es el BSD 4. Luego, a mediados de los 90 apareció el BSD 4.4 que es de donde viene la denominación de 4.4BSD compatible o algo así que te ponen en FreeBSD, por ejemplo, que ya era de libre distribución y que no contenía código de AT&T. En 1991 fue cuando hubo el tema legal entre AT&T y la Universidad de Berkeley (creo) y es cuando se eliminó todo el código propiedad de AT&T para dar lugar a lo que se llamó Net/2. De aquí salieron NetBSD y algo más tarde FreeBSD, con OS intermedios. Todo esto es de memoria así que mejor mira en Wikipedia que lo sabrá mejor que yo ... especialmente las fechas 0;) Una vez vi un diagrama brutal de la historia de Unix y te sacaba las distros de Linux también ... tengo que ordenar mis bookmarks .... http://www.kde-files.org/CONTENT/content-files/44218-linuxdistrotimeline-7.5... También vi una una vez de Unix en general ... http://www.levenez.com/unix/ Espero que esto sea de más ayuda ;)

Ditto apache.

Estoy pensando si esas otras aplicaciones existían al principio, primera mitad de los 90 cuando se empezaba a gestar el linux.

Apache viene de NCSA Web Server o algo así. No fue desarrollado _para_ Linux. No sé cuándo nació, pero creo que a principios de los 90.

También pudiera inisistirse en gnu/linux si se dice que son aplicaciones tan básicas que son imprescindibles para el desarrollo inicial del linux, como pudieran ser el gcc, libc, comandos como el "ls"...

Sí, pero alguna de ellas (como gcc) también ha visto código contribuido por parte de la comunidad BSD ya que ellos también la usan. La licencia es GPL, pero lo contribuyeron los de la comunidad BSD. También se merece que se les dé crédito por ello. También hay mejoras por parte de la comunidad KDE, IBM, SUSE/Novell, Red Hat, ... IMHO, intentar buscar la "pureza" es difícil por lo que intentar dar crédito a todo y a todos es muy difícil. De ahí que hay el típico fichero de CREDITS y CHANGELOG en algunas aplicaciones, es mucho más sencillo.

Claro, aplicaciones como el apache son las que le han dado un empuje tremendo al linux en entorno "serio" de servidores, y el apache no es gnu, es apache.

MySQL también ha dado un buen empuje al FOSS en general (y tiene licencia dual ;)

Y no podríamos nombrarlas a todas, eso es verdad.

Por poder, se puede ... pero sería muy laborioso y el Ser Humano no está para esos trotes. Otros ejemplos: Ignacio -> Nacho, María José -> Mariajo, Berkeley Systems Design -> BSD, Transfer Control Protocol/Internet Protocol -> TCP/IP, ... es cuestión de simplicidad. Todo el mundo sabe de dónde salió el TCP/IP, ¿verdad? O ¿fueron los que lo financiaron, pero no desarrollaron nada? ¿Quién se lleva el crédito en este caso si no se nombra a nadie, sólo el nombre del protocolo? ¿Y en el caso del "Padre" de Internet y del del "HTML"? Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

El 2/06/07, RŌNIN escribió:

por cierto que tratan a GNU/Linux como un todo, ¿ será que si les va mal con una distro, entonces TODO GNU/Linux es malo ?

Son casos reales, de empresas que por una razón ($$$) u otra ($$$) :-P se han decidido por un sistema operativo concreto y una serie de aplicaciones acordes a ese sistema. Es lo mismo que si en una empresa apuestan por servidores ibm, sun o genéricos, pues ninguno es malo (en los ibm o sun pagas la marca, licencias de servicios y el soporte mientras que en los genéricos -montados por cuenta de la propia empresa- pues el gasto es menor). Pero todas son opciones perfectamente válidas, y más aún, complementarias y no exclusivas (la apuesta por un sistema no implica que no se puedan integrar las otras soluciones). Saludos, -- Camaleón

Cuanto de técnico tiene todo esto... pero... Aca hay un gato encerrado muy grande, y es la "necesidad" que tiene Microsoft de que sus "servidores" tomes parte en sistemas empresariales, y sobre todo publicitarlo. Es muy, probable que la companía de Bily concrete acuerdos a puertas cerradas, con beneficios para Megatone que no se van a dar a conocer, y de ahi toda esta sarta de verdades convenientes y dibujadas. que tienen mas sabor a publicidad que a realidad Es muy loco lo de la necesidad de usar office por compatibilidad... ¿no se con quien fuera de la empresa?, y... ¿manejan sus datos en hojas Excel?) Muchas empresas no migran sus tecnologías de gestión a sistemas WEB. También conocida como estructura SOA. Estas topologías apuntan al control de la información, sin que la terminal de una empresa sea un problema (me refiero a terminales windows, linux, o la Playstation del empleado, ya que todo.... TODO... debe ser efectuado dentro del navegador, y ser este, ser el único portal para acceder a las diferentes áreas de trabajo. Es claro que estas migraciones requieren inversiones considerables... pero sus beneficios a futuro son tan ilimitados como lo lo es la propia imaginación de los diseñadores de software. Migrar es complicado y costoso... ¿pero mantener lo que ya se tiene o se podría tener, no es un costo? ¿No es una inversión? Para m,i hay mas conveniencia en lo comercial que en lo técnico. Para mi hay cada ves más "administradores de red", que no quieren pensar y certificaciones de Microsoft más faciles de concretar Saludos Manuel --------------------------------------------------------------------- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2007-06-02 a las 16:14 +0200, csalinux escribió:

Volviendo al tema de compatibilidad de openoffice. Sea culpa de quien sea si tienes 5000 documentos de excel con macros, no puedes portar y el resultado es que te quedas con microsoft. La culpa sea de quien sea al final el pastel lo sufre el cliente y si el cliente se encuentra con problemas con openoffice sea culpa de quien sea no da el salgo.

Lógico, comprensible, normal y hacer otra cosas es un error por el momento. Si tienes cuatro documentitos vale pero si todo el producto documental de una organización son socumentos generados con macros que ayudan y que lo ponen potito y presentable al cliente no se cambia. El coste es impresionante a corto medio plazo, y el beneficio solo se ve a muy largo plazo. Solución: Por el momento nos quedamos como estamos.

Lo de "quedarse como estaban" significa quedarse con linux y openoffice, recuerda. La compatibilidad significa quedarse con OOo. Es ahora cuando tienen que migrar sus documentos a programas de Microsoft. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFGYfDCtTMYHG2NR9URAhM6AJkBWg8SChbNR06LOf5SSzodTPfJiACeMvF2 iYAtcdE51c3MqkNsiNG4z/I= =OWp8 -----END PGP SIGNATURE-----