La conexión a internet por modem en 9.1 es lenta
Hola: Desde que me actualicé hace un mes de SuSE 8.2 a 9.1, tenía la sensación de que la conexión por modem es más lenta que antes. He leido algún comentario (en SLS) al respecto, pero parecía relacionado con los winmodems. Podría ser una sensación no justificada, por lo que empecé a prestarle más atención, y me propuse realizar algunas pruebas para confirmarlo. Por tanto, ahora puedo ahora confirmarlo: hay algo en el SuSE 9.1 que hace la conexión a internet usando un modem claramente más lenta que en versiones anteriores de SuSE. ** Sistema ** SuSE 9.1 en un P-IV a 1.8 Ghz, con 700Mb de ram. Conexión a internet por modem externo de puerto serie (3COM US Robotics, V90 type) - nada de winmodems. He probado a reducir la ventana TCP a 8Kb, como se recomienda en la SDB (Using Slow Internet Connections Efficiently), pero no aprecio la diferencia. Los parches están casi al dia - a 2Kb/s una actualización del kernel es... es horrible :-( La conexión la arranco manualmente mediante wvdial en un xterm (con las mismas definiciones que usaba previamente en 8.2). Uso susefirewall2 y DNS local (caché). Si hace falta más información, pedidla. ** Sintomas ** La recogida de correo (fetchmail) va a golpes, arranca y para, raramente alcanzando 5Kb/s. Puede pararse incluso durante un minuto, temporizando (o sea, cortándose). Pero no se pierde la conectividad: los pings al mismo servidor del que descargo el correo (me ocurre con varios) funcionan; con teleline tengo un 20% de perdida de paquetes (¡vaya con teleline!) y con tíscali un 1% - de modo que la perdida de paquetes no parece que sea el problema principal. El YOU parece eternizarse. Las descargas por FTP son lentas. La navegación de páginas grandes es también lenta. ** pruebas realizadas ** 1) Conectar el modem a mi viejo Pentium 120, con SuSE 7.3, en modo texto. Enrutar por intranet (un cable ethernet directo a 100Mbit/s). Cambio la ruta por defecto en el ordenador principal (SuSE 9.1) a eth0. Las descargas, resolución de nombres, etc, se hacen en ésta máquina "rápida" - así que el software no cambia en absoluto - excepto que wvdial y pppd se ejecutan en la otra máquina con 7.3. +----------+ +-----------+ +------+ | P-120 | | P-IV 1.8Gh| ---linea---|modem |---rs232---| SuSE 7.3 |--eth--| SuSE 9.1 | telefonica +------+ | | | (fetch) | +----------+ +-----------+ Descargar y cronometrar un unico fichero de 738442 bytes, sin ninguna otra actividad en internet (nada de fetchmail, ni navigación, ni enviar correo). Sólo están el firewall local y el servidor DNS como caché. No hay cargas grandes en el sistema (no corre el updatedb, por ejemplo), sólo los xterms en los que veo los registros (logs) e introduzco los comandos. 2), 3) Reconecto el modem en mi máquina P-IV con SuSE 9.1. Quito la ruta por defecto a eth0. Repito la descarga, usando dos proveedores diferentes para estar seguro. Todo lo demás igual. ** Conclusion de las 3 pruebas, resumiendo ** Cuando enruto a través de la vieja computadora con SuSE 7.3, el rendimiento es 5.04 KB/s (en pruebas previas no meticulosas vi picos de hasta 8 Kb/s - seguramente debidos a la compresión). En cambio, cuando uso la máquina rápida, el Pentim IV con SuSE 9.1, ¡la velocidad media está entre 1 y 2 Kbytes por segundo! (menos, de hecho). Esto es una desgracia :-// Veo un montón de mensajes con "decompression error" del ppp (errores de descompresión) en los registros del kernel: Jul 23 21:22:39 nimrodel kernel: PPP: VJ decompression error Veo 37 de esos durante la prueba numero 2 (ninguno durante la 3) - comparados con 560 durante cuatro meses de uso de SuSE 8.2 en esta mísma máquina (o sea, han aumentado mucho). ** Hipótesis no fundamentada ** El kernel pierde paquetes ACK, de modo que el servidor espera. He hecho algunas pruebas con ethereal, y veo que a nivel TCP el kernel si que envia la confirmación de recibo, pero el servidor remoto no se da por enterado, y tarda bastante en responder. Sería una perdida en los módulos PPP. ** resultados detallados ** *********** PRUEBA Nº #1: teleline - enrutado por P120, SuSE 7.3 ************** cer@nimrodel:~> date ; time wget --timeout=45 --waitretry=10 --continue "http://old.spamassassin.org/released/Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2" Fri Jul 23 20:52:39 CEST 2004 --20:52:39-- http://old.spamassassin.org/released/Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2 => `Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2' Resolving old.spamassassin.org... 64.142.3.173 Connecting to old.spamassassin.org[64.142.3.173]:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 200 OK Length: 738,442 [application/x-bzip2] 100%[==============================================================================>] 738,442 5.10K/s ETA 00:00 20:55:03 (5.04 KB/s) - `Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2' saved [738442/738442] real 2m24.400s user 0m0.043s sys 0m0.065s cer@nimrodel:~> l Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2 -rw-r--r-- 1 cer users 738442 2004-01-20 23:06 Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2 cer@nimrodel:~> rm Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2 *********** PRUEBA nº2: teleline, directo, PIV - SuSE 9.1 ************** cer@nimrodel:~> date ; time wget --timeout=45 --waitretry=10 --continue "http://old.spamassassin.org/released/Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2" Fri Jul 23 21:04:31 CEST 2004 --21:04:31-- http://old.spamassassin.org/released/Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2 => `Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2' Resolving old.spamassassin.org... 64.142.3.173 Connecting to old.spamassassin.org[64.142.3.173]:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 200 OK Length: 738,442 [application/x-bzip2] 5% [==> ] 37,314 541.56B/s ETA 23:15 21:06:27 (541.46 B/s) - Read error at byte 37314/738442 (Connection timed out). Retrying. --21:06:28-- http://old.spamassassin.org/released/Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2 (try: 2) => `Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2' Connecting to old.spamassassin.org[64.142.3.173]:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 200 OK Continued download failed on this file, which conflicts with `-c'. Refusing to truncate existing file `Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2'. real 1m57.632s user 0m0.005s sys 0m0.008s Vaya, pues quito el "continue", aumento el límite del temporizador, y reintento. cer@nimrodel:~> date ; time wget --timeout=90 --waitretry=10 "http://old.spamassassin.org/released/Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2" Fri Jul 23 21:08:13 CEST 2004 --21:08:13-- http://old.spamassassin.org/released/Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2 => `Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2.2' Resolving old.spamassassin.org... 64.142.3.173 Connecting to old.spamassassin.org[64.142.3.173]:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 200 OK Length: 738,442 [application/x-bzip2] 10% [=======> ] 76,410 2.16K/s ETA 05:15 12% [=========> ] 95,234 601.24B/s ETA 10:52 22% [================> ] 166,186 694.98B/s ETA 10:40 29% [======================> ] 219,762 896.54B/s ETA 10:49 {ajusto tamaño xterm} 41% [=====================> ] 305,194 496.80B/s ETA 10:03 {ajusto tamaño xterm} 43% [================> ] 321,122 412.63B/s ETA 10:49 96% [======================================> ] 709,186 538.58B/s ETA 00:37 100%[========================================>] 738,442 2.21K/s ETA 00:00 21:23:27 (809.97 B/s) - `Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2.2' saved [738442/738442] real 15m13.735s user 0m0.006s sys 0m0.016s La conectividad no se perdió durante las pausas: cer@nimrodel:~> ping old.spamassassin.org PING bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173) 56(84) bytes of data. 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=1 ttl=46 time=319 ms 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=2 ttl=46 time=286 ms 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=3 ttl=46 time=289 ms 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=7 ttl=46 time=307 ms 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=9 ttl=46 time=306 ms --- bugzilla.spamassassin.org ping statistics --- 10 packets transmitted, 5 received, 50% packet loss, time 9003ms rtt min/avg/max/mdev = 286.976/302.200/319.884/12.398 ms cer@nimrodel:~> Pero se observa una perdida de paquetes del 50% - aunque no siempre: cer@nimrodel:~> ping old.spamassassin.org PING bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173) 56(84) bytes of data. 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=1 ttl=46 time=306 ms 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=2 ttl=46 time=286 ms 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=3 ttl=46 time=280 ms 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=4 ttl=46 time=282 ms 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=5 ttl=46 time=282 ms 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=6 ttl=46 time=279 ms 64 bytes from bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173): icmp_seq=7 ttl=46 time=278 ms --- bugzilla.spamassassin.org ping statistics --- 7 packets transmitted, 7 received, 0% packet loss, time 6005ms rtt min/avg/max/mdev = 278.978/285.684/306.956/9.035 ms cer@nimrodel:~> EL tiempo de ida y vuelta aumenta notablemente cuando la descarga se retoma. Trato de dejar un terminal haciendo pings contiunos, o si no mi sesión wvdial temporizará a los 60 segundos (no tengo tarifa plana, pago por minutos), de modo que se que el servidor del que estoy descargando no se ha caido. cer@nimrodel:~> ping -a -A old.spamassassin.org PING bugzilla.spamassassin.org (64.142.3.173) 56(84) bytes of data. ... --- bugzilla.spamassassin.org ping statistics --- 208 packets transmitted, 167 received, 19% packet loss, time 82875ms rtt min/avg/max/mdev = 277.933/412.677/1731.743/272.088 ms, pipe 4, ipg/ewma 400.366/677.842 ms *********** PRUEBA nº3: tiscali, directo, PIV - SuSE 9.1 ************** Prueba hecha con un proveedor alternativo; todo lo demás es igual que en la prueba número dos. cer@nimrodel:~> date ; time wget --timeout=90 --waitretry=10 "http://old.spamassassin.org/released/Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2" Fri Jul 23 21:27:25 CEST 2004 --21:27:25-- http://old.spamassassin.org/released/Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2 => `Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2.3' Resolving old.spamassassin.org... 64.142.3.173 Connecting to old.spamassassin.org[64.142.3.173]:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 200 OK Length: 738,442 [application/x-bzip2] 2% [ ] 15,609 1.27K/s ETA 12:10 86% [==================================> ] 636,801 1.59K/s ETA 01:05 100%[========================================>] 738,442 885.09B/s ETA 00:00 21:36:03 (1.40 KB/s) - `Mail-SpamAssassin-2.63.tar.bz2.3' saved [738442/738442] real 8m37.800s user 0m0.006s sys 0m0.008s Pings durante ésta descarga: --- bugzilla.spamassassin.org ping statistics --- 714 packets transmitted, 705 received, 1% packet loss, time 444595ms rtt min/avg/max/mdev = 298.668/650.054/4098.931/515.073 ms, pipe 7, ipg/ewma 623.555/301.994 ms -- Saludos Carlos Robinson
Carlos E. R. escribió:
Hola:
Desde que me actualicé hace un mes de SuSE 8.2 a 9.1, tenía la sensación de que la conexión por modem es más lenta que antes. He leido algún comentario (en SLS) al respecto, pero parecía relacionado con los winmodems. Podría ser una sensación no justificada, por lo que empecé a prestarle más atención, y me propuse realizar algunas pruebas para confirmarlo.
Hola a tod@s. Creo que desde la version 2.4 del kernel el ppp cambio para admitir multilink y creo que necesita una configuración un tanto diferente. Mirate estos enlaces para ver si te puede ayudar. http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=383 http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1036 Un Saludo.
El 2004-07-31 a las 13:08 +0200, Cecilia Marquina escribió:
Creo que desde la version 2.4 del kernel el ppp cambio para admitir multilink y creo que necesita una configuración un tanto diferente.
Mirate estos enlaces para ver si te puede ayudar.
http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=383 http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1036
Bueno, el kernel 2.4 empecé a usarlo con el suse 7.1, que era opcional y experimental. El problema es con el suse 9.1, que usa kernel 2.6. Pero tus enlaces me han dado la idea de la psobilidad de buscar y compilar el pppd... nunca me he metido a compilar una cosa tan "interna". No se... Y encima, es que el kernel actual de suse da problemas para recompilar, no puedo ni cambiar las opciones :-/ Antes de eso lo reportaré a suse, pero no espero respuesta - hasta el siguiente suse, como siempre. Mi solución es, cuando lo tengo a mano (que no es el caso ahora mismo) usar mi antiguo ordenador con suse 7.3 como router. -- Saludos Carlos Robinson
Carlos E. R. wrote:
Y encima, es que el kernel actual de suse da problemas para recompilar, no puedo ni cambiar las opciones :-/
Hola Carlos, Sólo para salir de dudas, podrías hacer las mismas pruebas que hiciste de velocidad con una Live Eval de otra distribución (Knoppix, Gentoo) que tenga el kernel 2.6.x y así podrías saber si se trata del kernel o de alguna configuración específica de SuSE. ¿Es posible que falte por definir algún parámetro en la configuración del modem? Todavía no he tenido que configurar ningún modem en SuSE, pero supongo que admitirá velocidades máximas, tipo de compresión, control de flujo, etc. Quizá la lentitud se deba a que le esté haciendo falta algún parámetro adicional que antes no era necesario. :-\ Un saludo, -- Camaleón
El 2004-08-01 a las 12:08 +0200, Camaleón escribió:
Hola Carlos,
Sólo para salir de dudas, podrías hacer las mismas pruebas que hiciste de velocidad con una Live Eval de otra distribución (Knoppix, Gentoo) que tenga el kernel 2.6.x y así podrías saber si se trata del kernel o de alguna configuración específica de SuSE.
Vale, perfecto. Pero hay un "pequeño" problema. ¿Como me la bajo? Como comprenderás, con un modem que va a menos de 2Kbytes/seg, es más bien imposible. Es que ni aunque fuera a 6K... tendría que ser una minidistro del orden de los 30 megas, y bajarmela en varios dias. Pero a 2K, imposible.
¿Es posible que falte por definir algún parámetro en la configuración del modem?
Es la misma que usaba en el 8.2, y la misma que he usado en el 7.3 para hacer la prueba - y con el mismo modem, cables, y linea telefónica. No, el modem está bien, no le pasa nada.
Todavía no he tenido que configurar ningún modem en SuSE, pero supongo que admitirá velocidades máximas, tipo de compresión, control de flujo, etc. Quizá la lentitud se deba a que le esté haciendo falta algún parámetro adicional que antes no era necesario.
No es problema del modem. El modem tiene picos de alta velocidad, es un problema de protocolos, paquetes perdidos, algo así. Date cuenta que el problema fundamental son las pausas inexplicables, que son las que hacen que la media baje (a 1 o 2 Ks) Además, es un modem externo clásico, no es un winmodem. El mensaje de conexión informa: CONNECT 45333/ARQ/V90/LAPM/V42BIS y eso con una linea mala (no es con la que hice la prueba reportada). Hasta puedo pedir un reporte de la última conexión a posteriori: ATI3I6I11 U.S. Robotics 56K FAX EXT Rev. 11.6.11 U.S. Robotics 56K FAX EXT Link Diagnostics... Chars sent 262784 Chars Received 1398585 Chars lost 0 Octets sent 0 Octets Received 0 Blocks sent 0 Blocks Received 0 Blocks resent 0 Retrains Requested 0 Retrains Granted 1 Line Reversals 0 Blers 28 Link Timeouts 0 Link Naks 10 Data Compression NONE Equalisation Long Fallback Enabled Protocol NONE Speed 45333/26400 V.90 Peak Speed 45333 Last Call 00:37:33 Disconnect Reason is Loss of Carrier U.S. Robotics 56K FAX EXT Link Diagnostics... Modulation V.90 Carrier Freq (Hz) None/1920 Symbol Rate 8000/3200 Trellis Code None/64S-4D Nonlinear Encoding None/ON Precoding None/ON Shaping ON/ON Preemphasis (-dB) 4/8 Recv/Xmit Level (-dBm) 21/16 Near Echo Loss (dB) 0 Far Echo Loss (dB) 0 Carrier Offset (Hz) NONE Round Trip Delay (msec) 20 Timing Offset (ppm) 40 SNR (dB) 45.3 Speed Shifts Up/Down 0/0 Status : aa,5,12N,12.3,-0,0N,0,43.5,21.3 OK -- Saludos Carlos Robinson
Carlos E. R. wrote:
Vale, perfecto. Pero hay un "pequeño" problema. ¿Como me la bajo? Como comprenderás, con un modem que va a menos de 2Kbytes/seg, es más bien imposible. Es que ni aunque fuera a 6K... tendría que ser una minidistro del orden de los 30 megas, y bajarmela en varios dias. Pero a 2K, imposible.
En algunas revistas de informática suelen venir algunas distribuciones en CD o DVD. También puedo mandarte un CD con una Live. No problem. :) El tema es interesante, parece que no hay nada documentado, pero sí me gustaría saber si se trata del kernel o de la configuración de SuSE. Saludos, -- Camaleón
El 2004-08-01 a las 14:32 +0200, Camaleón escribió:
En algunas revistas de informática suelen venir algunas distribuciones en CD o DVD. También puedo mandarte un CD con una Live. No problem.
Pues es verdad, no me acrodaba de las revistas. Como el quiosco de la esquina no las trae, no suelo comprarlas. Echaré un vistazo. Gracias por el ofrecimiento de enviarme una (a ti y a Miquel), pero mejor miro alguna revista, que además sirve para abanicarme o quedarme frito a la hora de la siesta :-)
El tema es interesante, parece que no hay nada documentado, pero sí me gustaría saber si se trata del kernel o de la configuración de SuSE.
Lo chusco es que parece que debo ser el único que usa modem - aunque al menos uno me ha contactado en privado diciendome que se cambió a la 9.0 por eso y otras cosillas, o sea, que abandonó la 9.1. :-( También puede ser el kernel de suse, meten muchos cambios. -- Saludos Carlos Robinson
El Domingo, 1 de Agosto de 2004 13:03, Carlos E. R. escribió:
Sólo para salir de dudas, podrías hacer las mismas pruebas que hiciste de velocidad con una Live Eval de otra distribución (Knoppix, Gentoo) que tenga el kernel 2.6.x y ...
Vale, perfecto. Pero hay un "pequeño" problema. ¿Como me la bajo? Como comprenderás, con un modem que va a menos de 2Kbytes/seg, es más bien imposible.
Ignoro donde resides, Carlos, pero no hay que olvidar que la Knoppix se regala a menudo en las revistas. Knoppix, además, viene cargadita de herramientas útiles para un caso de recuperación, de modo que debería ser obligatorio tener una copia junto a cada pc, incluso cuando el único S.O. instalado sea Windows. Si en último extremo sigues sin poder conseguirla, envíame un correo a mi dirección y con gusto intentaría hacerte llegar un cd por correo convencional. Saludos. Miquel.
El 2004-08-01 a las 12:08 +0200, Camaleón escribió:
Sólo para salir de dudas, podrías hacer las mismas pruebas que hiciste de velocidad con una Live Eval de otra distribución (Knoppix, Gentoo) que tenga el kernel 2.6.x y así podrías saber si se trata del kernel o de alguna configuración específica de SuSE.
Acabo de probar con la Knoppix 3.4 del DVD del "Solo Linux" número 3 - si, ese que se comentó en ésta lista que ponían a caldo a (algunas) listas y foros por como tratabamos a los novatos. Mi kioskero es muy moderno :-P La he arrancado con el kernel 2.4.26 (otra vez probaré con el 2.6, también lo trae, pero lo marca como "experimental". Y... malas noticias: es también lento. Como no me acordaba de memoria del fichero con el que hice las pruebas, intenté bajarme un parche del ethereal desde gwdg. Volveré a intentarlo otro dia con el mismo fichero que hice las pruebas anteriores, a una hora similar. Tambien me ha confirmado un contertulio de la lista inglesa que tiene problemas con suse 9.0, a partir de cierto parche: tal como viene en los CDs, le funciona. -- Saludos Carlos Robinson
Hola ¿Carlos has probado ponerle a SuSE 9.0 un kernel 2.6.x? por ejemplo el que viene para la 9.1. Yo lo he hecho para probar ciertos módulos y me ha funcionado, lamentablemente tengo un softmodem y con el ingerto no me funciono, pero talvez a vos te funcione si es un modem de verdad. Con esto podrias evaluar si es el kernel o no. Alfredo
El 2004-08-23 a las 20:58 -0300, Alfredo Jesús Delaiti Iannelli escribió:
¿Carlos has probado ponerle a SuSE 9.0 un kernel 2.6.x? por ejemplo el que viene para la 9.1.
¿Einnn? Pero si tengo la 9.1, y es precisamente la que no funciona... -- Saludos Carlos Robinson
Hola Perdón, al ser tan breve no fuí claro. La idea era la de usar un SuSE 9.0 en el cual si mal no recuerdo funciona bien. Pero al acambiarle el tipo de núcleo (al 2.6.xx seimpre sobre SuSE 9.0) ver si la velocidad varía, si no es así el problema no es del Kernel. Alfredo robin1.listas@tiscali.es wrote:
El 2004-08-23 a las 20:58 -0300, Alfredo Jesús Delaiti Iannelli escribió:
¿Carlos has probado ponerle a SuSE 9.0 un kernel 2.6.x? por ejemplo el que viene para la 9.1.
¿Einnn?
Pero si tengo la 9.1, y es precisamente la que no funciona...
El 2004-08-30 a las 06:37 -0300, Alfredo Jesús Delaiti Iannelli escribió:
Hola
Perdón, al ser tan breve no fuí claro. La idea era la de usar un SuSE 9.0 en el cual si mal no recuerdo funciona bien. Pero al acambiarle el tipo de núcleo (al 2.6.xx seimpre sobre SuSE 9.0) ver si la velocidad varía, si no es así el problema no es del Kernel.
Ah. Pero no, por dos razones: una, que no tengo los dvds de la 9.0, y si de la 9.1. Cambiarme de versión hacia abajo sería un palo. Prefiero usar mi otro ordenador con suse 7.3 como router, que funciona muy bien. Y la otra, es que la 9.0 también está rota. No tal y como viene en los CDs, pero si la actualizas, se rompe. Hay un parche, creo que del kernel, que tiene también ese problema. -- Saludos Carlos Robinson
participants (5)
-
Alfredo Jesús Delaiti Iannelli
-
Camaleón
-
Carlos E. R.
-
Cecilia Marquina
-
Miquel A. Noguera