Wenas :)
-----Original Message-----
Subject: Re: [suse-linux-s] Sistema de ficheros similar a una BBDD
Veo que Rafa está muy dicharachero hoy.
Debe ser que viene ya el fin de semana !!! :)
En cuanto a tu pregunta, lo primero que viene a mi mente, es Reiserfs. No se si te sirve.
http://www-128.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs.html http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_title=The_Secret_W orld_of_ReiserFS&story_id=23157&category=databases http://www.linuxgazette.com/issue55/florido.html http://www.namesys.com/whitepaper.html
Reiser tiene un problema y es que los ficheros con los que trabaja óptimamente son de 4KB. En el caso que tenemos entre manos, el cliente tiene ficheros de más de 4 KB (entre 128 KB y 524 MB). Además, no actúa como base de datos :( Personalmente no me gusta mucho reiserfs, lo utilicé un tiempo (cuando fue el primer y único journalingFS que tuvo Linux), pero lo dejé porque no me ceonvencía: no da buenos resultados con ficheros grandes y particiones grandes, no puedes redimensionar sistemas de ficheros sin desmontar (no sé si habrán cambiado esto ahora), no permitía snapshots, tamaño de filesystem y tamaño de fichero máximo pequeño, no es bueno/aconsejable en sistemas de ficheros con mucha lectura-escritura (/var, por ejemplo), ... Lo que sí me gusta (en la versión 4): - compresión de ficheros - cifrado de ficheros - plugins (aunque a algunos desarrolladores del kernel no les guste) - cómo organiza ficheros pequqeños cuando no ocupan el bloque entero Muchas gracias !! Rafa -- Rafa Grimán Systems Engineer Silicon Graphics Spain Santa Engracia , 120 - Planta Baja 28003 Madrid, Spain Tel: +34 91 3984200 Fax: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940 http://www.sgi.com
Segun tengo entendido , para ficheros grandes lo mejor es utilizar XFS. Del proyecto mythtv,he sacado esto. Espero que te pueda ser de ayuda. Por cierto, fue inventado por SGI. ReiserFS The Reiser filesystem is another journaling filesystem commonly distributed with Linux. It is known to be an extremely efficient filesystem and it especially excels at managing partitions containing a large number of small files. However, tests indicate it is not the fastest at deleting very large files. For that reason, it may not be the best choice when using encoder bitrates that produce very large files. JFS JFS (Journaling File System) is a journaling filesystem originally developed by IBM for AIX which was later released as open source. While not as common as Ext3 or ReiserFS, it is distributed with RedHat 9 (RH9) and Fedora Core 1 (RHFC1) and Mandrake as well as other distros. According to tests, JFS is the file deletion speed king, deleting virtually any file in under one second, even files as large as 10 gigabytes. XFS XFS is a journaling file system originally developed by SGI for Irix, and later released as open source. While not a part of the default RedHat Linux 9 or Fedora Core installation (although it is a part of Mandrake and Fedora Core 2), it can be easily installed via ATrpms. XFS provides deletion speeds for large files only slightly slower than JFS. According to the test results shown at ( http://aurora.zemris.fer.hr/filesystems/big.html), XFS provide higher I/O rates than JFS, albeit at a higher CPU loading. This may cause issues if you do not have the spare CPU capacity to handle XFS, potentially leading to dropped frames. Saludos. El Viernes, 15 de Julio de 2005 15:11, Rafael Griman escribió:
Wenas :)
-----Original Message-----
Subject: Re: [suse-linux-s] Sistema de ficheros similar a una BBDD
Veo que Rafa está muy dicharachero hoy.
Debe ser que viene ya el fin de semana !!! :)
En cuanto a tu pregunta, lo primero que viene a mi mente, es Reiserfs. No se si te sirve.
http://www-128.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs.html http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_title=The_Secret_W
orld_of_ReiserFS&story_id=23157&category=databases
http://www.linuxgazette.com/issue55/florido.html http://www.namesys.com/whitepaper.html
Reiser tiene un problema y es que los ficheros con los que trabaja óptimamente son de 4KB. En el caso que tenemos entre manos, el cliente tiene ficheros de más de 4 KB (entre 128 KB y 524 MB). Además, no actúa como base de datos :(
Personalmente no me gusta mucho reiserfs, lo utilicé un tiempo (cuando fue el primer y único journalingFS que tuvo Linux), pero lo dejé porque no me ceonvencía: no da buenos resultados con ficheros grandes y particiones grandes, no puedes redimensionar sistemas de ficheros sin desmontar (no sé si habrán cambiado esto ahora), no permitía snapshots, tamaño de filesystem y tamaño de fichero máximo pequeño, no es bueno/aconsejable en sistemas de ficheros con mucha lectura-escritura (/var, por ejemplo), ...
Lo que sí me gusta (en la versión 4): - compresión de ficheros - cifrado de ficheros - plugins (aunque a algunos desarrolladores del kernel no les guste) - cómo organiza ficheros pequqeños cuando no ocupan el bloque entero
Muchas gracias !!
Rafa
-- Rafa Grimán Systems Engineer
Silicon Graphics Spain Santa Engracia , 120 - Planta Baja 28003 Madrid, Spain
Tel: +34 91 3984200 Fax: +34 91 3984201 Móvil: +34 628 117 940
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2005-07-15 a las 14:11 +0100, Rafael Griman escribió:
En cuanto a tu pregunta, lo primero que viene a mi mente, es Reiserfs. No se si te sirve.
http://www-128.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs.html http://www.newsfactor.com/story.xhtml?story_title=The_Secret_W orld_of_ReiserFS&story_id=23157&category=databases http://www.linuxgazette.com/issue55/florido.html http://www.namesys.com/whitepaper.html
Reiser tiene un problema y es que los ficheros con los que trabaja óptimamente son de 4KB. En el caso que tenemos entre manos, el cliente tiene ficheros de más de 4 KB (entre 128 KB y 524 MB). Además, no actúa como base de datos :(
No directamente, pero según sus desarrolladores está pensado para eso: la idea es grabar directamente los datos en ficheros del tamaño que quieras sin necesidad de que el motor de la base de datos tenga que situarlos dentro del fichero enorme de la base de datos. Eso lo explican en su web. El problema es encontrar una base de datos que lo use, pero cuando pregunté sobre eso hará como un año en la lista inglesa me dijeron que Perl ya tenía algo de eso. Abajo te lo copio. Según el manual de SuSE ;-) trabaja con bloques de cualquier tamaño, no 4kB (Ch 20.2.1 del admin de 9.3); mejor dicho, el bloque tiene el tamaño exacto del fichero.
Personalmente no me gusta mucho reiserfs, lo utilicé un tiempo (cuando fue el primer y único journalingFS que tuvo Linux), pero lo dejé porque no me ceonvencía: no da buenos resultados con ficheros grandes y particiones grandes, no puedes redimensionar sistemas de ficheros sin desmontar (no sé si habrán cambiado esto ahora),
No lo se.
no permitía snapshots,
¿dump? No, no va.
tamaño de filesystem y tamaño de fichero máximo pequeño,
El tamaño máximo de fichero son 64GB, y del sistema de ficheros 8 EB (ReiserFS v3). ¿Eso es pequeño para ti? :-p Pero el kernel impone otro limite: 2 TB por fichero, y 2^73 por sistema (que todavía no lo soporta ningún FS).
no es bueno/aconsejable en sistemas de ficheros con mucha lectura-escritura (/var, por ejemplo), ...
Eso no lo se.
Lo que sí me gusta (en la versión 4):
Es experimental todavía.
- compresión de ficheros
Me encanta eso :-)
- cifrado de ficheros - plugins (aunque a algunos desarrolladores del kernel no les guste)
Eso ya estaba previsto, precisamente para bases de datos.
- cómo organiza ficheros pequqeños cuando no ocupan el bloque entero
Eso ya estaba en la 3. Base de datos con reiserfs - el hilo es de hace dos años, no uno como dije. Mi memoria cuando quiere trabaja ;-) : |Date: Fri, 10 Oct 2003 11:24:56 -0300 |From: James Oakley |To: suse-linux-e@ |Subject: Re: [SLE] Reiser vs Ext3 | |On Thursday 09 October 2003 06:34 pm, Carlos E. R. wrote: | |> I understand that reiserfs is designed to be able to be... how can I |> explain, the database basis it self. I mean, instead of using large |> files and internal indexing on the database engine, move that layer to |> the filesystem. The reiserfs whould handle the storing and retrieving |> directly by records, and index it. No need to build a database on top |> of the filesystem and OS. | |I've done this before in Perl with Persistence::Object::Simple and it |works well. There are a lot of neat advantages: | |- Indexing is handled by the filesystem so you can perform searches with | standard UNIX tools: find, locate, ls, etc | |- I can modify data with a normal text editor | |- No need for SQL <-> internal data structure conversion | |- No need for a separate server process | |In Python, there's ZODB with the DirectoryStorage extension: | |http://dirstorage.sourceforge.net/ | | |-- |James Oakley |Engineering - SolutionInc Ltd. |joakley@ |http://www.solutioninc.com Otro del mismo hilo: |Date: Sat, 11 Oct 2003 11:22:08 -0400 |From: Charles Philip Chan <cpchan@ |To: suse-linux-e@ |Subject: Re: [SLE] Reiser vs Ext3 | |On Sat, 11 Oct 2003 13:02:33 +1000 |Graham Smith <gqs@> wrote: | |> http://newsforge.com/newsforge/03/10/07/196222.shtml?tid=23 | |This series of article on Linux journaling FS's is a lot more in depth: | |http://www-106.ibm.com/developerworks/library/l-fs.html |(links until part 6 at the bottom of the page). | |Part 7 is here: | |http://www-106.ibm.com/developerworks/library/l-fs7/ | |Part 8: | |http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs8.html | |Part 9: | |http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs9.html | |Part 10: | |http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-fs10.html | |Charles | |-- |"MSDOS didn't get as bad as it is overnight -- it took over ten years |of careful development." |(By dmeggins@) | | Y si quieres más, pues posiblemente tenga el hilo entero, o lo puedas ver en el archivo html. - -- Saludos Carlos Robinson -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine 1.76 iD8DBQFC2Cn6tTMYHG2NR9URAvPKAJ48h9i7Ef90k8nh59HKQrOkG6Rg/ACgk97E u6OJsnPJct2Cl9TBaiCgVWQ= =GCfF -----END PGP SIGNATURE-----
participants (3)
-
Carlos E. R. -
Rafael Griman -
Salvador Gomez Cabello