Puede ser que nos hayamos ido un tanto del hilo. Pero no en demasía: hay actuaciones que sólo pueden producir indignación.
No veo porque. Si cada vez que alguien no este de acuerdo contigo te vas a indignar, la verdad es que lo siento por tu paz mental.
Porque la cuestión es que el hilo comenzó porque un empresario sui géneris pretende violar el derecho de correspondencia, implicando a un responsable informático en una cruzada que tal vez éste no comparta.
Precisamente por eso, es que nuestro amigo recurre a nuestras opiniones. Tal vez le puedan servir como argumentaciòn, todas, algunas o ninguna. Y aunque no le sirviera ninguna, el tema seguro que nos enriquece a todos, mientras se converse con altura de miras y con pragmatismo.
A lo largo del hilo se han vertido distintas opiniones, y todas son igualmente legítimas. De hecho, si algo tiene de bueno este hilo es la manifestación de diferentes opiniones y puntos de vista.
Absolutamente de acuerdo.
La legislación española evidentemente afecta exclusivamente a los ciudadanos españoles. No obstante, ha suscrito la declaración universal de los derechos humanos, que son, entonces, por mandato constitucional, imperativos. http://www.congreso.es/funciones/constitucion/titulo_1.htm -- My nick is JOSANable, but my name is José Antonio Meler Garanto ---
La constituciòn española, con todo el respeto que me merece, afecta sòlo a los ciudadanos españoles y a aquellos otros ciudadanos del mundo que estèn por alguna circunstancia bajo su jurisdicciòn, de modo que reitero que el thread SI se ha salido de tema, al referirse a normativas y legislaciones locales, ademàs de referirse a temas que no tienen NADA que ver con la consulta inicial, y ademàs de "calificar intenciones" sin conocerlas. Yo no se si alguna opiniòn mìa se extraviò de la discusiòn, de modo que la reitero: - Por lo que he leido, hay concenso de que hay requisitos a cumplir para que las copias de los mensajes se puedan hacer "eticamente" - Entre estos requisitos estàn, que estè legal y explìcitamente prohibido, que sea aplicable para todos en la empresa, no sòlo para uno, y que esos todos estèn debidamente informados y hayan accedido a èllo en forma escrita (no puedan argumentar desconocimiento). - Que los respaldos de los mensajes no signifiquen "espiar", porque no es el propòsito. El propòsito es disponer a nivel corporativo de la posibilidar de "indagar" quien està haciendo algo indebido cuando hay algùn problema. Cuando no hay problemas y las confianzas existen, NUNCA hay necesidad de que alguien meta la nariz en esos mensajes y siguen siendo privados. Cuando esa "privacidad", que en las condiciones ya descritas en varias opiniones, no es tal, aùn asì, el manejo de esa informaciòn se debe hacer con la mayor reserva y apuntando explìcitamente al propòsito de solucionar un conflicto que lo justifique. Estoy absolutamente seguro, que aun cuando tu discurso diga lo contrario, si te enteras de que alguien no sensato uso el correo de tu empresa para entregar a las personas indebidas "TU INFORMACION CONFIDENCIAL" (lease patrimonios, escandalillos, secretillos y otros anàlogos), vas a desear saber exactamente quien fue. Pues eso mismo le pasa a las empresas, que aunque jurìdicas, segùn la mayorìa de las legislaciones, tambièn son personas y tambièn tienen derechos. Saludos Luis Roa P.