El 30/09/08, Rafa Grimán escribió:
El problema es que son mecánicos. Hay mucho volumen (750 GB, 1 TB) y los cabezales tienen que bascular mucho por lo que la mecánica acaba fallando si hay mucho I/O. Hasta 500 GB, la tecnología funciona bien, pero de ahí en adelante ... se corre mucho riesgo.
Al fallar la mecánica ... hay que reemplazar el disco entero, no es cosa de reformatear o driver nuevo o cosas así :(
Pero los fallos no son exclusivos del sata (ni del disco ni de la interfaz) en particular. Los discos con conexión scsi (o sas o FC) de gran capacidad adolecen del mismo mal ¿no? Lo comentábamos hace poco, que la calidad del disco duro depende del fabricante, de las especificaciones del propio disco y del segmento al que va dirigido, pero no tanto del tipo de interfaz... :-?
Hay otro inconveniente de discos grandes (mayores a 500 GB) y es el tiempo de reconstrucción.
No me lo recuerdes... 6 / 7 horas que se lleva para reconstruir el tera (y ademaś, son falsos positivos).
Si tienes un RAID 5 y te falla un disco y entra el spare (o bien lo cambias por uno nuevo), el tiempo de reconstrucción es ETERNO. He llegado a ver una reconstrucción de un RAID 5 con discos de 1 TB tardar 28 horas !!!
Lo es, lo es... y eso es lo que me hace replantearme el uso del raid: tienes que afinar mucho con la controladora y con las herramientas que vas a utilizar. Hay drivers del kernel para detectar la controladora pero no tengo herramientas del kernel para gestionar el raid y tengo que usar las del fabricante que requiere usar "su" controlador :-/
Eso trae consigo dos problemas:
- mientras se reconstruye, (recuerda que son 28 horas), te puede fallar otro disco y si es RAID 5 ... pierdes el RAID entero
Je, estaría bueno... poner un raid para evitar perder datos por fallo del disco... ¡y perderlos por el raid! >:-)
- mientras se reconstruye, el rendimiento del RAID te cae y puedes llegar a ver un rendimiento del 40% respecto del original
En mi caso tengo en el mismo servidor 2 niveles de raid (raid1 para el so y el raid5 sólo para almacén). Perdería datos, en caso de que fallen dos discos del raid5 o el acceso sería muy lento si está degradada, pero al menos el servidor seguiría en marcha. No, no me haría gracia :-P.
Teniendo en cuenta que son de 400 GB y que el uso que le das es más de archivado y backup, te durarán más, pero ten alguno de spare a mano.
Por eso necesito que sea sencillo conseguir unos cuantos discos sata y con los sas, no sé, no sé... >:-)
Consejos para que duren más o para que tengas menor probabilidad de perder datos: - RAID 6
Con software raid, quizá... porque el 6 no es un nivel de raid muy común en las controladoras :-?
- haz RAIDs pequeños (4+1 si es RAID 5 y 4+1+1 si es RAID6)
Lo del RAID 6, que sea p+q porque es el estándar, el DP no es estándar (cada fabricante hace lo que le da la gana).
Oído cocina :-) Saludos, -- Camaleón =��u��y��jV���+��"�f�u맙��j7������ zϮ�˛���m�)z{.��+���j��zw�zZ� yثy�"�w�r����&jw^�y��ƣy�)z{.������^�ˬz��