Hola :) La que se ha liado ...
-----Original Message-----
Subject: Re: [suse-linux-s] La seguridad ... un proceso, no un producto
[...]
Si la máquina no te pregunta es un fallo del sistema y si lo que haces es poner un parámetro para que no te pregunte es una negligencia... eso ya no se puede considerar un fallo de seguridad.
Un fallo del sistema? Mira lo que no se puede hacer es tener un s.o que te vaya preguntando y vaya comprobando todo lo que hagas tu, que te pida confirmación para todo y que contemple todos los fallos que el ser humano pueda cometer. Lo siento
Estoy en parte de acuerdo con lo que dices ya que los utilitarios que usamos a diario no te preguntan cada dos por tres si estás de acuerdo con la decisión que has tomado. ¿Os imagináis una tele preguntando: "¿Ha pulsado el canal 7, ¿está seguro que desea cambiar de canal?"? Imaginaos que el coche te pregunta cada vez que cambias las marchas, pisas el acelerador o giras el volante ;") Vaaaaale, estoy comparando peras con ladrillos ... Aunque a lo mejor no del todo: la seguridad en el automóvil es algo que la gente (algunas personas) lo toman como algo serio y preocupante: miran por el retrovisor, hacen caso a las señales de tráfico, comprueban la velocidad o si viene otro coche, ... Es decir, toman en serio las medidas de seguridad ... aunque luego las medidas de seguridad de su ordenador ... Pero sí considero interesante que exista esa opción de preguntar aunque no se use por defecto (opción "-i" en los comandos cp, mv y rm) por si las moscas. Es decir, el que no se fíe de sus usuarios, que cree un alias. [...]
Para eso está el administrador de sistema, y la politica y la manera de entender la filosofia de Un*x (o linux) no ha cambiado practicamente desde sus inicios (hace mas de 30 años).
A lo mejor no debe cambiar, pero sí adaptarse. Me explico: cuando apareció Unix, había administradores que controlaban un sistema/"red" de terminales tontos y se hacía lo que él decía (era todo poderoso). Hoy en día esto ha cambiado, ahora el usuario es el dueño de su PC (en teoría) cuando no debería ser así (debería seguir siendo el administrador) por lo que Unix debería adaptarse a esta situación de alguna manera sin dejar las buenas costumbres.
Para algo está el administrador del sistema, para conocer lo que es peligroso y lo que no. Y perdoname pero yo no necesito
Lo malo es, como he dicho antes, que el usuairo piensa que el administrador es una persona que TIENE que solucionar los problemas de tipo "Acabo de borrar la carpeta Mis Documentos, necesito recuperarla". Yo creo que esto debería ser una dictadura extrema en la que el Administrador/root/Admin o como se le quiera llamar es un ser totipotente que tiene los equipos completamente capados de forma que sólo aquellos usuarios más avanzados tengan teclado (los demás que sigan usando papel y LÁPIZ, el bolígrafo no se borra fácilmente ;) Vaya ... creo que he dejado entrever mis ideas "democráticas" respecto a las redes de datos 0:) Rafa