O martes, 25 de xuño de 2024 02:58:13 CEST Juan Erbes escribiu:
El lun, 24 jun 2024 a las 20:54, Gabriel.Nigro
(<gabriel.schwartz@gmail.com>) escribió:
Interezante, me tira un poco para atras los flatpak. Pero sobre gustos colores. Grs Si, flatpack además de consumir mucho espacio en disco, las veces que lo he probado, no ha funcionado bien, amén de las vueltas que tiene el lanzador de aplicaciones.
Pero no es obligatorio utilizar flatpack: Aeon hace uso de transactional-update para proporcionar actualizaciones atómicas utilizando la potencia de las instantáneas btrfs. Su sistema se actualiza dentro de una nueva instantánea sin afectar a su sistema actual.
No, pero es la idea. Las actualizacones transaccionales son solamente para el sistema subyacente.
Si una actualización falla por cualquier razón, la nueva instantánea puede ser descartada, asegurando que su sistema permanece arrancable y funcional a pesar de todo.
Pero si lo que falla es un paquete de un programa, lo suyo es desinstalar ese paquete. Además, no debería afectar a la usabilidad.
Las instantáneas contienen su configuración en /etc, permitiéndole también revertir los cambios de configuración. Sus paquetes RPM actuales son compatibles con transactional-update, así como la mayoría de los paquetes en los repositorios de openSUSE.
Es que el sistema operativo es el mismo, simplemente cambian los mecanismos utilizados para su mantenimiento. Tal como lo planteas, la única diferencia es que el sistema raíz en Tumbleweed/Leap está en lectura/escritura y en MicroOS y derivadas está en modo lectura. Yo hice un tiempo algo así en openSUSE 11 si no recuerdo mal, pero manualmente, of course. Entre los objetivos de Aeon está la simplicidad, y eso implica NO usar transactional-update salvo cuando es necesario. La idea es proporcionar "una experiencia de usuario" más similar a Android o a ChromeOS que a openSUSE. Si no es lo que quieres, no deberías usarlo para empezar. Salud!! -- karlggest