Hola :) On Tuesday 15 December 2009 10:45:58 Camaleón wrote:
El Tue, 15 Dec 2009 09:16:11 +0100, Rafa Grimán escribió:
Hola :)
On Tuesday 15 December 2009 08:32:48 Camaleón wrote:
¿Cambio positivo o negativo para GNOME?
Ni positivo ni negativo. Yo lo veo "coherente".
La gente usa software propietario al igual que Stallman usa un televisor propietario y un coche propietario >:-)
Si eso no le gusta y encima ataca a los de Gnome por ello, pues me parece una postura coherente por parte de la gente de Gnome: defienden una realidad y a sus usuarios.
Esto no tiene desperdicio: http://www.muylinux.com/2009/12/14/%C2%BFgnome-vs-gnu/
Totalmente de acuerdo con el remate del artículo: "¿Mi opinión? Si la gente de GNOME realmente quieren meter cosas como C#/Mono/SW cerrado/… deberían hacer un fork y renombrar su nuevo proyecto dejando que GNOME siga siendo software libre sin dependencias de tecnologías no libres. No me gustaría que GNOME desapareciese porque no es bueno, siempre es bueno que haya alternativas. No creo que un proyecto cuyo nombre empieza por GNU tenga, use o dependa de tecnologías propietarias/cerradas/como_las_quieras_llamar."
Totalmente en "desacuerdo" :-)
¿Estás de acuerdo que metan tecnología que tiene lagunas en cuanto a patentes? =:0
¿Dónde se dice eso?
No sé, ... Leete los post del Sr. de Icaza y verás como anima a que metan C# y que quiere migrar cosas de GNOME a C#. En cuanto a las Patentes: http://www.itwire.com/content/view/25215/1090/ http://www.microsoft.com/interop/msnovellcollab/moonlight.mspx Sabes perfectamente que el Sr. de Icaza está enamorado de las tecnologías de MS y que está intentando meter Mono/.NET en todos lados (y ahora el Silverlight o Moonlight o como se llame). Pásate por sus posts/blogs.
Ayer leí parte de los mensajes de la lista de Gnome, donde se ha iniciado la discusión, y el tema de Mono o de la inclusión de tecnologías propietarias está totalmente fuera del tema central del debate.
Entonces se te espacapó este:
http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2009-December/
msg00054.html
en el que Philip Van Hoof le dice (copio y pego):
"The way I see it is that most members want GNOME to stay out of that philosophic discussion. Although GNOME usually
advises to
“work upstream” and to “do things opensource when possible, as
much as
possible”."
Vaya, parece que la mayoría de los miembros de GNOME (most members) no quieren entrar en esa discusión filosófica.
¿En GNOME Planet? Pues no.
A ver, me parece que se está confundiendo el "proyecto GNOME" con el blog, "GNOME Planet". Son dos cosas diferentes.
La primera es un *proyecto FLOSS* y la segunda es una bitácora de *opinión*.
Ya.
Es que no has copiado y pegado la parte interesante :-)
(copio/pego del mismo mensaje):
"The way I see it is that most members want GNOME to stay out of that philosophic discussion. Although GNOME usually advises to "work upstream" and to "do things opensource when possible, as much as possible". This is just a personal point of view, of course." ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Punto de vista personal, significa "punto de vista personal". Me parece que eso queda claro y que no mete dentro del saco al proyecto GNOME.
Sip, es una opinón personal. Esta también: http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2009-December/msg00056.html Pero significa algo: una prefernecia, una tendencia, ... Y si la opinión de la mayoría de los miembros quieren que GNOME se quede fuera de la discusión filosófica .. .cuando el río suena es que agua lleva. Es decir: les importa poco, nada o absolutamente nada el tema del FLOSS y lo que quieren es un producto sw que haga tal o cual cosa. Por cierto, hablando de opiniones, si Philip ha dado su opinión diciendo que él cree que la mayoría de los miembros ... Y nadie más ha dicho "colega que la estás liando y no pensamos así" es porque están de acuerdo con lo que dice, luego ya su opinión personal es más una observación qu euna opinión. Otra posibilidad es que sean unos cobardes y no se atrevan a decirle: "Tú, habla por tí mismo y no me metas en el saco". Sea como sea, nadie le ha llevado la contraria: eso significa algo. De todas maneras, me parece perfecto que sea una opinión personal, pero si la filosofía de GNOME era tener un escritorio 100% libre ... chato, haz un fork. No pasa nada. Mira lo que pasó con MySQL, un par no estaban de acuerdo y montaron MariaDB a partir de un fork. Y ha habido más forks de MySQL. No pasa nada, cada uno sigue su camino. Otro ejemplo son Funtoo y Exherbo. Son gente de Gentoo que no estaban de acuerdo y han hecho un fork cada uno. OpenBSD es otro ejemplo.
Pues chato, si el nombre de tu proyecto empieza por GNU y se originó para ofrecer una alternativa 100% libre ... mala suerte: hay que tragar o pasar a otro proyecto. ¿O qué pasa? Ahora que somos famosos podemos hacer lo que nos dé la gana. No Sr. Si usted quiere "pasar" de esas discusiones filosóficas, me parece muy bien, pero haga un fork del proyecto, póngale otro nombre y haga con él lo que quiera y deje claro que no es 100% libre.
Bueno, los puntos de vista personales son eso, "personales".
No creo que RSM tenga autoridad alguna para determinar cómo deben o no deben pensar o expresarse en un blog la gente de GNOME.
Ya te he dicho más abajo que estoy de acuerdo en que el blog no se censure. No estoy confundiendo Gnome Planet con GNOME.
¡Ni siquiera está de acuerdo en que "comenten" (he dicho "comenten", no "incluir" en el proyecto) sobre tecnologías de VMware!
*** The people who work at VmWare also very often posted (and still post) about their work and appear on Planet GNOME.
They should not do this, unless VmWare becomes free software. GNOME should not provide proprietary software developers with a platform to present non-free software as a good or legitimate thing.
Perhaps the statement of Planet GNOME's philosophy should be interpreted differently. It should not invite people to talk about their proprietary software projects just because they are also GNOME contributors. ***
Venga hombre ¿tampoco "hablar"? :-/
Yo he hablado de GNOME, no del Blog/Planet. Tampoco he hablado de RMS, es más he dicho que no estoy de acuerdo con él.
¡Pues empecemos quitando los drivers de Nouveau de la fundación X.org o los radeon/radeonhd ya que usan hardware propietario y se basan en un controlador no libre!
[...]
"Let’s first get a consensus from our members on GNOME’s status as being or not being a well-behaving GNU project, or
having
its own identity."
Vaya, parece que aquí lo que quieren votar si GNOME es un proyecto que se comporta correctamente según los ideales de GNU (well-behaving) o bien tiene su propia identidad (or having its own identity).
Siento decirte que GNOME viene de GNU Network Object Model Environment y que apareció como alternativa de KDE porque KDE no era 100% libre. Ahora resulta que: - eso de ser 100% libre ya no es primordial (recordemos la obsesión del Sr. de Icaza por C#/.NET/Mono y por migrar GNOME a dichas tecnologías y que él mismo ha aceptado que tienen
lagunas en
cuanto al tema de patentes)
Mal que nos pese, Mono tiene una licencia libre. Nos guste o no. Guste a RSM o no. Es un hecho.
Estás confundiendo licencia con patente, NO son lo mismo. Mono puede estar bajo la licencia que quiera, pero si MS viene con que tiene Patentes y las quiere usar ... Da igual la licencia bajo la cual esté Mono: hay que pasar por caja y/o dejar de usar esa tecnología porque la Patente dice que es de MS. No confundas patentes con licencias, son dos cosas diferentes.
Ahora bien, cada cual es libre de usarlo o de buscarse otras alternativas.
Por ejemplo, a mí Beagle (Mono) no me termina de convencer y he puesto Tracker, que usa C.
- que la primera palabra de GNOME es GNU por lo que ... hay que tragar o hacer un fork, les guste o no
No entiendo por qué tanto follón. Que yo sepa no hay ningún componente cerrado en este momento en GNOME :-?
No estoy hablando de cerrado, sino de lagunas en cuanto a poder usar o no la tecnología .NET y su equivalente Mono. Mírate los enlaces que te pongo más arriba. Repito: sw cerrado != patente != licencias.
RSM pretende, poco menos, decirles qué es lo que pueden o no pueden *escribir* en su blog (GNOME Planet).
¿Será que el blog también es GNU? >:-)
En eso estoy de acuerdo contigo, lo que escriba cada uno en su blog es cosa suya y si el que escribe es un asalariado de una empresa determinada y comenta lo que hace en su trabajo, pues es lo que hay y no se debe censurar.
Pues eso es lo que pretende RSM que hagan :-(
Ya, pero yo no hablo de RMS. Todos sabemos que es un fanático. En eso estamos todos de acuerdo. Lo que hablo es de GNOME. Tampoco hablo del blog GNOME Planet. A mi las "radicalidades" que dice RMS me traen sin cuidado y ni las comento. Me importa poco, nada o absolutamente nada lo que dice cuando se pone radical. Yo hablo de GNOME.
A menos (IMHO) que el tío escriba en un blog de FLOSS y diga que hay que migrar a SW cerrado. Es como escribir en un blog de GNOME y decir que la peña se pase a KDE. O escribir en un blog de DB/2 y decirle a los que lo leen que se pasen a Oracle. Vamos que no tendría sentido ;)
Bueno, pero eso dependerá de la política que se haya consensuado por parte de los administradores del Blog, pero no depende de RSM, ¡faltaría más! :-/
Personalmente, no me importaría que así fuera. Siempre que sea un mensaje escrito en un tono cordial y argumentado. Sencillamente, si no me interesa lo que opina un autor concreto, lo filtro y ya está :-)
No he dicho que en GPlanet alaben a la competencia ni nada por el estilo. Lo que he dicho es que yo veo normal que se hable en un blog de los temas relacionados, pero que lo que no veo normal es que se te diga que te vayas a la competencia. No tiene nada que ver con que lo autorice o no RMS o Dios o el Rey de Noruega. Te he puesto el ejemplo de DB/2 y Oracle. Te puedo poner otro. Imagínate que vas al blog de tu proveedor de hardware y ves un post que dice: "Compra los productos de la competencia que molan más" No lo verías normal, algo pasa (¿un ex-trabajadr enfadado?, ¿ha quebrado la empresa? ...). Eso es a lo que me refiero. Repito: _NO_ he dicho que eso pase en GPlanet ni en ningún otro. Lo he dicho como un comentario mío sobre cosas que yo veo normales o no. Igual que podía haber escrito que no veo normal conducir por el lado izquierdo en España. Tampoco veo mal que se hable de sw cerrado en un blog de FLOSS siempre y cuando esté relacionado. Pongo otro ejemplo de cosas que no vería normales si se diesen (repito: no digo que se den): - en un blog del kernel hablar de Silverlight - en un blog de SUSE hablar de estanterías del IKEA Ahora, que en GPlanet de Icaza hable de Silverlight lo veo normal porque de Icaza está obsesionado con las tecnologías de MS. Lo que no vería normal es que dijera que es lo mejor que hay en el mundo y que tenemos que migrar a MS. Lo que hace es decir que Silverlight es maravilloso y que quiere llevar esa tecnología a Moonlight: http://tirania.org/blog/archive/2009/Nov-23.html Eso lo veo normal, aka está relacionado. Igual que vería normal (ya que has sacado el tema de RMS y sus censuras) que alguien en un blog de KVM diga que le parece estupendo que VMWare (o Xen) hace tal cosa y que le gustaría que KVM lo hiciera también. O si compara rendimientos entre KVM, Xen, VMWare y VirtualBox. Pero repito _NO_ he dicho que GPlanet se hable de otras cosas. Es más, no estaba hablando del blog sino de GNOME. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org Happily using KDE 4.3.3 :) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org