Hola :) On Wednesday 16 December 2009 20:28:05 Camaleón wrote:
El Wed, 16 Dec 2009 20:07:08 +0100, Rafa Grimán escribió:
La FSF no pinta nada aquí porque no es suya la patente. Lo único que puede hacer la FSF es animar o aconsejar no usar Mono o cualquier otra implementación de .NET, luego que cada cual haga lo que le dé la gana.
La FSF claro que pinta. Es quien determina si un proyecto (GNOME) puede estar incluido "dentro de" y "catalogado como" "GNU" o no.
En ese sentido sí pinta ya que son los que "definen" un proyecto GNU o GPL compatible o como lo quieras llamar. Ellos lo empezaron y son sus reglas. Si no te gustan ... te vas. Por mucho que me gusten las reglas del baseball, si juego al football ... me tendré que guiar por las reglas del football. Si no lo hago: tarjeta roja y al banquillo.
Y me parece perfecto :-)
Pero la postura "oficial" del proyecto GNOME todavía la desconocemos.
Sólo sabemos que hay gente de GNOME que tiene distintos puntos de vista. Y supongo que dentro de la FSF también habrá posturas divergentes, más o menos extremistas.
Pero eso no implica que la FSF quiera excomulgar a GNOME ni que GNOME quiera salirse del proyecto GNU. Sólo son eso, opiniones vertidas en un hilo gigantesco que ha ido creciendo y desvirtuándose, en parte motivado por la postura inflexible y por los comentarios desproporcionados de RMS sobre lo que se debía o no *hablar* en el blog del Gnome Planet.
Yo creo que esa ha sido la gota que ha colmado el vaso de muchos de los presentes en ese hilo.
Estoy de acuerdo contigo, no he dicho lo contrario, RMS no debe dictaminar de lo que se habla en PGnome.
Y MS, obviamente, no nos va a dar ninguna "ventaja" en este aspecto. Le conviene el juego del ratón y el gato. Pero si MS no deja su postura clara, deben ser los de la FSF o los de GNOME los que decidan cuál es el estatus de Mono, pero que lo digan "claramente" y que no se anden con acusaciones encubiertas entre ambos. Eso no beneficia a nadie: ni a desarrolladores ni a usuarios.
Pues eso es lo que llevo diciendo desde el principio: que pueden hacer un fork que no pasa nada.
¿Pero quién quiere hacer un fork "por las licencias de Mono"? Yo no lo he leído en ningún lado :-?
Nadie ha dicho que GNOME _quiera_ hacer un fork. Eso es simplemente una opinión de gente que ha leído esta noticia, entre los que me encuentro yo. No, no hemos confundido GNOME con PGnome. Esta opinión viene derivada de: - el comentario de Philip diciendo que GNOME debería votar si quiere o no ser parte de GNU - comentario secundado por otros GNOMEros en la propia lista - el silencio del resto de la gente de GNOME a ese comentario Si la votación es que quieren ser independientes de GNU ... pues fork al canto. No te líes, nadie ha dicho (AFAIK) que GNOME quiera hacer un fork.
Es nuestro (aka, la comunidad del SL) trabajo determinar *qué* se puede incluir como libre y qué no. Determinar eso no es trabajo de MS y esperar ayuda por su parte me parece una postura poco seria.
MS es el dueño y señor de .NET, desde el compilador y la definicón del C# hasta las librerías más exóticas. Y es él quien decide si quiere o no liberar algo bajo esta u otra licencia y si quiere o no patentar y hacer uso de las patnetes. Con el lenguaje C# y el compilador lo ha dejado muy clarito: tormundo puede hacerse un compilador C# sin peligro a ser demandado o insultado o vapuleado. Lo demás ... no lo saben ni ellos y lo malo no es eso, sino que no lo quieren aclarar.
Bien. Pues que la FSF exponga su punto de vista sobre el uso de Mono, bibliotecas, compiladores y demás.
Ya lo han hecho hace mucho tiempo. De hecho, tienen un dot-GNU o algo así se llamaba. No es nada nuevo. Lo han hecho respecto a lo que está claramente definido por MS, que es el dueño y señor de .NET. Lo que _NO_ está claramente definido por MS, los de FSF han dicho que ni tocarlo o que es a tu cuenta y riesgo. Eso es precisamente lo que ha hecho cada distribución
La falta de definición por parte de la FSF es la que está perjudicando en este momento a todos: a los desarrolladores que siguen eligiendo Mono como lenguaje para sus proyectos porque el uso de Mono (compiladores et al) no está *vetado* expresamente por la FSF y a los usuarios que están instalando sus productos porque les parecen interesantes y desconocen las posibles consecuencias.
A ver, la FSF hace ya tiempo que dio su opinión y publicaron y se hicieron hilos de discusión. En blogs técnicos y no técnicos se ha hablado largo y tendido. Se ha preguntado a MS, a Novell a de Icaza. Todo eso está publicado en Inet desde hace mucho tiempo. La FSF se ha definido hace mucho tiempo a favor de lo que etá claro y en contra d elo que no está claro. El que no se define es MS. No metas a las FSF donde no pinta nada.
Lo único que puede hacer aquí la FSF y el resto de la Comunidad FLOSS que no pertenece a la FSF es verificar que las licencias y las patentes y los aspetos legales que rodean y envuelven a las partes que componen .NET nos permiten usar dicha tecnología sin riesgo. No podemos hacer nada más porque no es nuestro, es de MS y el que tiene la última palabra y el orden y mando sobre eso es MS porque es suyo. Nos guste o no.
Lo que puede hacer la FSF es decir que los programas que usen Mono, bibliotecas o cualquier componente que no esté expresamente aprobado por ellos, queda fuera de su proyecto. Y ya está.
Creo que es la tercera vez que lo digo en este correo y ya lo he dicho en correos anteriores: la FSF se ha pronunciado a favor de auello que está claro y en contra de lo que no está claro. Lo hizo hace tiempo.
Y que adjunte un listado de *todos y cada uno* los componentes que no se pueden usar o enlazar con esos elementos debido a la ambigüedad de su licencia o posibles abusos por parte de la empresa que mantiene la patente.
Ya está hecho. (4ª vez que lo digo en este correo).
Una vez verificado todo el rollo legal, pueden (la FSF) "poner el sello de garantía Free Software" o GPL compatible. Repito: por ahora, lo único que se sabe que es "seguro" desde un punto de vista legal son el compilador y un par de librerías y el intérprete o máquina virtual o como se llame.
No sé qué librerías "están libres de pecado" ni me sé los componentes ni los módulos ni nada de eso por muchas razones entre las que se encuentran: - que no soy programador - que no soy abogado - que no soy juez - que tengo una memoria limitada y prefiero guardarla para cosas más importantes - que esa info está en Internet
Así que mientras MS no se proclame en determinadas cosas/partes de .NET, habrá lagunas y nosotros estaremos expuestos a ser demandados/denunciados/como lo quieras llamar.
Pues entonces tenemos que actuar nosotros. Pero no veo a la FSF por la labor, o quizá es que también ande un poco perdida :-(
Pues busca, porque lo han hecho. Rafa -- "We cannot treat computers as Humans. Computers need love." rgriman@skype.com rgriman@jabberes.org Happily using KDE 4.3.3 :) -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org