-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Content-ID: <alpine.LSU.2.00.0912120044420.4905@nimrodel.valinor> El 2009-12-11 a las 21:52 -0000, Camaleón escribió:
El Fri, 11 Dec 2009 22:37:31 +0100, Carlos E. R. escribió:
El 2009-12-11 a las 21:13 -0000, Camaleón escribió:
Los tienes aquí:
http://nouveau.freedesktop.org/wiki/openSUSEPackages http://download.opensuse.org/repositories/home:/jobermayr/ openSUSE_11.2/
Es nuevo. Han aparecido ahora, después de que yo comentara en factory que no existía.
No sé cuando lo comentaste en la lista de factory... ese driver está ahí (al menos disponible para 11.2, no sé si estaría antes también, para versiones anteriores) desde el 24/11/2009 o eso pone en la wiki :-?
Date: Sun, 29 Nov 2009 13:32:58 +0100 (CET) From: Carlos E. R. <> Subject: [opensuse-factory] Is there something the matter with the nouveau driver? Date: Sun, 29 Nov 2009 15:15:14 +0100 From: Stefan Dirsch <> Subject: Re: [opensuse-factory] Is there something the matter with the nouveau driver? ... It's also in X11:Drivers:Video/xorg-x11-driver-video-nouveau but no longer builds against 11.1/11.2. Due to lack of ressources Novell employees couldn't look into that yet. Patches/submitrequests are welcome though. Y antes de preguntar lo busqué con webpin y no me lo encontró, luego no existía. O dicho de otra forma, pregunté que donde estaba porque no lo encontraba.
Donde no está en el "/oss", cuando antes (en la 10.3) sí estaba.
En efecto, porque no hay mantenedor.
Stephan era el que se encargaba, creo, y lo dejó por "falta de recursos", bendita palabra :-(
Ultimamente lo dicen demasiado.
Yo tengo entendido lo contrario, que es legal en USA.
Pues no sé... nvidia lo deja bien claro en su licencia:
Pueden cantar misa, es un derecho que tienen los usanianos que las cláusulas del vendedor no pueden cambiar.
¿"Derecho"?
Yo no me metería contra los contratos de las empresas y menos si son multinacionales, pueden tener las patentes registradas en varios países.
La mayor parte del hardware que se usa en linux han hecho su soporte así, pese a las cláusulas de los fabricantes.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering#Legality In the United States and many other countries, even if an artifact or process is protected by trade secrets, reverse-engineering the artifact or process is often lawful as long as it is obtained legitimately. Patents, on the other hand, need a public disclosure of an invention, and therefore, patented items do not necessarily have to be reverse-engineered to be studied. One common motivation of reverse engineers is to determine whether a competitor's product contains patent infringements or copyright infringements. Reverse engineering software or hardware systems which is done for the purposes of interoperability (for example, to support undocumented file formats or undocumented hardware peripherals) is mostly believed to be legal, though patent owners often contest this and attempt to stifle any reverse engineering of their products for any reason.
O porque los fabricantes han colaborado, bien forzados o por iniciativa propia.
No, muchos no. Recuerdo un caso que leí hace tiempo, el de la unidad zip de iomega, lo hicieron por ingeniería inversa.
Por ejemplo, no creo que samba hubiera llegado a buen puerto sin el "beneplácito" de Microsoft.
Empezaron por ingeniería inversa también, que yo sepa. - -- Saludos Carlos E. R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAksi3LAACgkQtTMYHG2NR9U0bACdF76H39TwtB5eLHbCenHKbDZD nCkAoJJa828G1O3C4hS4TFyxtbO+kw66 =5u3n -----END PGP SIGNATURE-----