El Tue, 15 Dec 2009 09:16:11 +0100, Rafa Grimán escribió:
Hola :)
On Tuesday 15 December 2009 08:32:48 Camaleón wrote:
¿Cambio positivo o negativo para GNOME?
Ni positivo ni negativo. Yo lo veo "coherente".
La gente usa software propietario al igual que Stallman usa un televisor propietario y un coche propietario >:-)
Si eso no le gusta y encima ataca a los de Gnome por ello, pues me parece una postura coherente por parte de la gente de Gnome: defienden una realidad y a sus usuarios.
Esto no tiene desperdicio: http://www.muylinux.com/2009/12/14/%C2%BFgnome-vs-gnu/
Totalmente de acuerdo con el remate del artículo: "¿Mi opinión? Si la gente de GNOME realmente quieren meter cosas como C#/Mono/SW cerrado/… deberían hacer un fork y renombrar su nuevo proyecto dejando que GNOME siga siendo software libre sin dependencias de tecnologías no libres. No me gustaría que GNOME desapareciese porque no es bueno, siempre es bueno que haya alternativas. No creo que un proyecto cuyo nombre empieza por GNU tenga, use o dependa de tecnologías propietarias/cerradas/como_las_quieras_llamar."
Totalmente en "desacuerdo" :-)
¿Estás de acuerdo que metan tecnología que tiene lagunas en cuanto a patentes? =:0
¿Dónde se dice eso?
Ayer leí parte de los mensajes de la lista de Gnome, donde se ha iniciado la discusión, y el tema de Mono o de la inclusión de tecnologías propietarias está totalmente fuera del tema central del debate.
Entonces se te espacapó este:
http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2009-December/ msg00054.html
en el que Philip Van Hoof le dice (copio y pego):
"The way I see it is that most members want GNOME to stay out of that philosophic discussion. Although GNOME usually advises to “work upstream” and to “do things opensource when possible, as much as possible”."
Vaya, parece que la mayoría de los miembros de GNOME (most members) no quieren entrar en esa discusión filosófica.
¿En GNOME Planet? Pues no. A ver, me parece que se está confundiendo el "proyecto GNOME" con el blog, "GNOME Planet". Son dos cosas diferentes. La primera es un *proyecto FLOSS* y la segunda es una bitácora de *opinión*. Es que no has copiado y pegado la parte interesante :-) (copio/pego del mismo mensaje): "The way I see it is that most members want GNOME to stay out of that philosophic discussion. Although GNOME usually advises to "work upstream" and to "do things opensource when possible, as much as possible". This is just a personal point of view, of course." ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Punto de vista personal, significa "punto de vista personal". Me parece que eso queda claro y que no mete dentro del saco al proyecto GNOME.
Pues chato, si el nombre de tu proyecto empieza por GNU y se originó para ofrecer una alternativa 100% libre ... mala suerte: hay que tragar o pasar a otro proyecto. ¿O qué pasa? Ahora que somos famosos podemos hacer lo que nos dé la gana. No Sr. Si usted quiere "pasar" de esas discusiones filosóficas, me parece muy bien, pero haga un fork del proyecto, póngale otro nombre y haga con él lo que quiera y deje claro que no es 100% libre.
Bueno, los puntos de vista personales son eso, "personales". No creo que RSM tenga autoridad alguna para determinar cómo deben o no deben pensar o expresarse en un blog la gente de GNOME. ¡Ni siquiera está de acuerdo en que "comenten" (he dicho "comenten", no "incluir" en el proyecto) sobre tecnologías de VMware! *** The people who work at VmWare also very often posted (and still post) about their work and appear on Planet GNOME. They should not do this, unless VmWare becomes free software. GNOME should not provide proprietary software developers with a platform to present non-free software as a good or legitimate thing. Perhaps the statement of Planet GNOME's philosophy should be interpreted differently. It should not invite people to talk about their proprietary software projects just because they are also GNOME contributors. *** Venga hombre ¿tampoco "hablar"? :-/ ¡Pues empecemos quitando los drivers de Nouveau de la fundación X.org o los radeon/radeonhd ya que usan hardware propietario y se basan en un controlador no libre!
[...]
"Let’s first get a consensus from our members on GNOME’s status as being or not being a well-behaving GNU project, or having its own identity."
Vaya, parece que aquí lo que quieren votar si GNOME es un proyecto que se comporta correctamente según los ideales de GNU (well-behaving) o bien tiene su propia identidad (or having its own identity).
Siento decirte que GNOME viene de GNU Network Object Model Environment y que apareció como alternativa de KDE porque KDE no era 100% libre. Ahora resulta que: - eso de ser 100% libre ya no es primordial (recordemos la obsesión del Sr. de Icaza por C#/.NET/Mono y por migrar GNOME a dichas tecnologías y que él mismo ha aceptado que tienen lagunas en cuanto al tema de patentes)
Mal que nos pese, Mono tiene una licencia libre. Nos guste o no. Guste a RSM o no. Es un hecho. Ahora bien, cada cual es libre de usarlo o de buscarse otras alternativas. Por ejemplo, a mí Beagle (Mono) no me termina de convencer y he puesto Tracker, que usa C.
- que la primera palabra de GNOME es GNU por lo que ... hay que tragar o hacer un fork, les guste o no
No entiendo por qué tanto follón. Que yo sepa no hay ningún componente cerrado en este momento en GNOME :-?
RSM pretende, poco menos, decirles qué es lo que pueden o no pueden *escribir* en su blog (GNOME Planet).
¿Será que el blog también es GNU? >:-)
En eso estoy de acuerdo contigo, lo que escriba cada uno en su blog es cosa suya y si el que escribe es un asalariado de una empresa determinada y comenta lo que hace en su trabajo, pues es lo que hay y no se debe censurar.
Pues eso es lo que pretende RSM que hagan :-(
A menos (IMHO) que el tío escriba en un blog de FLOSS y diga que hay que migrar a SW cerrado. Es como escribir en un blog de GNOME y decir que la peña se pase a KDE. O escribir en un blog de DB/2 y decirle a los que lo leen que se pasen a Oracle. Vamos que no tendría sentido ;)
Bueno, pero eso dependerá de la política que se haya consensuado por parte de los administradores del Blog, pero no depende de RSM, ¡faltaría más! :-/ Personalmente, no me importaría que así fuera. Siempre que sea un mensaje escrito en un tono cordial y argumentado. Sencillamente, si no me interesa lo que opina un autor concreto, lo filtro y ya está :-) Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org