Camaleón wrote:
Entonces es que quizá los de Ubuntu han hecho algo mal en la versión que has probado. O sólo se trata de que al fin y al cabo es una versión pre (de pruebas).
Una version pre pruebas que va a salir en una release LTS que no tienes forma de deshabilitar. O sea que tragas o tragas ... muy divertido.
Yo no he leído ninguna queja sobre este sistema en las listas de Debian, donde extrañamente, la mayoría de la gente no usa la versión estable sino la de pruebas o la inestable :-?
Pero es que debian en la version testing no usa upstart y en inestable creo que tampoco, aunque en esta ultima no estoy seguro.
La nota de los desarrolladores la sacaron no hace mucho:
http://article.gmane.org/gmane.linux.debian.devel.announce/1395
Pero es que el sistema SMF también tiene sus contras, lo ponía en el artículo que envié:
*** Other attempts to modernize the init system
Previous attempts at replacing the init system such as the LSB specification and initNG have largely been focused on automatically determining the order of these scripts, both to ease the task of the developer, and to allow parallel start-up of scripts to reduce boot speed.
Other systems such as Solaris SMF and runit were instead designed to tackle service management problems, allowing a system administrator to query the state of, and change the set of, running services. Finally, Apple's launchd solves neither of these use cases and instead provides a single daemon that replaces the traditional Unix services of init, cron, inetd, and so on.
None of these systems tackled the problems we wanted to solve. We wanted an init daemon that allowed the selection and order of scripts to be determined not just by information in the scripts themselves, but by events coming from outside the init system, in particular udev. In fact, what we wanted was an init sequence driven entirely by these events and those of its own making. ***
Es decir, si vas a cambiar el sistema, tienes que hacerlo con propiedad. Y si el cambio sólo te solventa el 50% del problema, entonces mejor quedarse como estás o buscar una alternativa. Creo que las otras opciones que existen como posibles sustitutos del sistema antiguo no eran viables. El kernel de Solaris no es el kernel de Linux. Ni el "target" (público objetivo) de Solaris es el de Linux.
Todo tiene sus contras. Pero sí te equivocas en una cosa. El target de solaris y el de linux a nivel servidor, sí es el mismo (a todos los niveles). Se está compitiendo de tú a tú, por lo menos es lo que hacen SLE y RHEL.
Pero la versión que has probado es una ¿Alfa? Jolines, eso no es tampoco muy fiable. ¿Que problemas te daba el upstart exactamente?
No, es una beta y ojo a un mes de la liberación de la release estable. O sea que solo se deberían corregir "flecos". Y aquí los flecos son gordos.... ¿El error? Que no me levantaba un proceso de cluster porque en su tabla de eventos no constaba que el proceso corosync (gestor del cluster) estuviese levantado y hasta ahí correcto. Pero aquí viene lo bueno, tampoco me levanta el proceso de corosync porque dice que no tiene la red levantada ... Ale, con un par. Fantástico upstart ...
Pero es que la versión LST de Ubuntu la usa todo tipo de gente y empresas, con o sin soporte de pago, con o sin certificación. No puedes pretender que como dicen el refrán "one size fits all", que se ajuste a todas las necesidades. Supongo que si han tomado la decisión de usar upstart lo van a aplicar a todas las versiones, servidoras, de escritorio o móviles, eso es normal, por una simple cuestión de facilidad de administración. No querrás que lo mantengan en una versión sí y en la otra no, eso sería un cachondeo.
Si el sistema funciona, ¿por qué no usarlo?
Pero, ¿que necesidad? Si es algo que han creado ellos. Nadie ha pedido un upstart en server ... Y el sistema no funciona, y no soy el único que lo dice.
Pero es que eso no se le pide a un servidor. A mi me dá igual que el servidor necesite 10 o 20 minutos para arrancar. Pero cuando arranque tiene que estar 100% ok.
Pero que no se trata sólo de velocidad, ya te lo he dicho. Es posible que ni quiera arranque. ¿Prefieres eso, que se quede parado intentando arrancar un servicio que da problemas y que por un sólo servicio (que puede ser además totalmente prescindible) te deje el servidor completo inhábil? :-/
A mí personalmente eso nunca me ha sucedido a menos que hayan problemas de hardware (y no digo que no pueda pasar). Porque un proceso como un apache o un tomcat o un mysql no arranque, nunca me ha dejado a un server inutil en una plataforma Unix. Además, incluso con el vetusto sistema de sysinit, puedes controlar eso. Pero repito, no estoy en contra del concepto, estoy totalmente en contra de como se está implantando.
Yo no creo que exista esa necesidad en entorno de servidor tal como la implanta upstart.
Quizá ahora nos cuesta verla... como antes dudábamos de la necesidad de udev, pero mira, ahora resulta que tiene su uso >:-)
Yo nunca dudé de udev, principalmente porque tuve que desinstalar varios servidores linux por no tener esas funcionalidades que daba udev.
Ese cambio también ha aportado problemas, pero las ventajas han superado los inconvenientes.
Pues mira udev es vital cuando estás trabajando contra entornos de cabinas. A ver quien es el kamikaze que se ponde a conectar N servidores SAN contra N clientes sin disponer de una herramienta de control por uid de dispositivos.
¿Ves? Lo mismo dirás con el upstart cuando le cojas el gustillo :-)
No no lo diŕe a menos que haya un cambio radical en como se está implantando la parte técnica.
Algo tendrá el upstart cuando SLE y RHEL están haciendo sus cosas pero con SMF ... Sintomático ¿no?.
Son otros sectores, no compares Ubuntu LST con esos dos porque no siguen el mismo camino.
Perdona: siguen el mismo camino. Ubuntu LTS Server está pensada para hacer la competencia a las otras dos. Si no, ¿para qé la quieren? bastaría con la versión desktop. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org