El día 28/02/06, Carlos E. R. <robin1.listas@tiscali.es> escribió:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
El 2006-02-27 a las 13:21 -0300, Juan Erbes escribió:
Por lo visto, no te molestaste en ver los links que pasé sobre los juicios por parte de Digital e Intergraph a intel, y los juicios por monopolio y practicas mafiosas en Japon, que en ambos casos perdió intel.
Lamento que estes tan desinformado.
No tienen validez en España, no me afectan.
Lo de desinformado, tambien se refería a la copia del set de instrucciones amd64 por parte de intel (de lo cual no contestaste ni siquiera una palabra): http://barrapunto.com/article.pl?sid=04/03/01/1020241&mode=thread DrPepix <http://drpepix.net/> nos cuenta: *«Linus Torvalds (ese chico de los pingüinos :) se queja <http://kerneltrap.org/node/view/2466> de que Intel ha publicado ya las especificaciones oficiales de su procesador x86-64<http://www.intel.com/technology/64bitextensions/index.htm?iid=techtrends+spotlight_64bit>(perdón, IA-32e) y en ningún momento ha dejado clara la compatibilidad con la actual arquitectura x86-64 (esto es, la de AMD). No recurriré a las MAYÚSCULAS<http://developers.slashdot.org/developers/04/02/24/1822229.shtml>, pero sí, en esta ocasión Intel ha copiado a AMD y la compatibilidad parece estar garantizada. Afortunadamente. Mientras tanto, VIA ha sacado su procesador Eden a 1GHz y con sólo 7 vatios de consumo, pero esa es otra historia... (Por cierto, no sabía si publicar esto bajo "Intel", "AMD", "Linux" o $RANDOM)» O es que en España no leen barrapunto.com, o slashdot.com? Me imagino que menos aun leeras en: http://kerneltrap.org/node/2466 Salu2 *