El Wed, 16 Dec 2009 20:07:08 +0100, Rafa Grimán escribió:
La FSF no pinta nada aquí porque no es suya la patente. Lo único que puede hacer la FSF es animar o aconsejar no usar Mono o cualquier otra implementación de .NET, luego que cada cual haga lo que le dé la gana.
La FSF claro que pinta. Es quien determina si un proyecto (GNOME) puede estar incluido "dentro de" y "catalogado como" "GNU" o no.
En ese sentido sí pinta ya que son los que "definen" un proyecto GNU o GPL compatible o como lo quieras llamar. Ellos lo empezaron y son sus reglas. Si no te gustan ... te vas. Por mucho que me gusten las reglas del baseball, si juego al football ... me tendré que guiar por las reglas del football. Si no lo hago: tarjeta roja y al banquillo.
Y me parece perfecto :-) Pero la postura "oficial" del proyecto GNOME todavía la desconocemos. Sólo sabemos que hay gente de GNOME que tiene distintos puntos de vista. Y supongo que dentro de la FSF también habrá posturas divergentes, más o menos extremistas. Pero eso no implica que la FSF quiera excomulgar a GNOME ni que GNOME quiera salirse del proyecto GNU. Sólo son eso, opiniones vertidas en un hilo gigantesco que ha ido creciendo y desvirtuándose, en parte motivado por la postura inflexible y por los comentarios desproporcionados de RMS sobre lo que se debía o no *hablar* en el blog del Gnome Planet. Yo creo que esa ha sido la gota que ha colmado el vaso de muchos de los presentes en ese hilo.
Y MS, obviamente, no nos va a dar ninguna "ventaja" en este aspecto. Le conviene el juego del ratón y el gato. Pero si MS no deja su postura clara, deben ser los de la FSF o los de GNOME los que decidan cuál es el estatus de Mono, pero que lo digan "claramente" y que no se anden con acusaciones encubiertas entre ambos. Eso no beneficia a nadie: ni a desarrolladores ni a usuarios.
Pues eso es lo que llevo diciendo desde el principio: que pueden hacer un fork que no pasa nada.
¿Pero quién quiere hacer un fork "por las licencias de Mono"? Yo no lo he leído en ningún lado :-?
Es nuestro (aka, la comunidad del SL) trabajo determinar *qué* se puede incluir como libre y qué no. Determinar eso no es trabajo de MS y esperar ayuda por su parte me parece una postura poco seria.
MS es el dueño y señor de .NET, desde el compilador y la definicón del C# hasta las librerías más exóticas. Y es él quien decide si quiere o no liberar algo bajo esta u otra licencia y si quiere o no patentar y hacer uso de las patnetes. Con el lenguaje C# y el compilador lo ha dejado muy clarito: tormundo puede hacerse un compilador C# sin peligro a ser demandado o insultado o vapuleado. Lo demás ... no lo saben ni ellos y lo malo no es eso, sino que no lo quieren aclarar.
Bien. Pues que la FSF exponga su punto de vista sobre el uso de Mono, bibliotecas, compiladores y demás. La falta de definición por parte de la FSF es la que está perjudicando en este momento a todos: a los desarrolladores que siguen eligiendo Mono como lenguaje para sus proyectos porque el uso de Mono (compiladores et al) no está *vetado* expresamente por la FSF y a los usuarios que están instalando sus productos porque les parecen interesantes y desconocen las posibles consecuencias.
Lo único que puede hacer aquí la FSF y el resto de la Comunidad FLOSS que no pertenece a la FSF es verificar que las licencias y las patentes y los aspetos legales que rodean y envuelven a las partes que componen .NET nos permiten usar dicha tecnología sin riesgo. No podemos hacer nada más porque no es nuestro, es de MS y el que tiene la última palabra y el orden y mando sobre eso es MS porque es suyo. Nos guste o no.
Lo que puede hacer la FSF es decir que los programas que usen Mono, bibliotecas o cualquier componente que no esté expresamente aprobado por ellos, queda fuera de su proyecto. Y ya está. Y que adjunte un listado de *todos y cada uno* los componentes que no se pueden usar o enlazar con esos elementos debido a la ambigüedad de su licencia o posibles abusos por parte de la empresa que mantiene la patente.
Una vez verificado todo el rollo legal, pueden (la FSF) "poner el sello de garantía Free Software" o GPL compatible. Repito: por ahora, lo único que se sabe que es "seguro" desde un punto de vista legal son el compilador y un par de librerías y el intérprete o máquina virtual o como se llame.
No sé qué librerías "están libres de pecado" ni me sé los componentes ni los módulos ni nada de eso por muchas razones entre las que se encuentran: - que no soy programador - que no soy abogado - que no soy juez - que tengo una memoria limitada y prefiero guardarla para cosas más importantes - que esa info está en Internet
Así que mientras MS no se proclame en determinadas cosas/partes de .NET, habrá lagunas y nosotros estaremos expuestos a ser demandados/denunciados/como lo quieras llamar.
Pues entonces tenemos que actuar nosotros. Pero no veo a la FSF por la labor, o quizá es que también ande un poco perdida :-( Saludos, -- Camaleón -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org