-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2008-10-01 a las 12:12 +0200, Rafa Grimán escribió:
No tienes porqué. El nuevo pasa a ser el spare.
Depende de la configuración. En algunos entornos no te interesa que el spare sea parte del RAID porque pierdes rendimiento ya que se encuentra en la misma bandeja. Hay que tener cuidado con esas cosas ...
¿No se ponía cada disco en su propio bus? :-?
Sí, pero hay que tener en cuenta tres cosas:
1.- muchas empresas diseñan la electrónica interna de las cabinas como loops y no como switch. Es decir, para que el dato llegue al disco 3, tiene que pasar primero por el disco 1, luego por el 2 y acaba en el 3. En el caso de switch, va directamente al disco 3.
2.- al hacer un RAID, el hecho de tener que calcular la paridad y escribirla, hace que se pierda rendimiento en los discos.
3.- las bandejas de discos van conectadas mediante dos cables a las cabinas. Por lo que no se consigue realmente la suma de los anchos de banda de todos los discos. Debido a esto, si tienes una controladora con 8 conexiones a disco (como están redundadas, tendrías 16 puertos), podrías conectar directamente 8 bandejas para que cada una tuviera un cable a cada controladora. Si añades bandejas de discos, ya se empiezan a compartir buses (puertos de conexión).
A lo que iba, tienes 8 bandejas, cada bandeja tiene 16 discos. Si haces un RAID 5 de 4+1 discos en la misma bandeja, usarás el ancho de banda de esa bandeja, pero si el RAID lo repartes entre las 8 bandejas (bueno, en realidad 5 bandejas porque tienes 5 discos), usarás el ancho de banda de las 5 bandejas. En el momento que falle un disco y el spare esté en la misma bandeja que otro de los discos del RAID ... no tendrás tan buen rendimiento ya que por un mismo cable pasan los dos discos :(
¡Ahhhh! Es que las bandejas no son tontas. Yo pensaba que el cable iba directamente, con varios conectores si quieres, de la tarjeta contrladora al disco. Pero no, es que interviene la electronica de la bandeja, que multiplica la capacidad de cada cable como los panes. Todo tiene sus pegas... ¿Hablas de cables scsi? Con los sata no sabía que se pudiera hacer eso.
Por no hablar de la distribución de los LUNs a cada controladora, el balanceo del gestor de volúmenes, la optimización del sistema de ficheros y el balanceo de los directorios para que se vayan colocando en diferentes volúmenes que deberían estar en diferentes LUNs conectados a diferentes controladoras ... pero eso lo dejamos para otro día ;)
Uff. Mejor te llamo para que me lo pongas. Y que te pague el jefe. :-) - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkjjUIIACgkQtTMYHG2NR9W4XgCeIfQ73NBWsj1YphgSqV6ReQLV Hx8Ani5JntobRODrQSvpxhkujEWlYKhP =WPQs -----END PGP SIGNATURE-----