Camaleón wrote:
Pero es que esa actitud que muestras parece un poco revanchista y nada tiene que ver con lo que estamos tratando que el tema del upstart.
No es una actitud revanchista. Es que yo he de dar personalmente solucion a una necesidad surgida en la empresa. Y si Ubuntu no me dá lo que necesito busco otras soluciones. Lo que no puede ser es que me digan que upstart "entra sí o sí" (sin saber además de donde me vienen a mí y a más personas los problemas) en la distro cuando tienen reports de problemas graves con él y la release se libera en un mes. No tienen margen de maniobra.
En cuanto a las discrepancias que tengas con la forma de gestionar los bugs por parte de Ubuntu no creo que podamos opinar porque al menos yo no tengo contratado soporte con ellos.
No tengo ninguna discrepancia con Canonical en cuanto a su gestión de bugs. Estoy a la espera de una respuesta, nada más.
Sigue sin valerme. A ver: ¿crees que puedo hacer más presión a Canonical diciendoles: "Ey, esto funciona en Fedora y openSuSE y con vosotros no"?. No lo creo. Hará más presión el: "Mira joven, o me das una solución o migro ya a RHEL o SLES".
No, no es eso.
Se trata de demostrarles que el error es de ellos y que los sistemas de la competencia funcionan perfectamente.
Pero es que ni openSuSE, ni Fedora ni ninguna de estas es competencia a Ubuntu Server en empresa.
En eso totalmente de acuerdo, pero como digo antes no me soluciona el problema.
Bueno, ahí ya no entro. No conozco cómo funciona el soporte de pago de Ubuntu. De hecho, no conozco muchos soportes técnicos de los que me pueda sentir orgullosa.
Funciona como todos :)) A veces bien, a veces mal. Yo la verdad es que hasta la fecha, aparte de este problema, tuve uno anterior y repondieron de forma eficaz.
Pero es que no deberían añadir el upstart cuando están recibiendo bugs de componentes críticos, y que además te van a vender como "somos la releche en esto señores", vamos que es su estrategia clave.
Me parece que te has equivocado de distribución. No creo que por tus necesidades (por lo que estás comentando), busques una Ubuntu Server :-)
No no me equivoco de distro. Más abajo te lo explicaré.
Aquí la sensación que hay es que el upstart ha sido probado bajo entornos de poca ( mejor dicho, de muy poca) envergadura: un servidor apache por aquí, unos procesos ftp, algún mysql, poco más. Mira si esto estuviese pasando en Octubre/Noviembre del 2009 yo no estaría tan preocupado. Ahora lo estoy y mucho, porque yo en dos meses he de desplegar el proyecto. Y dudo bastante que Canonical me ofrezca una solucion que no pase por hacer un wrapper con el upstart.
Lo dicho, creo que te has equivocado de distro.
No me he equivocado. Principalmente por esto: http://www.ubuntu.com/cloud, http://www.ubuntu.com/cloud/private. Esa es mi necesidad y esa necesidad la soluciona a la perfección Ubuntu server, porque una cosa es verdad: han hecho un gran trabajo con esto, a mi modo de ver. Tengo un parque amplio de servidores de virtualizacion (ESX y KVM) en los que tengo que gestionar múltiples recursos y desplegar componentes. Si buscas por ahí verás que es la única distro linux que aporta esta solución out-of-the-box. Por eso estoy testando Ubuntu Server. Ojo, que en ningún momento no digo que esos componentes no puedan ser integrados en otras distros como RHEL, CentOS, openSuSE y demás.
Eso es Ubuntu, un desarrollo "abierto". Te recuerdo el bug que tuvieron los de Debian con el paquete SSL hace unos años. Era un bug muy serio y Ubuntu me parece que también se vio afectada, es decir, tampoco se coscaron del error.
Eso les ha pasado a todos los fabricantes antes o después: a los cerrados y a los abiertos. Yo no uso eso como vara de medir. Si valoro, en cambio, su capacidad de respuesta.
Otra cosa. Estás mezclando tus necesidades particulares con las del resto de usuarios. No lo pagues con el "upstart" porque podría haber sido cualquier otro paquete.
No estoy de acuerdo. Que estamos hablando del proceso que arranca el sistema. A mí otro paquete no me daría tantos dolores de cabeza. Es muy sencillo: ¿recuerdas que he estado hablando de clustering a lo largo de todos estos correos?. Bien, pues ubuntu lleva dos stacks: pacemaker (este os sonará porque es el que llevan las openSuSE y las SLES) y el RHCS (el de redhat). El de redhat es raro que tuviese algún bug, porque ya lleva varios años en entornos de producción y Ubuntu lo lleva de serie desde las releases 7.04 si no me equivoco. Por lo tanto, claro que puede haber algún bug pero se solucionaria de forma rápidisima. El novedoso en Ubuntu es el pacemaker. Con este tendría problemas, pero tengo la salvaguarda con RHCS. Por lo tanto problema resuelto. Por otro lado necesito servidores web apache. ¿Que puede haber algún bug con apache? Naturalmente, pero también quedaría solucionado de forma rápida. Y si no siempre puedo compilar desde codigo fuente. Ahora bien, un problema con el upstart implica que no me arranca nada. Y eso, no es un necesidad mía, creo yo.
Saludos,
Saludos. -- CL Martinez carlopmart {at} gmail {d0t} com -- Para dar de baja la suscripción, mande un mensaje a: opensuse-es+unsubscribe@opensuse.org Para obtener el resto de direcciones-comando, mande un mensaje a: opensuse-es+help@opensuse.org