El Jueves, 7 de Septiembre de 2006 15:59, miguel gmail escribió:
La pregunta yo creo que viene por ahí. Por qué hay que hacer todo eso con el estos programas? Por las mismas razones que habría que hacerlos con los smtp, httpd etc? Sólo por eso o hay alguna razón más?
* No hay ninguna razon mas, que yo sepa, no hay caso con los razonamientos de virus y demas, el servicio de correo ha transportado durante años el 100% de estos y a nadie se le ha ocurrido no usarlo.
administrador permita, tu crees que ¿SuSE, RedHat, Debian, transmiten pornografia infantil desde sus servidores p2p?
que no que no, que la pregunta, tal y como la interpreté yo iba por los aspectos técnicos de estos programas.
* La pregunta si las respuestas no.
Precisamente tú hablaste hace poco en un hilo de usar mldonkey en lugar de torrent, porque se podia enjaular, se podía compilar, etc etc... a qué te referías? Por qué se puede hacer esto con el mldonkey y no con torrent? Qué ventajas tiene un protocolo sobre otro?
* Yo hable de mldonkey por que es un software que soporta muchos protocolos p2p, bittorrent tambien, que corre como demonio, que es enjaulable, que puede ser ejecutado con un usuario sin privilegios, y obviamente en cualquier sitio, DMZ, maquina virtual, etc, que trabaja en puertos altos definidos no aleatorios, que puedes configurar usuarios administradores y usuarios sin capacidad de cambio de configuracion, que puede ser proxyficado, que tiene control sobre ip's para las conexiones y accesos, que tiene ratios al menos genericos por ip, etc, etc .... pero ni es el unico ni el mas avanzado en labores de servidor, hay software para ultrapeers segun sea la topologia o implementacion de la red p2p, parches lugnudum etc ......habra mas, incluso hay software de pago y propietario en esta linea, publica y privada, lo que queda fuera de concurso en una red es que a los usuarios se les permita instalarse clientes y se les de paso, entiendo que no se esta hablando de esto. * En cualquier caso se use o no se use, el hecho es que los protocolos p2p cualquiera de ellos, de los actuales, es lo mas eficiente que yo conozco para redistribucion remota de ficheros voluminosos en cualquier organizacion (es que no tiene por que ser internet y publico), por tanto en ningun caso se puede de un plumazo descartar esto, y menos con argumentos peregrinos (propios de la RIAA) ahorra espacio, ancho de banda, las busquedas son bastante eficientes, facil de mantener y configurar y las caracteristicas anteriormente citadas a titulo enunciativo que no limitativo. * y esto se deberia de rebatir, por ejemplo, pues no mire lo mas eficiente y seguro es una red ftp multicast, por esto y por aquello y yo esto lo rebatire, con tamaño de la red multicast, tunelacion del protocolo, distribucion, etc ... pero lo que no se me ocurrira argumentar es con el mal uso o configuracion que el administrador permita/sepa o con los contenidos.