-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 2010-03-26 a las 19:24 -0000, Camaleón escribió: ...
El comentario que has hecho (de que la gente debería decir lo que opina "en abierto", es decir, públicamente en las listas o foros) me ha recordado una frase que hace poco dijo Mark Shuttleworth en relación a las discrepancias con la nueva ubicación de la botonera de las ventanas de GNOME en Ubuntu (los botones de "minimizar", "maximizar" y "cerrar" los van a pasar a la derecha).
La gente (usuarios) se estaba "rebelando" por el cambio y el Sr. Shuttleworth dijo¹:
"No. This is not a democracy. Good feedback, good data, are welcome. But we are not voting on design decisions."
Cuya traducción rápida sería:
"No. Esto no es una democracia. Los buenos comentarios, los buenos datos, son bienvenidos. Pero no estamos votando sobre decisiones de diseño."
Mmmm :-?
Recomiendo leer el mensaje completo (del que he puesto más abajo el enlace) para no perder contexto y porque es realmente interesante lo que dice.
Y ¿sabéis qué? Que olé, que estoy de acuerdo al 100% con el Sr. Shuttleworth.
Matizo:
Cuando elegimos una distribución lo que estamos haciendo, inconscientemente, es elegir algo más que un sistema operativo. Es un sistema de desarrollo específico y un producto que simpatiza más con nuestra línea de pensamiento, de cómo nosotros creemos que debe ser un sistema y qué componentes son los más importantes y a los que más cuidado deben prestar los desarrolladores.
Por eso elegimos openSUSE o Fedora u openSolaris. Valoramos lo que ofrecen y decidimos a sabiendas de que no nos va a defraudar porque la "base" de cada distribución es la "base" que nosotros buscamos y es la que queremos.
Vale, visto así, tienes razón. Sí, estoy de acuerdo.
Como símil pondría lo que se conoce por "la línea editorial" de un periódico o de un medio de comunicación. Cada uno elegimos aquél que sabemos compatibiliza más con nuestra forma de pensar y descartamos aquéllos que no nos son afines.
Y me parece bien que esa "base" la decidan ellos, no los usuarios. Porque "la masa" (aka: un montón de gente) no aporta más que "cantidad". Yo prefiero "calidad" y argumentos basados en la lógica y no tanto en los números.
Si. Tienes razón, yo ya no voto en el sistemaesecomosellame que tienen los de novell para las features. Hace tiempo. Es absurdo dejar decisiones técnicas en manos de votaciones, de las que encima no me fio que reflejen el sentir de todos los usuarios, sino sólo de aquellos que se molestan en votar, y distorsionado por grupos de presión que se aplican a tumbar votaciones al lado que les pete.
Todo este rollo (perdón, ya sé que explayo de lo lindo, pero lo he marcado como OT :-P) viene a raíz del paso del uso de "upstart" en lugar del sistema antiguo: sus motivos tendrán (los desarrolladores, me refiero).
Yo no lo conozco, y no tengo tiempo para probarlo. Me temo que voy a ignorar la 11.3, que lo prueben otros.
Igual que pasó con udev o la nueva nomenclatura de los dispositivos (id, uuid, label, path) todos los cambios de cierta envergadura (es decir, que afectan a la propia base de linux) creo que son meditados por gente que entiende de esto, vamos, que no son decisiones caprichosas que se tomen a la ligera. Buscan nuevos sistemas que sean compatibles con los nuevos requerimientos.
Y son cambios que se ponen antes de que estén completos y tardan un par de años en estabilizarse y funcionar bien. - -- Saludos Carlos E.R. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2.0.9 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAkutIyUACgkQtTMYHG2NR9VL7ACfZgbP5gewjSDfjqcj0mt5V9M2 2xEAn3Pn/qC3ZTD3v+gEpGrSUNcxiiQp =5snl -----END PGP SIGNATURE-----