Voy a obviar todos los textos anteriores, porque creo que es posible que alguien ya estè harto del sentido que tomò este thread. Yo por mi parte lo voy a dar por terminado porque no me siento dueño de la verdad y puedo estar equivocado, pero he pretendido dar una sugerencia ùtil a quien hizo una consulta, por sobre mis convicciones personales, las que he tratado de que no influyan en la objetividad que el tema requiere, y no voy a seguir aportando a un tema en el que leo que la opiniòn y convicciones de alguien son verdades absolutas en todo el orbe, simplemente porque no es asì. Ya he mencionado que reconozco, y respeto otras opiniones, pero tambien he dicho que al menos las argumentaciones dadas son aplicables al pie de la letra, por lo menos en España, y seguro que en algun otro lugar, pero, para que se entienda la radicalidad de ese punto de vista, por muy legal que sea, a quien le interese, le invito a informarse del llamado caso "inverlink" ocurrido en mi paìs, y absolutamente vigente en esferas judiciales, donde precisamente por resguardar esa ètica, se ha causado un grave daño al patrimonio nacional, han volado cabezas que no han cometido dolo alguno, salvo ser responsables o irresponsables administrativamente de no saber que hacen sus subordinados con herramientas como el correo electrònico, y donde NO HAY legislaciòn que contradiga mis afirmaciones, por lo menos hasta ahora. Ademàs, nuestro estimado amigo està obviando otra verdad fundamental, que es que las leyes y aùn las constituciones son dinàmicas, porque el hombre evoluciona, y sus necesidades cambian. Si asi no fuera, seguirìa siendo "legal", quemar en la hoguera a los herejes, sacrificar cristianos en el coliseo, y otras bestialidades que obviamente han sido proscritas porque hay algo que nos diferencia de los monos. Saludos Luis Roa P.