Browser für langsamen Rechner.
Hallo, ich habe auf einem Pentium 90 mit 64 MB RAM. X und KDE habe ich einigermaßen (mehr schlecht als recht) ans laufen bekommen. Jetzt suche ich einen Internet Browser, der auch auf diesem Rechner einigermaßen schnell läuft und auch nicht schlecht ist. Gruß Andreas. -- Andreas Krummrich andreas.krummrich@t-online.de andreas.krummrich@gmx.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Sonntag, 19. November 2000 15:32 schrieb Andreas Krummrich:
ich habe auf einem Pentium 90 mit 64 MB RAM. X und KDE habe ich einigermaßen (mehr schlecht als recht) ans laufen bekommen. Jetzt suche ich einen Internet Browser, der auch auf diesem Rechner einigermaßen schnell läuft und auch nicht schlecht ist.
Nimm KDE2 und den Konqueror. Ansonsten ist auch Opera recht schlank (aber nicht umsonst und noch in der Beta-Phase, noch nicht sonderlich stabil). -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://www.knightsoft.de Manfred | http://www.knightsoft-net.de -> Bundesliga-Tipprunde! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Sun, 19 Nov 2000 at 15:47 +0100, Manfred Tremmel wrote:
Am Sonntag, 19. November 2000 15:32 schrieb Andreas Krummrich:
ich habe auf einem Pentium 90 mit 64 MB RAM. X und KDE habe ich einigermaßen (mehr schlecht als recht) ans laufen bekommen. Jetzt suche ich einen Internet Browser, der auch auf diesem Rechner einigermaßen schnell läuft und auch nicht schlecht ist.
Nimm KDE2 und den Konqueror.
KDE2 bei Pentium-90 und 64 MB RAM. Das meinst Du doch nicht wirklich, oder?
Ansonsten ist auch Opera recht schlank (aber nicht umsonst und noch in der Beta-Phase, noch nicht sonderlich stabil).
Naja, so stabil wie Konqueror ist er eigentlisch schon. Nur geht da halt Java/Flash überhaupt nicht, bein Konqueror wenigstens einigermaßen. Gruß, Bernhard -- (o_ LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurtscht is (/)(o_ _o)_0) Infos zu dieser Mailingliste (als Ergänzung zur FAQ): //\ (\)/\\ http://home.t-online.de/~f.walle/ V_/_ _\_V HP: http://www.linuxinfopage.de * Tux# 171705 * ICQ# 98361051 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Sun, Nov 19, 2000 at 03:52:47PM +0100, Bernhard Walle wrote:
On Sun, 19 Nov 2000 at 15:47 +0100, Manfred Tremmel wrote:
Am Sonntag, 19. November 2000 15:32 schrieb Andreas Krummrich:
Hallo zusammen,
ich habe auf einem Pentium 90 mit 64 MB RAM. X und KDE habe ich einigermaßen (mehr schlecht als recht) ans laufen bekommen. Jetzt suche ich einen Internet Browser, der auch auf diesem Rechner einigermaßen schnell läuft und auch nicht schlecht ist.
Nimm KDE2 und den Konqueror.
KDE2 bei Pentium-90 und 64 MB RAM. Das meinst Du doch nicht wirklich, oder? Warum nicht? Schon mal getestet? Ich nicht mangels Pentium 90 ;-) aber ich koennte mir vorstellen das die Kombination laeuft. Irgendwo bei uns im Buero haben wir n'en P75 mit 24MB RAM ausgegraben und da lief auch ein KDE1 drauf.
Cu, Sven -- ACHTUNG! Aktuelle e-mail Adresse ist sven@telelev.net ====================================================== One Unix to rule them all, One Resolver to find them, One IP to bring them all and in the zone to bind them --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Sonntag, 19. November 2000 15:52 schrieb Bernhard Walle:
Nimm KDE2 und den Konqueror.
KDE2 bei Pentium-90 und 64 MB RAM. Das meinst Du doch nicht wirklich, oder?
Wieso denn nicht, die 64 MB sollten doch wohl reichen (ok hab hier viermal so viel, es läuft hier aber ein bisserl mehr als nur KDE2) und der P90 könnte zwar manchmal ins schwitzen kommen, die Auslastung bewegt sich hier selten über 10% (Dual PII 400) wenn nicht irgendwas berechnet wird, es dürfte also reichen. Im Büro gibts auf nem Pentium 133 mit 64 MB auch keine Probleme. Wenn ich noch ne grössere Platte und viel hätte, würd ich meinen Amiga auch noch mit KDE2 versorgen, KDE 1.1.1 läuft recht ordentlich (Framebuffer Kartentreiber mit Cybervision64, 68060/50 MHz und 44 MB)
Naja, so stabil wie Konqueror ist er eigentlisch schon. Nur geht da halt Java/Flash überhaupt nicht, bein Konqueror wenigstens einigermaßen.
Hm, ich find ihn (noch) nicht so gut. Probleme mit Frameseiten (hat der Konqueror teilweise auch noch), Zeilenumbrüche bei innerhalb von Tabellen, manchmal sogar bei genügend Platz in der Breite. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://www.knightsoft.de Manfred | http://www.knightsoft-net.de -> Bundesliga-Tipprunde! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Manfred Tremmel schrieb in 1,4K (35 Zeilen):
Am Sonntag, 19. November 2000 15:52 schrieb Bernhard Walle:
KDE2 bei Pentium-90 und 64 MB RAM. Das meinst Du doch nicht
Wieso denn nicht, die 64 MB sollten doch wohl reichen (ok hab hier viermal so viel, es läuft hier aber ein bisserl mehr als nur KDE2) und
jaja... :-)
der P90 könnte zwar manchmal ins schwitzen kommen, die Auslastung bewegt sich hier selten über 10% (Dual PII 400) wenn nicht irgendwas berechnet wird, es dürfte also reichen.
10% Dual PII 400 ~= 100% @ 80 MHz + Generationsbonus. Ein P90 muss sich da schon *sehr* anstrengen, um nicht in's Hintertreffen zu geraten und eine Loadwelle vor sich her zu schieben. + alte (langsamere) Graka und das Desaster ist da. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Dienstag, 28. November 2000 13:07 schrieb Wolfgang Weisselberg:
der P90 könnte zwar manchmal ins schwitzen kommen, die Auslastung bewegt sich hier selten über 10% (Dual PII 400) wenn nicht irgendwas berechnet wird, es dürfte also reichen.
10% Dual PII 400 ~= 100% @ 80 MHz + Generationsbonus.
Hm, Prozessoren werden nicht linear mit dem Takt schneller, da die Umgebung nicht so schnell mitwächst. Hab hier PC100 Ram, was hat ein Pentium 90? Sicher mehr als 11,25 MHz. Der Generationsbonus hält sich auch in Grenzen, Festplatte und Grafikkarte sind auch nicht 8,9 fach schneller, der P90 ist also mit nichten um diesen Faktor langsamer. Abgesehen davon geht für die SMP Koordination Rechenleistung flöten, die 400 MHz nicht einfach verdoppeln. Ich arbeite Beruflich mit nem P133 mit 64 MB, in den meisten Fällen der alltäglichen Büroarbiet ist da kein Unterschied zu dieser Kiste hier zu bemerken. Dass der P90 gelegentlich ein paar Wartezeiten erzwingt will ich ja gar nicht bestreiten. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://www.knightsoft.de Manfred | http://www.knightsoft-net.de -> Bundesliga-Tipprunde! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Manfred Tremmel schrieb in 1,3K (31 Zeilen):
Am Dienstag, 28. November 2000 13:07 schrieb Wolfgang Weisselberg:
10% Dual PII 400 ~= 100% @ 80 MHz + Generationsbonus.
Hm, Prozessoren werden nicht linear mit dem Takt schneller, da die Umgebung nicht so schnell mitwächst.
Nein, Prozessoren wachsen ueberlinear schnell, manche Befehle, die auf dem 386 noch 2+ Instruktionen brauchten, sind auf dem 586 mit <5 Instruktionen abgehandelt... Dann kommt hinzu: 386 -- kein Cache, 486 -- etwas Cache, 586 -- mehr Cache, 686 -- 128/256/(2048 bei XEON) kb Second Level Cache + first Level Cache, ... Zudem: Weitere Instruktionen bei den neueren Prozessoren. Und: Mehrere Pipelines statt nur einer...
Hab hier PC100 Ram, was hat ein Pentium 90? Sicher mehr als 11,25 MHz.
Dein PC100 Ram ist sehr egal, da fast alle Requests aus dem Cache kommen. Der laeuft mit 200 MHz (2nd Level) / 400 MHz (1st Level). Rechnen wir lieber mit ca 200 MHz.
Der Generationsbonus hält sich auch in Grenzen, Festplatte und Grafikkarte sind auch nicht 8,9 fach schneller, der P90 ist also mit nichten um diesen Faktor langsamer.
Nee, aber der hat PIO 1 oder PIO 2, wenn's hoch kommt. Neue FPs liefern wesendlich mehr... Eine beschleunigte (2d) GraKa ist fuer KDE wohl auch von Vorteil.
Abgesehen davon geht für die SMP Koordination Rechenleistung flöten, die 400 MHz nicht einfach verdoppeln.
Na gut, nicht 800, sondern 750 MHz. (Und ja, s/PII/Celeron/ und du hast fast meine Maschine.)
Ich arbeite Beruflich mit nem P133 mit 64 MB, in den meisten Fällen der alltäglichen Büroarbiet ist da kein Unterschied zu dieser Kiste hier zu bemerken.
Ein 133 ist ja auch 1.4 mal schneller. :-) Ich habe Linuxe mit Loads von 50 und 80 gesehen. Wie passiert das? Nun, es schaukelt sich halt auf... das sind Peaks, nicht Dauerlasten -- die Grundlast ist dann 1-3. Was ich damit sagen will: wenn die Grundlast den Rechner schon stark auslastet, gibt es fast keine Reserven mehr, und dann macht's bei einem kleinen Peak BUMS.
Dass der P90 gelegentlich ein paar Wartezeiten erzwingt will ich ja gar nicht bestreiten.
:-) KDE2 ist kein Leichtgewicht. Von daher... -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Wolfgang Weisselberg wrote:
Manfred Tremmel schrieb in 1,4K (35 Zeilen):
Am Sonntag, 19. November 2000 15:52 schrieb Bernhard Walle:
KDE2 bei Pentium-90 und 64 MB RAM. Das meinst Du doch nicht
Wieso denn nicht, die 64 MB sollten doch wohl reichen (ok hab hier viermal so viel, es läuft hier aber ein bisserl mehr als nur KDE2) und
jaja... :-)
der P90 könnte zwar manchmal ins schwitzen kommen, die Auslastung bewegt sich hier selten über 10% (Dual PII 400) wenn nicht irgendwas berechnet wird, es dürfte also reichen.
10% Dual PII 400 ~= 100% @ 80 MHz + Generationsbonus. Ein P90 muss sich da schon *sehr* anstrengen, um nicht in's Hintertreffen zu geraten und eine Loadwelle vor sich her zu schieben.
+ alte (langsamere) Graka und das Desaster ist da.
-Wolfgang
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo IMHO denke ich bei meinem P133 ist die CPU schon mal beim Start von Netscape allein auf 100%, das sagt jedenfalls mal xosview, ein P90 müsste das auch noch hinkriegen, dauert halt etwas länger. - Patrick --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Bernhard Walle schrieb am 19.Nov.2000:
On Sun, 19 Nov 2000 at 15:47 +0100, Manfred Tremmel wrote:
Am Sonntag, 19. November 2000 15:32 schrieb Andreas Krummrich:
ich habe auf einem Pentium 90 mit 64 MB RAM. X und KDE habe ich einigermaßen (mehr schlecht als recht) ans laufen bekommen. Jetzt suche ich einen Internet Browser, der auch auf diesem Rechner einigermaßen schnell läuft und auch nicht schlecht ist.
Nimm KDE2 und den Konqueror.
KDE2 bei Pentium-90 und 64 MB RAM. Das meinst Du doch nicht wirklich, oder?
Ich würde den Konqueror nehmen, nicht aber KDE2. Als Windowmanager tut es auch fvwm oder icewm. Dazu muß qt, klibs und kbase von KDE2 installiert sein. Einfach konqueror aufrufen. Evtl. vorher kdeinit ausführen. Habe ich nicht ausprobiert, da ich KDE2 als ganzes habe. Aber einen Vesuch wäre es wert.
Ansonsten ist auch Opera recht schlank (aber nicht umsonst und noch in der Beta-Phase, noch nicht sonderlich stabil).
Naja, so stabil wie Konqueror ist er eigentlisch schon. Nur geht da halt Java/Flash überhaupt nicht, bein Konqueror wenigstens einigermaßen.
Ich finde nicht, daß der Konqueror weniger stabiel als Netscape (Linux) ist. w3m ist gar nicht schlecht und auch stabil. Aber nicht graphisch. Bernd -- Umsteiger von Microsoft Windows xx? Hast Du schon file://usr/doc/howto/de/DE-DOS-nach-Linux-HOWTO.txt gelesen? Auch file://usr/doc/Books/Linuxhandbuch.dvi ist zu empfehlen. |Zufallssignatur 1 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Sun, 19 Nov 2000 at 18:09 +0100, Bernd Brodesser wrote:
* Bernhard Walle schrieb am 19.Nov.2000:
On Sun, 19 Nov 2000 at 15:47 +0100, Manfred Tremmel wrote:
Am Sonntag, 19. November 2000 15:32 schrieb Andreas Krummrich:
Ansonsten ist auch Opera recht schlank (aber nicht umsonst und noch in der Beta-Phase, noch nicht sonderlich stabil).
Naja, so stabil wie Konqueror ist er eigentlisch schon. Nur geht da halt Java/Flash überhaupt nicht, bein Konqueror wenigstens einigermaßen.
Ich finde nicht, daß der Konqueror weniger stabiel als Netscape (Linux) ist. w3m ist gar nicht schlecht und auch stabil. Aber nicht graphisch.
Habe ich ja auch nicht behauptet. Aber Opera ist auf meinem Rechner sogar noch stabiler, dafür halt weniger Features aber super wenn man viele Browserfenster offen hat. Und Opera läuft ohne KDE und irgendwelche Libs, man braucht nur die 4 MB (statisch gelinkte) Binary und fertig! Gruß, Bernhard -- (o_ LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurtscht is (/)(o_ _o)_0) Infos zu dieser Mailingliste (als Ergänzung zur FAQ): //\ (\)/\\ http://home.t-online.de/~f.walle/ V_/_ _\_V HP: http://www.linuxinfopage.de * Tux# 171705 * ICQ# 98361051 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Bernd Brodesser wrote:
KDE2 bei Pentium-90 und 64 MB RAM. Das meinst Du doch nicht wirklich, oder?
Ich finde nicht, daß der Konqueror weniger stabiel als Netscape (Linux) ist. w3m ist gar nicht schlecht und auch stabil. Aber nicht graphisch.
Bernd
--
Ich habe einen P133 mit 80 Mb RAM und KDE2 laeuft ertraeglich schnell genug. Netscape ist zwar etwas langsam aber ich hatte noch nie ein solch stabiles wie jetzt mit Suse 7, weder auf Win95, Macintosh oder Suse. Habe keine Ahnung was Suse damit geamcht hatt aber ist mir unter der 7.0 noch nie abgestuerzt, auch bei langen Surfsessions. Habe letztens auch Beonex ausprobiert aber der ist richtig langsam, da macht das surfen absolut keinen Spass mehr. Den Konqueror habe ich nur unter der Beta mal zum surfen ausprobiert, hat mir aber nicht so zu gesagt (subjektiv gesagt langsamer als Netscape). Muss jetzt nachdem ich die KDE2 final installiert habe mal schaun ob sich das etwas gebessert hat. Gruesse aus dem sonnigen B'ham Frank --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Am Montag, 20. November 2000 13:09 schrieben Sie:
Ich habe einen P133 mit 80 Mb RAM und KDE2 laeuft ertraeglich schnell genug. Netscape ist zwar etwas langsam aber ich hatte noch nie ein solch stabiles wie jetzt mit Suse 7, weder auf Win95, Macintosh oder Suse. Habe keine Ahnung was Suse damit geamcht hatt aber ist mir unter der 7.0 noch nie abgestuerzt, auch bei langen Surfsessions. Habe letztens auch Beonex ausprobiert aber der ist richtig langsam, da macht das surfen absolut keinen Spass mehr. Den Konqueror habe ich nur unter der Beta mal zum surfen ausprobiert, hat mir aber nicht so zu gesagt (subjektiv gesagt langsamer als Netscape). Muss jetzt nachdem ich die KDE2 final installiert habe mal schaun ob sich das etwas gebessert hat.
Gruesse aus dem sonnigen B'ham Frank
Ich arbeite seit einigen Tagen mit Konqueror aus meinem AMD 333 K6 II mit 64 MB. Dabei ist das Ding subjektiv schneller als Netscape, dabei auch wesentlich zuverläßiger (stürzt nicht bei Java ab). Nervend allerdings ist, daß beim öffnen im neuen Fenster im Gegensatz zu Netscape Konqueror praktisch neu gestartet wird und daß auf vielen HPs im Netz Skripts eingebaut sind, die testen, welche IE oder Netscape Version gebraucht wird. Und die lehnen brav meinen Konqueror ab (*grrrrrrrrr*). Die Rendermaschine scheint aber noch nicht richtig ausgereift zu sein: manchmal werden alte Seiten über neuen projiziert, und das flimmern beim AUfbau stört bei Linksklicken. Ansonsten aber wesentlich schneller und flotter als Netscape! Gruß Daniel M. LUdwig BTW: Surft noch jemand mit Lynx????? --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Mon, 20 Nov 2000 at 14:28 +0100, Daniel M.Ludwig wrote:
Am Montag, 20. November 2000 13:09 schrieben Sie: ^^^^^^ wer ist eigentlich "Sie"?
Ich habe einen P133 mit 80 Mb RAM und KDE2 laeuft ertraeglich schnell genug. Netscape ist zwar etwas langsam aber ich hatte noch nie ein solch stabiles wie jetzt mit Suse 7, weder auf Win95, Macintosh oder Suse. Habe keine Ahnung was Suse damit geamcht hatt aber ist mir unter der 7.0 noch nie abgestuerzt, auch bei langen Surfsessions. Habe letztens auch Beonex ausprobiert aber der ist richtig langsam, da macht das surfen absolut keinen Spass mehr. Den Konqueror habe ich nur unter der Beta mal zum surfen ausprobiert, hat mir aber nicht so zu gesagt (subjektiv gesagt langsamer als Netscape). Muss jetzt nachdem ich die KDE2 final installiert habe mal schaun ob sich das etwas gebessert hat.
Ich arbeite seit einigen Tagen mit Konqueror aus meinem AMD 333 K6 II mit 64 MB. Dabei ist das Ding subjektiv schneller als Netscape, dabei auch wesentlich zuverläßiger (stürzt nicht bei Java ab). Nervend allerdings ist, daß beim öffnen im neuen Fenster im Gegensatz zu Netscape Konqueror praktisch neu gestartet wird und daß auf vielen HPs im Netz Skripts eingebaut sind, die testen, welche IE oder Netscape Version gebraucht wird. Und die lehnen brav meinen Konqueror ab (*grrrrrrrrr*).
unter "K, Einstellungen, Web-Browser, User-Agent" kannst Du einstellen, als welcher Browser sich Dein Konqueror ausgeben soll. Tipp: Nimm Netscape, da die Netscape-Version von Internetseiten dem Konqueror besser schmeckt. (Bei der IE-Version wird öfter ActiveX verwendet und das geht dann in die Hose ;)).
Die Rendermaschine scheint aber noch nicht richtig ausgereift zu sein: manchmal werden alte Seiten über neuen projiziert, und das flimmern beim AUfbau stört bei Linksklicken. Ansonsten aber wesentlich schneller und flotter als Netscape!
Du must bedenken, wie alt Netscape ist und wie alt der Konqueror ist. So gesehen ist der Konqueror schon sehr weit! Gruß, Bernhard -- (o_ LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurtscht is (/)(o_ _o)_0) Infos zu dieser Mailingliste (als Ergänzung zur FAQ): //\ (\)/\\ http://home.t-online.de/~f.walle/ V_/_ _\_V HP: http://www.linuxinfopage.de * Tux# 171705 * ICQ# 98361051 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
HiHo, Bernhard Walle wrote:
On Mon, 20 Nov 2000 at 14:28 +0100, Daniel M.Ludwig wrote:
Am Montag, 20. November 2000 13:09 schrieben Sie: ^^^^^^ wer ist eigentlich "Sie"?
Wie, Du kennst Sie nicht ? Sie sind irgendwo da draussen und beobachten Dich... -- MfG, M.Stahn ++ All the easy problems have been solved. ++ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Bernhard Walle wrote: ...
Nimm KDE2 und den Konqueror.
KDE2 bei Pentium-90 und 64 MB RAM. Das meinst Du doch nicht wirklich, oder?
Warum nicht? Hier läuft ein P90 (als P100, also mal ans Übertakten denken ;-) mit 48MB RAM und dem Konqui von allen Lösungen am schnellsten.
Ansonsten ist auch Opera recht schlank (aber nicht umsonst und noch in der Beta-Phase, noch nicht sonderlich stabil).
Naja, so stabil wie Konqueror ist er eigentlisch schon. Nur geht da halt Java/Flash überhaupt nicht, bein Konqueror wenigstens einigermaßen.
Jepp, die Seiten, die er (noch) nicht darstellen kann landen bei mir eh schnell in /dev/null ;-) Gruß hebi -- Dirk Hebenstreit Tel.: 0170 2461522 Eschenweg 3 033200 85997 14558 Bergholz-Rehbrücke Dirk.Hebenstreit@epost.de LINUX-User helfen Schulen http://www.pingos.schulnetz.org --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Dirk Hebenstreit schrieb in 1,1K (35 Zeilen):
Warum nicht? Hier läuft ein P90 (als P100, also mal ans Übertakten denken ;-) mit 48MB RAM und dem Konqui von allen Lösungen am
Du gewinnst 10% an Geschwindigkeit -- hoechstens -- und riskierst fuer diesen nicht merkbaren, nur messbaren Geschwindigkeitsvorteil die Stabilitaet? Hmmm. Sind die P90 denn schon auf 3.3V oder noch auf 'ich loet mich selbst aus' 5V? -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Sun, 19 Nov 2000 at 15:32 +0100, Andreas Krummrich wrote:
ich habe auf einem Pentium 90 mit 64 MB RAM. X und KDE habe ich einigermaßen (mehr schlecht als recht) ans laufen bekommen. Jetzt suche ich einen Internet Browser, der auch auf diesem Rechner einigermaßen schnell läuft und auch nicht schlecht ist.
KDE ist wohl etwas zu "fett". Nimm stattdessen einen schlanken Windowmanager wie fvwm2/-95, WindowMaker etc. Als Browser: geht Netscape nicht? Evtl. frühere Versionen. Einsparen kannst Du beim Windowmanager. Als Alternative fällt mir noch Opera ein (Beta), ist bei mir relativ schnell (Du kannst die statische Variante nehmen - dann brauchst Du QT2 nicht zu installieren), KFM/Konqueror kommt ja nicht in Frage. lynx oder w3m wären noch schnell, aber das suchst Du ja nicht wirklich. Gruß, Bernhard -- (o_ LINUX - WeilŽs Betriebssystem eben ned wurtscht is (/)(o_ _o)_0) Infos zu dieser Mailingliste (als Ergänzung zur FAQ): //\ (\)/\\ http://home.t-online.de/~f.walle/ V_/_ _\_V HP: http://www.linuxinfopage.de * Tux# 171705 * ICQ# 98361051 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 19-Nov-2000 Andreas Krummrich wrote:
einigermaßen (mehr schlecht als recht) ans laufen bekommen. Jetzt suche ich einen Internet Browser, der auch auf diesem Rechner einigermaßen schnell läuft und auch nicht schlecht ist.
Du hast ja schon etliche Vorschlaege bekommen. Zwei weitere kann ich
auch noch beitragen.
Einmal arachne. Ist zwar noch Beta, laeuft bei mir aber schon recht
stabil. Kann aber noch kein Javascript.
Zum anderen links. Ein Textbrowser, der auch gut mit Frames klar
kommt.
Gruss,
Heinz.
--
E-Mail: Heinz W. Pahlke
On Son, 19 Nov 2000, Heinz W. Pahlke wrote:
On 19-Nov-2000 Andreas Krummrich wrote:
einigermaßen (mehr schlecht als recht) ans laufen bekommen. Jetzt suche ich einen Internet Browser, der auch auf diesem Rechner einigermaßen schnell läuft und auch nicht schlecht ist.
Du hast ja schon etliche Vorschlaege bekommen. Zwei weitere kann ich auch noch beitragen.
Einmal arachne. Ist zwar noch Beta, laeuft bei mir aber schon recht stabil. Kann aber noch kein Javascript.
Und dann gibt's da noch amaya und arena (letzterer ist vom w3c). Und w3 (ohne m) im xemacs -- der tut ebenfalls auf den konsole oder xterm (ca. 8 MB) oder im X-Fenster (als xemacs -vanilla gestartet braucht er mit der Apache Seite ebenfalls 8 MB)
Zum anderen links. Ein Textbrowser, der auch gut mit Frames klar kommt.
Du meinst lynx oder? CU David -- Hinhören gehört zum Nachschauen, sonst hat man das Nachsehen. [Jakob Krieger in dag°] --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* David Haller schrieb am 20.Nov.2000:
On Son, 19 Nov 2000, Heinz W. Pahlke wrote:
Zum anderen links. Ein Textbrowser, der auch gut mit Frames klar kommt.
Du meinst lynx oder?
Nein links. lynx gibt es natürlich auch, aber auch links. Bernd -- LILO funktioniert nicht? Hast Du /etc/lilo.conf verändert und vergessen, lilo aufzurufen? Ist Deine /boot-Partition unter der 1024 Zylindergrenze? Bei anderen LILO Problemen mal in der SDB nachschauen: http://localhost/doc/sdb/de/html/rb_bootdisk.html |Zufallssignatur 6 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 20-Nov-2000 David Haller wrote:
On Son, 19 Nov 2000, Heinz W. Pahlke wrote:
Zum anderen links. Ein Textbrowser, der auch gut mit Frames klar kommt.
Du meinst lynx oder?
Nein, kein Schreibfehler. Es gibt wirklich einen Browser namens
links. Eine URL habe ich gerade nicht parat, ist aber meines Wissens
auch auf der Suse 7.0 drauf.
Gruss,
Heinz.
PS: Habe gerade doch noch eine URL gefunden: http://links.browser.org
--
E-Mail: Heinz W. Pahlke
On Mon, 20 Nov 2000, Heinz W. Pahlke wrote:
On 20-Nov-2000 David Haller wrote:
On Son, 19 Nov 2000, Heinz W. Pahlke wrote:
Zum anderen links. Ein Textbrowser, der auch gut mit Frames klar kommt.
Du meinst lynx oder?
Nein, kein Schreibfehler. Es gibt wirklich einen Browser namens links. Eine URL habe ich gerade nicht parat, ist aber meines Wissens auch auf der Suse 7.0 drauf.
PS: Habe gerade doch noch eine URL gefunden: http://links.browser.org
Ich glaub, den werd ich mir dann mal anschauen ;) Danke fuer den Hinweis. CU David -- I believe the technical term is "Oops!" --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (13)
-
andreas.krummrich＠t-online.de -
B.Brodesser＠online-club.de -
Bernhard.Walle＠gmx.de -
david＠dhaller.de -
Dirk.Hebenstreit＠epost.de -
F.Zimmermann＠bham.ac.uk -
h.pahlke＠berlin.de -
Manfred.Tremmel＠iiv.de -
martin.stahn＠sskm.de -
pjenin＠pt.lu -
sven＠telelev.net -
vaughan＠gmx.net -
weissel＠netcologne.de