I have lots of apps to compile which can not be compiler using gcc 3.3. Is there an official solution for the gcc 3.3 problems? I know, it is not really a problem of the compiler. But this wonn't help. Ulrich
* Ulrich Guenther schrieb am Dienstag, 2003-05-13: [an suse-linux-e-help, was die Adresse für automatische Hilfestellung für die Listenverwaltung von suse-linux-e ist, und außerdem auf englisch an suse-linux, auch nicht gut]
I have lots of apps to compile which can not be compiler using gcc 3.3. Is there an official solution for the gcc 3.3 problems? I know, it is not really a problem of the compiler. But this wonn't help.
Was hast du denn überhaupt für ein Problem? Bekommst du irgendwelche Fehlermeldungen, verabschiedet sich der Compiler, kommt ein falsches Ergebnis heraus? Falls du den gcc 3.3 verwendest, der zu SuSE 8.2 gehört, dann könnte es doch am Compiler liegen, weil der nämlich kein offizielles Release ist, sondern ein Snapshot, den SuSE verwendet, um den gleichen Compiler auch für AMD64 einsetzen zu können. Wer weiß, was sich da noch für Bugs verbergen. -- Christian Ullrich Registrierter Linux-User #125183 "Remember: 'I am a person. I have a right to the ball.'"
Christian Ullrich
Falls du den gcc 3.3 verwendest, der zu SuSE 8.2 gehört, dann könnte es doch am Compiler liegen, weil der nämlich kein offizielles Release ist, sondern ein Snapshot, den SuSE verwendet, um den gleichen Compiler auch für AMD64 einsetzen zu können. Wer weiß, was sich da noch für Bugs verbergen.
Was ist eigentlich so besonderes an einem Schnappschuss (es ist übrigens nicht irgendein Schnappschuss, sondern eine Prerelease-Version), dass man ihn gleich für fehlerträchtiger als die freigegebene Version hält? Die bis zur Freigabe behobenen Bugs können durchaus Plattformen betreffen, die du niemals benutzt. Ausserdem kann es auch gut sein, das die neuen Versionen von gcc einfach bestimmte Sachen nicht mehr unterstützen oder eben Fehler im Code bemängeln, die früher akzeptiert wurden. In solchen Fällen verhält sich dann die freigegebene Version exakt wie die Prerelease-Version. Philipp
* Philipp Thomas schrieb am Dienstag, 2003-05-13:
Christian Ullrich
[13 Mai 2003 07:14:54 +0200]:
Falls du den gcc 3.3 verwendest, der zu SuSE 8.2 gehört, dann könnte es doch am Compiler liegen, weil der nämlich kein offizielles Release ist, sondern ein Snapshot, den SuSE verwendet, um den gleichen Compiler auch für AMD64 einsetzen zu können. Wer weiß, was sich da noch für Bugs verbergen.
Was ist eigentlich so besonderes an einem Schnappschuss (es ist übrigens nicht irgendein Schnappschuss, sondern eine Prerelease-Version), dass man ihn gleich für fehlerträchtiger als die freigegebene Version hält?
Ich hab' ja auch gar nichts dagegen. Ich wollte nur den OP darauf hinweisen, daß er nicht mit gcc 3.3, sondern mit etwas arbeitet, was auf dem Weg zu gcc 3.3 vom Laster gefallen ist. Und jetzt spiel' bitte nicht schon wieder die beleidigte Leberwurst, ihr habt auch schon von anderer Seite oft genug zu hören bekommen, daß euer Compiler nicht überall sofort auf Akzeptanz stößt. Ich habe allerdings keinen derartigen Aufschrei bemerkt wie damals bei RedHats sagenhaftem gcc 2.96, also muß das Ding wohl durchaus funktionstüchtig sein.
Die bis zur Freigabe behobenen Bugs können durchaus Plattformen betreffen, die du niemals benutzt. Ausserdem kann es auch gut sein, das
Zweifellos, denn auf mehr als IA32 werde ich ihn sicher nicht einsetzen.
die neuen Versionen von gcc einfach bestimmte Sachen nicht mehr unterstützen oder eben Fehler im Code bemängeln, die früher akzeptiert wurden. In solchen Fällen verhält sich dann die freigegebene Version exakt wie die Prerelease-Version.
Und in diesem speziellen Fall war es ja so, daß derselbe Patch, mit dem ihr schon die Vorversion von LyX zum Kompilieren gebracht habt, die in der 8.2 enthalten ist, auch dem aktuellen Release und dem CVS-Stand von heute vormittag geholfen hat. Also gar kein Problem. Zwar deutet die simple Tatsache des Auftretens eines "internal compiler error" auf einen ebensolchen hin, aber die Dinger sind ja auch in offiziellen Releases nicht gerade unbekannt. Und ich maße mir bestimmt nicht an, feststellen zu können, ob euer Patch einen Compilerbug umgeht oder der Compiler an dieser Stelle eine andere Meinung zum C++-Standard hat als der Autor des Codes. (Und jetzt, bitte, bitte, kein Hinweis darauf, daß du dich nicht für SuSE geäußert hast, so eine Diskussion hatte ich schon mal. Ich glaub's dir auch so.) -- Christian Ullrich Registrierter Linux-User #125183 "Remember: 'I am a person. I have a right to the ball.'"
Christian Ullrich
Und ich maße mir bestimmt nicht an, feststellen zu können, ob euer Patch einen Compilerbug umgeht oder der Compiler an dieser Stelle eine andere Meinung zum C++-Standard hat als der Autor des Codes.
Wenn wir den gleichen Patch meinen, dann ist der Fehler von der Klasse 'ICE on invalid code', also Compilerabsturz bei ungültigem Code. Solche Bugs werden oft nachrangig behandelt.
(Und jetzt, bitte, bitte, kein Hinweis darauf, daß du dich nicht für SuSE geäußert hast, so eine Diskussion hatte ich schon mal. Ich glaub's dir auch so.)
Mit mir? Nicht das ich wüsste :) Aber ich sehe auch nicht, wo ich mich für SuSE geäussert haben sollte :) Philipp
Am Dienstag, 13. Mai 2003 05:45 schrieb Ulrich Guenther:
I have lots of apps to compile which can not be compiler using gcc 3.3. Is there an official solution for the gcc 3.3 problems? I know, it is not really a problem of the compiler. But this wonn't help.
Was genau geht denn nicht und welche Fehlermeldungen kommen? Konnte hier bisher noch jedes Programm durch den neuen gcc jagen, das ich gebraucht habe (wie man bei Packman sieht, sind es schon ein paar), auch wenn teilweise ein paar kleinere Nacharbeiten notwendig waren, die aber bisher immer auf unsaubere Programmierung und nicht auf gcc bugs zurückzuführen waren (ktail und kxine waren schon schwehre Brocken). -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
participants (4)
-
Christian Ullrich
-
Manfred Tremmel
-
Philipp Thomas
-
Ulrich Guenther