Von: "Jan Theofel" Gesendet: Freitag, 12. Januar 2001 12:17

http://stud.fh-heilbronn.de/~pstadt/Racheposter.jpg

*ROTFL* Das Ding ist gut!

Daniel Henseleit schrieb:

...

...

Hallo Liste,

ihr habt bestimmt von der sagenhaften MS-Werbung mit

den mutierten

...

...

Pinguinen in der c't letztes Jahr gehört / gelesen oder habt sie sogar selber ?

Ich hätte die nämlich gerne mal... wenn die jemand hat, könnte derjenige sie mir vielleicht einscannen und schicken ? Aber bitte als PM, mit Rücksicht auf die Liste...

Gruß,

Sebastian

Hallo,

Ich kann leider nur mit unserer Anwort auf diese Anzeige dienen: www.linux-1on1.de

http://www.moeffju.de/moeffju/msad/

sind sowohl die originale als auch die antwort von nem bekanbnten von mir ;)

Hey! Irgendwie total cool.... ;-) Ciao Julian ____________________________________ ______ JP solution Internet Services / \ D-31655 Stadthagen, Germany /___/ / / Visit: www.JP-solution.de \__/ solution

On Mon, Jan 15, 2001 at 07:51:28PM +0100, Till Wollenberg wrote: Hallo,

Um das Thema mal aufzufrischen: in der aktuellen c't ist wieder eine MS-Werbung. Es ist das peinliche Polizei- foto von Bill (aus den 70ern) zu sehen, daneben der Spruch, daß es für Software zum Glück keine Geschwindigkeits- beschränkung gibt.

Eins muß man der Werbeagentur lassen: Ideen haben sie. Nun müssen wir (das Linux-Lager) sich mal was einfallen lassen.

Aber bitte nicht so eine idiotische Werbung, die suggerieren soll, dass man über (Geschwindigkeits)-Beschränkungen _heute_ noch lachen soll. Die überfahrenen Leute lassen grüßen. Das zeigt mir, dass man sich in Redmond über die Tragweite der eigenen Handlungen nicht bewusst sein mag, und dass B. Gates mit über 40 Jahren nichts von Rücksicht begriffen hat. Für ihn ist beispielsweise der aufgrund von Viren angerichtete volkswirtschaftliche Schaden durch die eigene beschissene Sicherheitspolitik ein "Intelligenztest", wie dieser Held selbst gesagt hat, und wahrscheinlich auch nur "cool", wie andere bunte und blinkende Dinge auch. Gruß Karlheinz -- E-Mail: karlheinz.guenster@t-online.de --

From: theofel@etes.de

Antwort auf obiges Plakat: "Bill Gates 2001: erwischt wegen illegalem Aufbau eines Monopols" und daneben gross: "gut dass es fuer monopilistische gelueste eine staatliche beschraenkung gibt."

Es gehört ja heute zum "guten Ton", auf Bill Gates einzudreschen. Da spielt eine Menge Neid mit hinein, aber auch ungeprüfte Übernahme von vorgefertigten Meinungen anderer. Wie könnte es denn heute in der DV-Welt aussehen, wenn es Bill niemals gegeben hätte? <Science Fiction> Es gibt kein Linux, denn Linus hat niemals begonnen, ein neues Betriebssystem zu entwickeln, weil die vorhandenen UNIXe ausgereift sind (da es ja kein DOS gibt und sich alle Betriebssystem-Entwickler auf UNIX gestürzt haben). Es hat keine massenhafte Verbreitung der PC stattgefunden. IBM baut hauptsächlich Grossrechner, AMD wurde niemals gegründet. Das Internet ist ein weltweiter Datenverbund zwischen staatlichen und Forschungseinrichtungen. Es werden täglich mehrere hunderttausend eMails versandt. Es gibt natürlich noch eine Million anderer Szenarien, die mehr Wunschtraum als Science Fiction sind; es ist müßig, die alle hier durchzuspielen. beste Gruesse Bodo PS: Bitte keine PM mit "plong" Mitteilungen, es ist mir (ehrlich gesagt) sch...egal.

From: Michael Hilscher

Ohne dem lächerlichen Gewäsch von ach so kompatiblen PCs, Microsoft und den IBM Lizenzen sowie der Unfähigkeit der Marketingabteilungen von den anderen Herstellern hätten Verbraucher heute eine Wahl.

Ja genau! Man kann doch die Unfähigkeit der anderen Hersteller (Apple, Atari, Commodore) nicht einem Bill Gates anlasten.

Ich kann dieses Monopol nicht gutheißen. Stell Dir mal vor wir müssten alle mit nem Volkswagen rumfahren und müssten auf Autos von Fiat, Chrysler, Honda, Bently oder Lotus verzichten?

Unfähigkeit hat auch folgende Automobile (leider) verschwinden lassen: Borgward, Bugatti, etc...

Ich drücke Apple ganz fest die Daumen, doch Hoffnung habe ich eigentlich keine.

Ich auch nicht... beste Gruesse Bodo

Guten Morgen. Ich wollte mich zwar nicht in derartige Diskussionen einmischen, aber eines fällt mir immer wieder auf: Linuxer sind radikale Fanatiker. Zumindest ist das der Eindruck, den man in der Öffentlichkeit gewinnen kann. EGAL, was Microsoft macht, Es ist grundsätzlich schlecht, Gründe werden später nachgereicht. Schaut mal in den Heise-Newsticker (heise.de): Wann imemr was über Microsoft kommt, gehen im Forum die Wellen gegen MS hoch. Wenn mal was über Linux gesagt wird, schweigen Abermillionen MS-ler, anstatt dagegenzuhalten. Was wirf das für ein Licht auf Linux? Ich betreibe Windows und Linux gemeinsam auf meiner Festplatte, und das aus einem guten Grund: Linux ist definitiv leistungsfähiger und schneller, ABER: es ist zu komplex! Ich muß für einfache Aufgaben teilweise umwege gehen, die nicht mehr feierlich sind.Es gab Zeiten, wo ich bei jedem Start des Rechners erst einmal ein oder zwei Programme kompilieren mußte. Das mag zwar vorteile haben, aber nur für Profil und Aufsteiger, NICHT für Einsteiger. Das Problem von Linux (und UNIX) ist die nicht genormte Oberfläche, die es nötig machen, sich in fast jedes Programm erst neu einzuarbeiten. Die meisten Programme sind "programmiereroptimiert", will meinen: Der Programmierer und jeder, der wie er denkt, kommt damit klar. Der Standardanwender weiß nicht, warum er "Programmende" nicht unter "Programm" oder "Datei", sondern auf einmal unter "Extras --> Spezial" im Menü finden muß (alles schon erlebt).

Bill Gates ist toll, alles was andere machen ist scheiße. Was Anwenderfreundlichkeit angeht: JA. Das Look and Feel von Windows kann man selbst älteren Menschen innerhalb weniger Minuten vermitteln. KDE ist zwar leistungsfähiger, aber leider auch komplexer.

Auch über die Integration des Browsers ins Betriebssystem kann man streiten. Für Profis ist das relativ dumm, aber für Einsteiger ermöglicht das den traum vieler Neu-User: Rechner aufstellen, OS installieren, dreimal klicken, Internt. Mach das mal mit Linux! Es fängt doch schon bei X-Window an: Wenn das nicht gerade vom Setup halbwegs vernünftig eingerichtet wird (bei SuSE zum Beispiel), dann darf sich der unbedarfte Anwender mit den horizontalen Syncraten seines Monitors rumplagen. Professionell, sicher, aber sicherlich nichts für Nachbars Oma.

Nehmen wir z. B. Adobe. Wenn Adobe M$ wäre, dann wäre der Acrobat Reader 1. nicht für Linux erhältlich und 2. schon lange kostenpflichtig. Kostenfreie Reader würde man mit immer neuen "tollen" Möglichkeiten und Inkompatibilitäten unterdrücken. Realität? Weder zum Erzeugen von PDF noch zum Lesen braucht man unbedingt Adobe-Produkte, Ghostscript reicht völlig. Und der Reader existiert für wirklich alle verbreiteten Plattformen, sogar noch in einer JAVA-Version. Adobe ist eines der besten Beispiele. Hast Du Dir mal angeguckt, was Photoshop, Acrobat etc. kosten? Im Vergleich mit Paint Shop Pro 7 oder Gimp ist der neue Photoshop 6 sicherlich keine 2500 DM wert! Aber die Leute zahlen es. Warum? Nun, Marktführer eben. Wie Microsoft, nur dreister. Der Reader ist nur deshalb umsonst, damit die Publisher sich die teuern Programme zum erstellen kaufen, denn machen wir uns nichts vor: Nur Acrobat selbst kann halbwegs vernünftige PDF schreiben, der Rest, den ich so gesehen habe, war relativ Müll. Nebenbei gibt es auch Viewer für die Microsoft-Formate unter allen möglichen Betriebssystemem, da die Formate - entgegen PDF - offenliegen. Es war IMHO sogar ein Internet Explorer für Linux im Gespräch

Lange Rede, Kurzer Sinn: Es bringt nichts, Windows oder Linux zu vergöttern oder aber aus Prinzip zu verstoßen. Seid doch einfach mal ein wenig toleranter. So, genug jetzt Henning -- Sent through GMX FreeMail - http://www.gmx.net

Einverstanden! Ich suche immer noch "den" Browser. Ich bin ein Typ, der auf Schnelligkeit steht. Besonders auf meiner Maschine braucht es häufig Ewigkeiten, bis sich Netscape oder Mozilla melden. Dillo ist zwar rattenschnell aber noch nicht sonderlich stabil und kann vernünftig nur Text darstellen. Nimm Opera, sowohl für Linux als auch für Windows. Klein, schnell, genial.

-- Sent through GMX FreeMail - http://www.gmx.net

Hallo Bernd, On Wed, 17 Jan 2001 at 12:41 +0100, Bernd Brodesser wrote:

* henning.lechner@gmx.net schrieb am 17.Jan.2001:

...

...

Einverstanden! Ich suche immer noch "den" Browser. Ich bin ein Typ, der auf Schnelligkeit steht. Besonders auf meiner Maschine braucht es häufig Ewigkeiten, bis sich Netscape oder Mozilla melden. Dillo ist zwar rattenschnell aber noch nicht sonderlich stabil und kann vernünftig nur Text darstellen. Nimm Opera, sowohl für Linux als auch für Windows. Klein, schnell, genial.

w3m

Und wie zeige ich Bilder damit an? Gruß, Bernhard -- Ich möchte mit einer ISDN-Karte faxen. Geht das unter Linux? http://members.tripod.de/linuxinfo/tipps/isdn_fax.shtml ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051

* henning.lechner@gmx.net schrieb am 17.Jan.2001:

Linuxer sind radikale Fanatiker.

Huch, ich wäre mit solche verallgemeinernde Äußerungen vorsichtig.

Zumindest ist das der Eindruck, den man in der Öffentlichkeit gewinnen kann.

Fanatiker fallen immer mehr auf als normale Menschen. Das ist überall so.

EGAL, was Microsoft macht, Es ist grundsätzlich schlecht, Gründe werden später nachgereicht. Schaut mal in den Heise-Newsticker (heise.de): Wann imemr was über Microsoft kommt, gehen im Forum die Wellen gegen MS hoch. Wenn mal was über Linux gesagt wird, schweigen Abermillionen MS-ler, anstatt dagegenzuhalten. Was wirf das für ein Licht auf Linux?

Das wirft imho ein schlechtes Bild auf das Heise-Forum. Das tue ich mir schon lange nicht mehr an. Da wird auch der größte Unsinn über Linux erzählt. Und die Meisten haben keine Ahnung. Die, die welche haben argumentieren ganz anders. Es stossen immer mehr ehemalige Windowsanwender zu Linux, und die meinen, vielleicht um sich zu Rechtfertigen, auf M$ wie ein Halbbescheuerter draufdreschen zu müssen.

Ich betreibe Windows und Linux gemeinsam auf meiner Festplatte, und das aus einem guten Grund: Linux ist definitiv leistungsfähiger und schneller, ABER: es ist zu komplex! Ich muß für einfache Aufgaben teilweise umwege gehen, die nicht mehr feierlich sind.Es gab Zeiten, wo ich bei jedem Start des Rechners erst einmal ein oder zwei Programme kompilieren mußte. Das mag zwar vorteile haben, aber nur für Profil und Aufsteiger, NICHT für Einsteiger.

Bei einem UNIX hat man einen Systemadministrator, der den Usern alles einrichtet, wie sie es brauchen. Der unbedarfte User braucht auf einem UNIX-System viel weniger selber zu machen als auf einem Windowssystem, es sei denn, auf dem Windowssystem gibt es auch eine Systemadministrator. Der hat es aber mit einem UNIX langfristig gesehen leichter. Auch der normale User profitiert davon, da der Systemadministrator mehere Möglichkeiten hat. Linux ist Originär kein System für Homeanwender. Wer es trotzdem tut, muß damit rechnen, daß es komplizierter ist. Viele wollen das auch, da sie dadurch mehr Möglichkeiten haben. Dann ist es auch völlig in Ordnung. Wer aber sich mit der Computerei nicht auseinandersetzen möchte und auch keinen Sysadmin hat, für dem ist Linux die falsche Wahl.

Das Problem von Linux (und UNIX) ist die nicht genormte Oberfläche, die es nötig machen, sich in fast jedes Programm erst neu einzuarbeiten. Die meisten Programme sind "programmiereroptimiert", will meinen: Der Programmierer und jeder, der wie er denkt, kommt damit klar. Der Standardanwender weiß nicht, warum er "Programmende" nicht unter "Programm" oder "Datei", sondern auf einmal unter "Extras --> Spezial" im Menü finden muß (alles schon erlebt).

Ich weiß auch nicht, warum man zum Beenden eines Programms auf Datei klicken muß. Das ist genauso Sinnfrei. Mitlerweile weiß ich das auch, weil es sich eingebürgert hat. Es gab schon vor M$ Standards, die M$ leider alle gebrochen hat, so wie überall. So finde ich den Scrollbalken bei xterm besser als bei Windows oder der KDE-Konsole.

...

Bill Gates ist toll, alles was andere machen ist scheiße. Was Anwenderfreundlichkeit angeht: JA.

Blödsinn. Hier ist vielleicht nicht Linux die erste Sahne, aber es gibt ja z.B auch noch den Mac. Wie gesagt, Linux geht von einer ganz anderen Situation aus.

Das Look and Feel von Windows kann man selbst älteren Menschen innerhalb weniger Minuten vermitteln. KDE ist zwar leistungsfähiger, aber leider auch komplexer.

Wenn Dir selbst KDE zu komplex ist, dann bist Du bei Windows besser aufgehoben. Das meine ich nicht abfällig, sondern ist nur eine feststellung. Ich halte Linux nicht für das Non Plus Ultra.

Auch über die Integration des Browsers ins Betriebssystem kann man streiten. Für Profis ist das relativ dumm, aber für Einsteiger ermöglicht das den traum vieler Neu-User: Rechner aufstellen, OS installieren, dreimal klicken, Internt. Mach das mal mit Linux!

Warum sollte es so sein, es gibt doch Windows, da hast Du es. Ich will kein Linux verkaufen.

Es fängt doch schon bei X-Window an: Wenn das nicht gerade vom Setup halbwegs vernünftig eingerichtet wird (bei SuSE zum Beispiel), dann darf sich der unbedarfte Anwender mit den horizontalen Syncraten seines Monitors rumplagen. Professionell, sicher, aber sicherlich nichts für Nachbars Oma.

Dafür ist auch Linux nicht gedacht.

Adobe ist eines der besten Beispiele. Hast Du Dir mal angeguckt, was

Preporitär ist Preporitär, egal ob M$, IBM, Intel oder was auch immer.

IMHO sogar ein Internet Explorer für Linux im Gespräch

Hilfe

Lange Rede, Kurzer Sinn:

Es bringt nichts, Windows oder Linux zu vergöttern oder aber aus Prinzip zu verstoßen. Seid doch einfach mal ein wenig toleranter.

Bei M$ kommt eine Menge zusammen. M$ macht eine total unfaire Geschäftspolitik. Sicherlich liegt es in der Natur des Kapitalismus, aber trotzdem, M$ macht sie. M$ macht viele schöne Sachen kaput, durch ihre Marktmacht. Ansonsten ist nichts gegen Windows zu sagen. Bernd -- Homepages von deutschsprachigen Linux-Gurus: Kristian Köhntopp: http://www.koehntopp.de/kris/artikel/ Sven Guckes: http://www.math.fu-berlin.de/~guckes/sven Robin S Socha: http://socha.net/index2.html |Zufallssignatur 10

...

Es fängt doch schon bei X-Window an: Wenn das nicht gerade vom Setup halbwegs vernünftig eingerichtet wird (bei SuSE zum Beispiel), dann darf sich der unbedarfte Anwender mit den horizontalen Syncraten seines Monitors rumplagen. Professionell, sicher, aber sicherlich nichts für Nachbars Oma.

Dafür ist auch Linux nicht gedacht.

...

Adobe ist eines der besten Beispiele. Hast Du Dir mal angeguckt, was

Preporitär ist Preporitär, egal ob M$, IBM, Intel oder was auch immer.

Proprietär? Wieviel?

Am Mittwoch, 17. Januar 2001 20:59 schrieb Manfred Tremmel:

Nenn mir dagegen mal eine vernünftige Quellen, für die Formate aus MS Office. Das einzige, was MS je vernünfigt beschrieben hat, ist RTF.

Falls das jemand falsch verstanden hat, ich wäre wirklich sehr daran interessiert! Ich bin nämlich dazu verdammt, die Preise aus unserem Ersatzteilkatalog die ein "genialer" Praktikant in der Firma in der ich arbeite mit in Word eingebetteten Excel Tabellen erstellt hat, auf unseren OS/390 Grossrechner zu importieren. Klappt auch seit 1995 mit diversen VisualBasic-Krücken, aber letztesmal stehen nach Export einer Excel-Tabelle aus dem Word-Dokument auf einmal die Vorjahrespreise drin... Ohne Doku leider nicht nachvollziehbar und Doku hab ich keine gefunden ... -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://www.knightsoft.de Manfred | http://www.knightsoft-net.de

Hallo, On Don, 18 Jan 2001, Manfred Tremmel wrote:

Falls das jemand falsch verstanden hat, ich wäre wirklich sehr daran interessiert! Ich bin nämlich dazu verdammt, die Preise aus unserem Ersatzteilkatalog die ein "genialer" Praktikant in der Firma in der ich arbeite mit in Word eingebetteten Excel Tabellen erstellt hat, auf unseren OS/390 Grossrechner zu importieren.

IIRC kann Excel doch auch csv (Comma Seperated Values)... Das laesst sich doch (ggfs. via sed 's/,/ /g') in eine Form umwandeln, die sich z.B. mit mySQL (oder sonst einer DB) importieren laesst... Zur Not sollte der Umweg ueber StarOffice klappen, dass liest auch das Excel-Format und exportiert sauberes CSV... Was brauchst du mehr? CU David -- Körperverletzung kann bei Sahne auch durch längeres schlagen nicht hervorgerufen werden. Und selbst wenn, das Beweismaterial lässt sich nachher durch Verzehr vernichten. [Woko° in dag°]

Hallo David, * David Haller wrote on 17 Jan 2001:

On Mit, 17 Jan 2001, henning.lechner@gmx.net wrote:

...

Es war IMHO sogar ein Internet Explorer für Linux im Gespräch

*WAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH*

wieso ? alias rpm="rm -f " rpm -i msie8.0-i986.rpm *g*

...

Es bringt nichts, Windows oder Linux zu vergöttern oder aber aus Prinzip zu verstoßen. Seid doch einfach mal ein wenig toleranter.

Wen meinst du damit?

Alle. Keiner muß irgendwen anders zu irgendwas überreden/-zeugen. Wer Linux nutzen will, soll es tun. Wer Windows nutzen will, soll das auch gerne tun. Jedes OS hat seine Vorzüge. Aber wir sind - oder sollten zumindest nicht sein - keine Missionare oder Kreuzritter. Gruß, Sebastian -- data vue: the feeling you fixed this bug before Sebastian Helms - mailto:sebastian@helms.sh PGP available - 5C70 0D48 70F8 2CB1 6AB7 4539 0E37 E3E1 61A7 BA87

Hallo, On Mit, 17 Jan 2001, Sebastian Helms wrote:

* David Haller wrote on 17 Jan 2001:

...

On Mit, 17 Jan 2001, henning.lechner@gmx.net wrote:

...

Es war IMHO sogar ein Internet Explorer für Linux im Gespräch

*WAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH*

wieso ?

Unter anderem: IE = ActiveX usw. Eine Einladung an alle Viren und Trojaner, es sich gemuetlich einzurichten... IE = Aehnlich viele Abstuerze wie NS. Und Webseiten die man nur mit IE (und nicht NS, geschweige denn Opera oder kfm/konqueror etc.) anschauen kann sind's fast immer eh nicht wert. Ergo: Will ich nicht!!!! Ich hab mich lang genug damit rumgeplagt. Allerdings: Besser als das AOL-Teil (3.x selig) ist's IIRC schon ;)

alias rpm="rm -f "

rpm -i msie8.0-i986.rpm ^[1]

rpm -qf /lib/libc.so.6

*g*

*eg* [1] Wie Bernhard schrieb: Hoffentlich dauert's mindestens solange, aber ich wuerde das Teil nicht mal mehr als *.cab auf meine Platten lassen!

...

...

Es bringt nichts, Windows oder Linux zu vergöttern oder aber aus Prinzip zu verstoßen. Seid doch einfach mal ein wenig toleranter.

Wen meinst du damit?

Alle. Keiner muß irgendwen anders zu irgendwas überreden/-zeugen.

Ack.

Wer Linux nutzen will, soll es tun. Wer Windows nutzen will, soll das auch gerne tun. Jedes OS hat seine Vorzüge.

Ack. Windows hat z.B. den Vorteil: Wer damit arbeite(t|n muss), der bekommt als Zugabe ein (Anti-???) Herzinfarkt-Training... ("Was einen nicht umbringt...") *veg*

Aber wir sind - oder sollten zumindest nicht sein - keine Missionare oder Kreuzritter.

Ack. Aber empfehlen koennen und sollten "wir" Linux schon, wenn "wir" dabei die "Eignung" der betreffenden Person im Auge behalten... CU Da"don't do this at home, kids! Disclaimer: UNDER NO CIRCUMSTANCES DO THIS AT HOME OR (for that matter) ANYWHERE ELSE, I WILL NOT TAKE ANY RESPONSIBILITY FOR ANY RESULTS OF THE FOLLOWING COMMAND(S)! DO THIS ONLY WHEN YOU HAVE _ENTIRELY_ UNDERSTOOD THE FOLLOWING COMMAND(S) AND YOU WILL DO THIS ENTIRELY AT _YOUR_ OWN RISK. [Insert more legalese here, disclaiming any responsiblity whatsoever for whatever happens for whatever reasons anywhere or anywhen] #include // ahh, what the heck, include it anyway ' C:\>debug -a100 ####:0100 mov ax,0301 ####:0103 mov bx,1234 ####:0106 mov cx,0001 ####:0109 mov dx,0080 ####:010C int 13 ####:010E -g=100,10e -q ' *HARHARHAR* "vid P.S: Das Linux Aequivalent dazu: Disclaimer: UNDER NO CIRCUMSTANCES DO THIS AT HOME OR (for that matter) ANYWHERE ELSE, I WILL NOT TAKE ANY RESPONSIBILITY FOR ANY RESULTS OF THE FOLLOWING COMMAND(S)! DO THIS ONLY WHEN YOU HAVE _ENTIRELY_ UNDERSTOOD THE FOLLOWING COMMAND(S) AND YOU WILL DO THIS ENTIRELY AT _YOUR_ OWN RISK. [Insert more legalese here, disclaiming any responsiblity whatsoever for whatever happens for whatever reasons anywhere or anywhen] #include // ahh, what the heck, include it anyway 'dd if=/dev/random of=/dev/hda bs=512 count=1' -- 15: Developer Version Programmpaket mit Dokumentation (Kristian Köhntopp)

Hallo, On Mit, 17 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:

On Wed, 17 Jan 2001 at 22:10 +0100, David Haller wrote:

...

On Mit, 17 Jan 2001, henning.lechner@gmx.net wrote:

...

Linuxer sind radikale Fanatiker.

...

Der Reader ist nur deshalb umsonst, damit die Publisher sich die teuern Programme zum erstellen kaufen, denn machen wir uns nichts vor: Nur Acrobat selbst kann halbwegs vernünftige PDF schreiben, der Rest, den ich so gesehen habe, war relativ Müll.

pdflatex. Kann inzwischen fast alles was der Distiller kann. Ist zumindest um Welten besser als alles andere ausser dem Distiller.

ps2pdf? Kann zwar keine Hyperlinks oder so, aber dafür kann man aus =jedem= (Linux-)Programm Dateien machen, die zumindest ab Version 6.0 sauber aussehen.

Macht aber leider (auch) oft Probleme bei den Fonts (nur Bitmap statt Type 1 :( )...

Klar pdflatex ist eine Nummer besser, aber man muss LaTeX als Ausgang haben, mit ps2pdf kann ich z. B. ein Diagramm aus StarOffice nehmen .......

ACK.

...

...

Es war IMHO sogar ein Internet Explorer für Linux im Gespräch

*WAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH*

Der wird schon seit 1 Jahr gemacht. Märchenstunde. Und wenn, dann für $$. Soll jetzt auch für Windows verkauft werden. (http://www.pcwelt.de)

Sinnvoll hingegen wäre ein Word-, Excel-, PowerPoint-Viewer und in Microsoft-Media-Player. Ob ich ihn wirklich installieren würde, ist eine andere Frage ;)

*brrr* Ne, den Media-Player will ich nicht. Die Leuts sollen gefaelligst offene Formate wie MPEG statt den proprietaeren M$-Formaten verwenden!!! Wer proprietaere Formate verwendet, der hat sich in meinen Augen eh selbst disqualifiziert... Na, ok, AVI wuerde ich zulassen ;) Und Word/Excel/PP...? Nuja, ich hab StarOffice installiert... Als Viewer natuerlich Overkill, aber ich will den Kram meist eh nicht. (Und die darin enthaltenen Viren sowieso nicht!). Die paar Male, wenn ich ein M$-Format bekomme (und den Inhalt will!), knueppel ich halt SO dann doch in den Speicher...

Noch sinnvoller hingegen wäre eine komplette Offenlegung der Formate.

Eben! CU David -- Contrary to popular belief, Unix is user friendly. It just happens to be very selective about who its friends are. -- Kyle Hearn

Hallo, On Fre, 19 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:

On Thu, 18 Jan 2001 at 0:05 +0100, David Haller wrote:

...

On Mit, 17 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:

...

ps2pdf? Kann zwar keine Hyperlinks oder so, aber dafür kann man aus =jedem= (Linux-)Programm Dateien machen, die zumindest ab Version 6.0 sauber aussehen.

Macht aber leider (auch) oft Probleme bei den Fonts (nur Bitmap statt Type 1 :( )...

Das war Version 5.5. Ab Version 6.0 ist das nicht mehr der Fall, außer dvips macht die Bitmaps schon ...

Hm. Mich duenkt ein ghostscript-update ist faellig ;) (und dvips -Ppdf verwedende ich eh ;)

...

Und Word/Excel/PP...? Nuja, ich hab StarOffice installiert... Als Viewer natuerlich Overkill, aber ich will den Kram meist eh nicht. (Und die darin enthaltenen Viren sowieso nicht!). Die paar Male, wenn ich ein M$-Format bekomme (und den Inhalt will!), knueppel ich halt SO dann doch in den Speicher...

Nichts gegen StarOffice, aber 100 % korrekten Import kann es nicht.

Welche SW kann das schon! :)

Naja, kann Word selber nicht von einer früheren Version, was soll's.

Eben. Und an die Inhalte bekommt man auch mit SO. Ausserdem hat's den Vorteil, nicht von den M$-Office Makroviren betroffen zu sein...

Wer haben will, dass ein Dokument überall geleich ausschaut, kann quasi auf PDF/PS nicht verzichten.

Ack. Naja, oder eben .dvi :)) Das Format heisst nicht umsonst _Device Independant_ (und ist aelter als PS)... Nur kann man halt (leider) nicht von einem installierten TeX-System ausgehen... Das dvi-Format ist eigentlich sehr gut geeignet... Diverse dvi-Viewer koennen ja auch eingebettete (E)PS-Inhalte darstellen (xdvi, yap)... Und schlank ist dvi obendrein! Und ist dabei immer noch um ca. 30% komprimierbar... CU David -- DAUs zu erklären, waß DAU ißt wäre ein Kochbuch, das keiner lesen kann. [Wolfgang Tittel in dag°]

On Sam, 20 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:>

On Fri, 19 Jan 2001 at 21:41 +0100, David Haller wrote:

...

On Fre, 19 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:

Wenn Du RPMs willst: ftp://ftp.links2linux.de/pub/packman/suse/7.0/RPMS/

Ne, danke :) Ich kompilier lieber selbst (fuer den K7 :). Das SRPM saug ich mir aber evtl. :) Ein sauberes .spec ist schon einiges an Arbeit und Waldemar macht da ziemlich gute Arbeit!

...

Eben. Und an die Inhalte bekommt man auch mit SO. Ausserdem hat's den Vorteil, nicht von den M$-Office Makroviren betroffen zu sein...

Nein, soweit ist SO nicht. Sie werden nur dringelassen und wieder exportiert, damit sie bei der Weitergabe nicht verschwinden.

Na und? *veg*

...

...

Wer haben will, dass ein Dokument überall geleich ausschaut, kann quasi auf PDF/PS nicht verzichten.

Ack. Naja, oder eben .dvi :)) Das Format heisst nicht umsonst _Device Independant_ (und ist aelter als PS)...

Klar. Nur schick mal ein dvi per Mail an einen Windows-Menschen. Der weiß garantiert nichts damit anzufangen.

Noe. Geht. Habe ich schon mehrfach gemacht und bekommen (als ich noch primaer Win verwendete...

Einen Acrobat Reader hat hingegen jeder. (Ein Ghostscript auch nicht, ich weiß...)

Nuja, ich seh da einfach den Sachzwang, dass viel Doku (nur!) als PDF ausgeliefert wird, weswegen sich die Leute den Acroreader installieren muessen (falls das die Treiberinstallation nicht von selbst macht -- und das ist dann gerne mal eine aeltere Acroread Version, die ungefragt ueber die aktuelle installiert wird und schon ist die K**** am dampfen. Acroreader 3.x ueber 4.x drueberinstalliert ist uebel und mir auch mal angetan worden *fluch*).

...

Nur kann man halt (leider) nicht von einem installierten TeX-System ausgehen...

Eben.

Wuerde aber mehr Doku als DVI ausgeliefert (worden sein), dann haetten sich die Leute eben einen DVI-Viewer samt den Fonts installiert, anstatt den Acroreader (samt Fonts!)... Naja, das ist wohl kaum mehr zu aendern...

...

Das dvi-Format ist eigentlich sehr gut geeignet... Diverse dvi-Viewer koennen ja auch eingebettete (E)PS-Inhalte darstellen (xdvi, yap)...

Und schlank ist dvi obendrein! Und ist dabei immer noch um ca. 30% komprimierbar...

Aber man kann DVIs nur über LaTeX erzeugen.

Warum wohl? s.o. DVI ist aelter als PS _und_ PDF.... ;(

PS kann jedes Programm erzeugen, das drucken kann

Aber auch nicht unter Windows... Da muss 'man' sich dann auch einen Druckertreiber fuer installieren (und da gibt's wenige die auch nur halbwegs sauberes PS erzeugen)...

und damit kann man auch PDFs erzeugen.

Ack. Je nach Version. "Gutes" aber auch erst seit kurzem (GS 6.x)... Und interaktive Inhalte (AFAIK) nach wie vor nicht. Da sind IIRC die Exportfilter fuer Word oder WP besser... Aber die sind auch kommerziell... Ausser dem Distiller ist IMO nix annaehernd so gut geeignet wie pdflatex (mit hyperref). Auch unter Win. CU David, der PS und PDF aber trotzdem fuer gelungene Formate haelt, auch wenn PDF oft unnoetigerweise eingesetzt wird (z.B. als Handbuch, bei dem es _nicht_ auf ein genaues Layout ankommt)... -- The only possible interpretation of any research whatever in the "social sciences" is: some do, some don't. -- Ernest Rutherford

Hallo, On Sam, 20 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:

On Sat, 20 Jan 2001 at 19:45 +0100, David Haller wrote:

...

On Sam, 20 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:>

...

On Fri, 19 Jan 2001 at 21:41 +0100, David Haller wrote:

...

On Fre, 19 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:

Wenn Du RPMs willst: ftp://ftp.links2linux.de/pub/packman/suse/7.0/RPMS/

Ne, danke :) Ich kompilier lieber selbst (fuer den K7 :). Das SRPM saug ich mir aber evtl. :)

../SRPMS/ ;)

ftp-Server Verzeichnisse abgrasen ist mein Hobby :)

...

Ein sauberes .spec ist schon einiges an Arbeit und Waldemar macht da ziemlich gute Arbeit!

Ich will Dich ja jetzt nicht enttäuschen, aber das RPM ist von mir.

Ah! Da bin ich ja mal gespannt *eg* *lol*

Waldemar macht das nicht mehr alleine, einige RPMs sind von mir (u. a. ghostscript, GIMP, LyX), die meisten von Waldemar (z. B. das xmms-Zeug, noch mehr Multimedia, GnuPG) und Thomas Müller macht auch mit (ob allerdings schon RPMs drauf sind, weiß ich nicht).

Hm. Da koennte ich dann vielleicht auch mal das eine oder andere beisteuern...

Zugegeben, das Ghostscript-spec ist nicht besonders gut. Es ist eigentlich nur eine Anpassung des Original-Spec von http://www.ghostscript.com an SuSE-Namen und Pfade.

Macht doch wohl jeder so. spec-from-scratch ist nicht grad recovery.

Was von wem ist, siehst Du am Eintrag "Packager".

Klar. Ich hab bisher eben nur Waldemar's erwischt :)

...

...

Klar. Nur schick mal ein dvi per Mail an einen Windows-Menschen. Der weiß garantiert nichts damit anzufangen.

Noe. Geht. Habe ich schon mehrfach gemacht und bekommen (als ich noch primaer Win verwendete...

Welche Menschen kennst Du? Die Leute, die ich kenne, wissen nichts mit LaTeX, dvi & Co. anzufangen.

Tja. Wenn man LaTeX auf Win macht und eine Weile an der Uni-NG und in de.comp.text.latex mitschreibt lernt man so Leute kennen ;)

Gleich mal eine Frage: (OT, Antwort per PM)

(da ich grad eh hier antworte schreib ich's eben dazwischen...)

Woher bekommt man einen dvi-Viewer für Windows?

http://www.miktex.de/ -> YAP (Yet Another Previewer). Die DLs liegen aber IIRC eh auf 'CTAN:/systems/win32/miktex/' [0]. Ziemlich gute TeX-Distri, nebenbei bemerkt.

...

...

Einen Acrobat Reader hat hingegen jeder. (Ein Ghostscript auch nicht, ich weiß...)

Nuja, ich seh da einfach den Sachzwang, dass viel Doku (nur!) als PDF ausgeliefert wird, weswegen sich die Leute den Acroreader installieren muessen (falls das die Treiberinstallation

welcher Treiber installiert Acroread?

Weiss grad nicht mehr. Koennte sein, dass das irgendwas Graka maessiges war... Und das, obwohl ich eh _immer_ den "Experten-Modus" beim installieren genommen hab. Oder was weiss ich. Ist mir inzwischen ja auch egal :) Dieses ungefragt drueberbuegeln von Apps oder DLLs, das hat schon genervt. 'rpm -ivv --test foobar.rpm' dagegen :)

Ich hatte unter Windows auch einige Probleme mit Acroread. Wenn viele Fonts installiert sind, dann braucht das Teil ewig zum starten ...

*eg*

...

...

...

Nur kann man halt (leider) nicht von einem installierten TeX-System ausgehen...

Eben.

Wuerde aber mehr Doku als DVI ausgeliefert (worden sein), dann haetten sich die Leute eben einen DVI-Viewer samt den Fonts installiert, anstatt den Acroreader (samt Fonts!)... Naja, das ist wohl kaum mehr zu aendern...

Die wenigste Doku im Windowsbereich wird mit LaTeX geschrieben. Das meiste kommt von Word oder auch von Adobe FrameMaker.

Ja klar. Aber mach dir nochmal die zeitliche Abfolge klar. TeX, und somit das DVI-Format, gibt's seit 78er (nach einiger Entwicklungszeit). DVI wurde von D.E. Knuth ja entwickelt _weil_ es keine Geraete-unabhaengigen Formate (wie PDF) gab! Sept. '82 kam dann Version 0 der aktuellen und stabilen Variante 'TeX82' raus... PS ist IIRC nach '84 entstanden, PDF noch spaeter... Von Word ganz zu schweigen... FrameMaker weiss ich nicht...

...

...

PS kann jedes Programm erzeugen, das drucken kann

Aber auch nicht unter Windows... Da muss 'man' sich dann auch einen Druckertreiber fuer installieren (und da gibt's wenige die auch nur halbwegs sauberes PS erzeugen)...

Gibt es da nicht von Adobe selber was. Apple LaserWriter soll ganz gute Ergebnisse liefern. Aber es geht! DVI kann man nicht machen.

Am besten ist der Adobe Treiber (URL koennte ich sogar raussuchen, und ein PPD fuer 600dpi habe ich auch ;). Der Apple LW ist ok, aber kann auch Probleme machen... Alles andere, inkl. der HP LJ-Treiber ist mehr oder weniger schlecht und geraetespezifisch.

...

...

und damit kann man auch PDFs erzeugen.

Ack. Je nach Version. "Gutes" aber auch erst seit kurzem (GS 6.x)...

Außer man verwendete Standard-PostScript-Fonts (Times, Helvetica, Palatino, ...), die gingen schon immer.

Leider auch nicht immer... ;(

...

Und interaktive Inhalte (AFAIK) nach wie vor nicht.

Das stimmt.

...

Da sind IIRC die Exportfilter fuer Word oder WP besser... Aber die sind auch kommerziell...

Kenne ich nicht.

Ich auch nicht. Und will ich auch nicht kennenlernen, zumal Loehnware zu Adobe-ueblichen N-KDM Preisen (IIRC)...

...

CU David, der PS und PDF aber trotzdem fuer gelungene Formate haelt, auch wenn PDF oft unnoetigerweise eingesetzt wird (z.B. als Handbuch, bei dem es _nicht_ auf ein genaues Layout ankommt)...

Wie schon gesagt, die meisten Handbücher sind nicht mit LaTeX erstellt.

Leider und irgendwie auch eigenartigerweise...

Ich bin froh, dass sich PDF durchgesetzt hat. In der Linux-User war ein Beitrag darüber, dass es noch ein konkurrierendes Format von Novell gegeben hat.

*LOL* Der Beitrag war ja ganz nett, aber nicht _einmal_ ist das beste und wichtigste Programm, eben pdflatex, erwaehnt worden... Ich hab mich richtiggehend ueber den Artikel geaergert!

Der Haken: der Windows-Betrachter war gleich in der Datei integriert (so eine Art selbstentpackende Zip-Datei). 1. hätten die Linuxer wahrscheinlich blöd geschaut, 2. bläht das die Datei auf 3. ist es ein ideales Mittel, Viren zu übertragen, weil die Leute jedes exe prinzipiell öffnen.

*Brrr* Da hast du allerdings recht! Da wirklich lieber PDF. Was mir aber grad noch einfaellt: TeX (und dvi) ist seit jeher OpenSource[1][3]! d.h. seit einem Zeitpunkt als es noch nichtmal die FSF gab. Ich frag mich, inwieweit RMS von DEK inspiriert wurde... Auch die LaTeX Project Public License (LPPL) [2], unter der die meisten Dateien von LaTeX und darauf aufbauenden Macro-Paketen stehen, ist durchaus einen Blick wert. CU David P.S: Auch in xdvi kann man per Mausklick zu den Zielen von Links springen, z.B. aus dem Inhaltsverzeichnis ;) [0] CTAN: = ftp://ftp.dante.de/tex-archive (in DE) oder dessen mirrors. [1] CTAN:/systems/knuth/* [2] /usr/share/texmf/doc/latex/base/lppl.txt CTAN:/macros/latex/base/lppl.txt [3] Aus: CTAN:/systems/knuth/tex/tex.web: % This program is copyright (C) 1982 by D. E. Knuth; all rights are reserved. % Copying of this file is authorized only if (1) you are D. E. Knuth, or if % (2) you make absolutely no changes to your copy. (The WEB system provides % for alterations via an auxiliary file; the master file should stay intact.) [4] NMF -- If Bill Gates had a nickle for every time Windows crashed... Oh, wait, he does! - from a slashdot.org post

Hallo, On Son, 21 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:

On Sat, 20 Jan 2001 at 22:34 +0100, David Haller wrote:

...

On Sam, 20 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:

...

On Sat, 20 Jan 2001 at 19:45 +0100, David Haller wrote:

...

On Sam, 20 Jan 2001, Bernhard Walle wrote:>

...

On Fri, 19 Jan 2001 at 21:41 +0100, David Haller wrote: Hm. Da koennte ich dann vielleicht auch mal das eine oder andere beisteuern...

Ja! Kannst gleich eine Mail an Waldemar schreiben, wenn Du Lust hast.

Ich kruschtel mal :)

...

...

Was von wem ist, siehst Du am Eintrag "Packager".

Klar. Ich hab bisher eben nur Waldemar's erwischt :)

Liegt vielleicht an den "Interessensbereichen" ;)

Ja.

Ja gut, aber denk mal an den durchschnittlichen Windows-User, bei dem man froh sein kann, dass er eine ZIP-Datei entpacken kann und bei dem man auch froh sein kann, dass er einen Acroread installiert hat. Solchen Leuten kann man oft nur .DOCs schicken ;)

Ack.

...

...

Woher bekommt man einen dvi-Viewer für Windows?

http://www.miktex.de/ -> YAP (Yet Another Previewer). Die DLs liegen aber IIRC eh auf 'CTAN:/systems/win32/miktex/' [0]. Ziemlich gute TeX-Distri, nebenbei bemerkt.

Ein ganzes (La)TeX-Sytem für 25 MB wollte ich eigentlich nicht. :-( Und auf meinen alten PC-WELT-CDs ist das wohl auch nicht drauf.

Also in wine geht yap (bis auf nicht vorhandene fonts) mit yap.zip und gnu.dll aus lcore.zip. Fuer die fonts brauchst du dann wohl noch mf.zip und xcore.zip. Miktex war uebrigens die letzten beiden Jahre auf den c't-Shareware CDROMs... Wenn du willst brenn ich dir auch ne CD, ich hab einen Grossteil von CTAN gemirrort ;)

...

Weiss grad nicht mehr. Koennte sein, dass das irgendwas Graka maessiges war... Und das, obwohl ich eh _immer_ den "Experten-Modus" beim installieren genommen hab. Oder was weiss ich. Ist mir inzwischen ja auch egal :) Dieses ungefragt drueberbuegeln von Apps oder DLLs, das hat schon genervt. 'rpm -ivv --test foobar.rpm' dagegen :)

RPM für Windows wäre schon was ...

Oder auch nicht[tm]! ;) Dann koennte Billy-Boy doch nicht mehr mit jedem IE oder M$ Office das halbe OS erneuern ;)

...

Ja klar. Aber mach dir nochmal die zeitliche Abfolge klar. TeX, und somit das DVI-Format, gibt's seit 78er (nach einiger Entwicklungszeit). DVI wurde von D.E. Knuth ja entwickelt _weil_ es keine Geraete-unabhaengigen Formate (wie PDF) gab! Sept. '82 kam dann Version 0 der aktuellen und stabilen Variante 'TeX82' raus...

Das war alles vor meiner Zeit ...

Vor meiner doch auch.

...

PS ist IIRC nach '84 entstanden, PDF noch spaeter... Von Word ganz zu schweigen... FrameMaker weiss ich nicht...

FrameMaker ist doch ursprünglich gar nicht von Adobe geween sondern wurde dann aufgekauft.

I Know... ;)

Es gibt aber wohl mehrere Gründe, warum sich TeX nicht durchsetzen konnte:

1. Zu kompliziert. Die Grafiker (und es sind meist Grafiker, die mit sowas beauftragt werden) erschrecken doch schon bei einer Zeile Quelltext. Für die ist das "Programmieren". Sieht man am besten beim Webdesign. Warum haben sich Programme wie M$ FrontPage oder Macromedia Dreamweaver gegen vim, Bluefish & Co. fast durchsetzen können (im "professionellen" Webdesign).

Man haette ja eine Oberflaeche schreiben koennen, so wie sie dann spaeter mit Lyx ja auch entstand.

2. Wird von keiner Firma vertreten. Ein Unternehmen wie Adobe macht für ihre Entwicklungen PR. Das ist bei freien Entwicklungen nicht der Fall.

Nack. Aus CTAN:/systems/knuth/tex/tex.web: % TeX is a trademark of the American Mathematical Society. % METAFONT is a trademark of Addison-Wesley Publishing Company.

Mir kommt es so vor, wie wenn LaTeX nur im wissenschaftlichen Bereich (Unis z. B.) eine gewisse Verbreitung hätte. Obwohl, meine Formelsammlung sieht zumindest danach aus, als ob sie in (La)TeX geschrieben wurde (von der Schrift her). Aber das ist wohl auch, weil (La)TeX im Formelsatz unschlagbar ist. Formeleditoren werden von Softwareherstellern geradezu sträflich vernachlässigt.

Ack. Aber auch vieles im Linux Bereich wird mit *TeX geschrieben. Ich sag nur: SuSE-Handbuch, der Kofler, die komplette GNU Doku (texinfo!) Ganz zu schweigen natuerlich von der *TeX-Doku den Buechern selbst...

...

Ich auch nicht. Und will ich auch nicht kennenlernen, zumal Loehnware zu Adobe-ueblichen N-KDM Preisen (IIRC)...

Ich dachte, die wären von M$ bzw. Corel entwickelt. CorelDraw kann doch auch PDF exportieren (meine 4.0 nicht ;)).

Hmja, kann sein. ;)

Das hätte schon erwähnt werden sollen. Auf der anderen Seite, wer TeX, LaTeX & Co. kennt, kennt i. d. R. auch pdflatex.

Nein, eben nicht. Das hat mich schon oft gewundert.

...

Ich hab mich richtiggehend ueber den Artikel geaergert!

Dann schreib' doch einen Leserbrief, äh, -email.

Vielleicht... :)

...

P.S: Auch in xdvi kann man per Mausklick zu den Zielen von Links springen, z.B. aus dem Inhaltsverzeichnis ;)

_Das_ schon. Dafür kann man keine Volltextsuche machen. Bookmarks gibt es auch nicht. Und bei externen Links ist mir das Ding abgeschmiert (also URLs; "not a xdvi.bin-File").

Dafuer gibt's dann ja pdflatex ;) Und mir ist ehrlich gesagt ein guter Index eh lieber, denn der verweist dann auf die _relevanten_ Stellen... CU David -- Windows 98? Warum? Ich hab' das alte noch nicht zu Ende gespielt.

Am Mittwoch, 17. Januar 2001 09:44 schrieb henning.lechner@gmx.net:

Auch über die Integration des Browsers ins Betriebssystem kann man streiten. Für Profis ist das relativ dumm, aber für Einsteiger ermöglicht das den traum vieler Neu-User: Rechner aufstellen, OS installieren, dreimal klicken, Internt. Mach das mal mit Linux!

Dank der aktuellen Distributionen ist es mittlerweile einfacher Linux für surfen ins Internet zu konfigurieren. Also dieses Argument zeiht nun wirklich nicht!

Es fängt doch schon bei X-Window an: Wenn das nicht gerade vom Setup halbwegs vernünftig eingerichtet wird (bei SuSE zum Beispiel), dann darf sich der unbedarfte Anwender mit den horizontalen Syncraten seines Monitors rumplagen. Professionell, sicher, aber sicherlich nichts für Nachbars Oma.

Es ist sicherlich richtig, das man im Problemfall schon mit ein wenig mehr Wissen daherkommen muß, als mit der Behauptung das die Textverarbeitung doch das Betriebssystem ist. Aber Leute, es ist einfach unsinnig sich an den Rechner zu setzen, überhaupt nicht bereit zu sein auch nur ein wenig über Computer zu lernen, und dann fordern das alles funktioniert. Das klappt unter Windows genauso wenig wie unter Linux.

Es bringt nichts, Windows oder Linux zu vergöttern oder aber aus Prinzip zu verstoßen. Seid doch einfach mal ein wenig toleranter.

Ich denke das ich von meiner Person behaupten kann, das Sie tolerant ist. Aber man muß schon klar und deutlich sagen, das MS mehr als viel Mist verzapft. Was meinst Du weshalb ich kotzen muß, wenn mich mittlerweile von Firmen E-Mails erreichen, die das Antwortschreiben als Word-Attachment enthält. Warum werden eigentlich E-Mails mit einem Word-Dokument, in dem ein Bildobjekt eingebettet ist nicht gleich als Bilddokument versendet? Das alles ist auf die Mistmailer von MS zurückzuführen, wer sonst propagiert solchen Quatsch und richtet die Defaulteinstellungen dementsprechend ein? Bis denn dann... Torsten -- "Wenn ich das Linux da vom PC lösche, dann habe ich doch darunter mein Windows, oder?" (Kunde mit vorinstalliertem Linux)

Am Mittwoch, 17. Januar 2001 21:34 schrieb Torsten Hallmann:

Ich denke das ich von meiner Person behaupten kann, das Sie tolerant ist. Aber man muß schon klar und deutlich sagen, das MS mehr als viel Mist verzapft. Was meinst Du weshalb ich kotzen muß, wenn mich mittlerweile von Firmen E-Mails erreichen, die das Antwortschreiben als Word-Attachment enthält. Warum werden eigentlich E-Mails mit einem Word-Dokument, in dem ein Bildobjekt eingebettet ist nicht gleich als Bilddokument versendet? Das alles ist auf die Mistmailer von MS zurückzuführen, wer sonst propagiert solchen Quatsch und richtet die Defaulteinstellungen dementsprechend ein?

Noch besser sind die Microsoft Mails selber: die kennen nicht mal eine Einstellung für Zeichen pro Zeile, bei denen sind Zeilen meist 3-4 Bildschirmbreiten lang. CU Erich -- News4u ein Newsletter fuer Hard- und Software und das Netz. Bestellen: SUBSCRIBE NEWS4U in den Betreff setzten und die Mail an info@pc4u.net senden. PC4U.NET gibt Tips und Hilfe. FLUG Fuerther Linux User Group: http://pc4u.net mail: flug@pc4u.net

Hallo, On Thu, 18 Jan 2001 at 14:18 +0100, Martin Stahn wrote:

Erich Nachtmann wrote:

...

Noch besser sind die Microsoft Mails selber: die kennen nicht mal eine Einstellung für Zeichen pro Zeile, bei denen sind Zeilen meist 3-4 Bildschirmbreiten lang.

scherzkeks. versuch du doch mal aus einem word dokument per cut&paste was in outlook zu kopieren und dabei einen zeilenumbruch zu erhalten ;-)))

Das wäre nicht das Problem. Outlook fügt den Zeilenumbruch erst nach dem Schreiben und vor dem Senden ein. Leider, somit ist er quasi "unkontrollierbar" für den User. Gruß, Bernhard -- RPM-Pakete aus dem Internet lassen sich nicht installieren, folgende Fehlermeldung tritt auf: "xyz.rpm requires a newer version of RPM" Für SuSE 7.0-User: http://sdb.suse.de/sdb/de/html/thallma_rpm_40.html ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051

Von: Erich Nachtmann

Am Mittwoch, 17. Januar 2001 21:34 schrieb Torsten Hallmann:

...

Ich denke das ich von meiner Person behaupten kann, das Sie tolerant ist. Aber man muß schon klar und deutlich sagen, das MS mehr als viel Mist verzapft. Was meinst Du weshalb ich kotzen muß, wenn mich mittlerweile von Firmen E-Mails erreichen, die das Antwortschreiben als Word-Attachment enthält. Warum werden eigentlich E-Mails mit einem Word-Dokument, in dem ein Bildobjekt eingebettet ist nicht gleich als Bilddokument versendet? Das alles ist auf die Mistmailer von MS zurückzuführen, wer sonst propagiert solchen Quatsch und richtet die Defaulteinstellungen dementsprechend ein?

Noch besser sind die Microsoft Mails selber: die kennen nicht mal eine Einstellung für Zeichen pro Zeile, bei denen sind Zeilen meist 3-4 Bildschirmbreiten lang.

Das geht schon! z.B Outlook 5 Extras->Optionen->Senden->Texteinstellungen->Automatischer Zeilenumbruch nach .. Ja ich benutze Outlook. Ich bin einfach zu schwach um von dem Teufelszeug wegzukommen :-) Christian

Hallo, On Wed, 17 Jan 2001 at 10:52 +0100, Bodo Noering wrote:

From: Bernhard Walle

...

Bill Gates ist toll, alles was andere machen ist scheiße.

A. Das habe ich nicht gesagt. Ganz im Gegenteil. Ich wollte nur dem umgekehrten Satz "Alles, was Bill Gates macht, ist Scheisse, alle anderen machen es toll." entgegentreten.

Das hat keine behauptet.

...

Wie man marktbeherrschende Stellungen missbraucht, sieht man am besten mit dem Internet Explorer:

1. Man mache einen schlechten Browser, der kein HTML kann und integriere diesen so gut in Windows, dass man ihn nicht los wird.

Falsch. Erstens ist niemand gezwungen, den IE zu benutzen und zweitens kann man ihn sehr wohl deinstallieren.

Wie willst Du ihn deinstallieren? Unter Windows 98? Da muss man schon Klimmzüge machen, um Outlook Express zu deinstallieren. Nach der Deinstallation vom 5er hat man den 4er wieder drauf, wenn der endlich weg ist, liegen garantiert noch ein paar Dutzend Dateien und 10 t Registryeinträge auf der HDD rum.

...

2. Man verbessere diesen Browser so, dass es der beste am Markt wird, zumindest im Vordergrund. Neben einigermaßen guten HTML-Umsetzungen erfindet man noch tolle Erweiterungen.

Richtig. Siehe A. Wenn Netscape mit 6 der grosse Wurf gelungen wäre, hätten alle gejubelt. Im Übrigen gibt es auch Netscape spezifische Erweiterungen, die kein anderer Browser unterstützt.

Ja, stimm. Ich halte auch nicht viel von Netscape. Opera gefällt mir deutlich besser, ob es nun für Windows oder für Linux ist. V.a. Geschwindigkeit und Milti-Document-Interface.

...

3. Man sorge dafür, dass sich dieses Produkt so weit verbreite, dass alle Webseiten auf ihn optimiert werden.

Falsch. Wie sorgt man dafür, dass ein Benutzer 30 MB downloaded, um eine neue Version des IE zu erhalten? Das ist doch seine Entscheidung, oder? Zum Webseiten optimieren: Das ist die größte Sünde, die man machen kann. Ich erstelle selbst Webseiten und teste diese auf 3 Browsern unter 2 Betriebssystemen. Erst wenn sie überall gleich aussehen, werden sie ins Netz gestellt. Fehler der Designer.

Aber die

...

4. Man verteile das Produkt weiterhin kostenlos, portiere es auf verschiedene Betriebssysteme (macOS, Solaris, HP-UX).

Richtig. Siehe A und Deine Ausführungen zu Adobe.

Aber nicht auf Linux! Das ist der Witz. Wer braucht auf einem Solaris

...

5. Wenn alle Leute vom IE abhängig sind, verkaufe man dieses Produkt in der nächsten Version 6.0 oder zwinge die Leute damit, auf die nächste Windowsversion zu updaten.

Falsch & reine Spekulation. Niemand wird gezwungen, auf eine andere Windows-Version upzudaten, um eine neue Version des IE zu erhalten. Es gibt ein IEAK, mit dem jeder eine angepasste IE-Version bauen und diese dann weiter verteilen kann.

[ ] Du hast in den lezten Tagen z. B. http://www.pcwelt.de verfolgt.

...

Nehmen wir z. B. Adobe. Wenn Adobe M$ wäre, dann wäre der Acrobat Reader 1. nicht für Linux erhältlich und 2. schon lange kostenpflichtig.

Falsch. Vergleich von Birnen mit Äpfeln. Adobe macht keine Betriebssysteme, sondern ist ein Fähnchen im Wind, das sich den Markttendenzen anpasst (womit ich jetzt nicht die Kompetenz von Adobe in Frage stelle). Zum PDF-Format: Ich habe versucht, ein Entwicklungstool zu bekommen, das ich in eines meiner Programme einbauen kann, um PDF-Dateien aus PS-Druckdateien zu erzeugen.

Ghostscript?

Adobe hat sein Tool einfach vom Netz genommen (obwohl es noch haufenweise Links drauf gibt), alle anderen kosten jenseits von 10k, Unterstützung von Adobe gleich Null, keine Reaktion auf eMails. Soweit zum Verhalten eines anderen Monopolisten.

Ob die jetzt kundenfreundlich sind, weiß ich nicht. Aber PDF war eine Marktlücke, beim IE haben sie andere Firmen radikal aus dem Markt gedrängt.

...

Kostenfreie Reader würde man mit immer neuen "tollen" Möglichkeiten und Inkompatibilitäten unterdrücken.

Falsch. Es ist Realität, dass mit jeder neuen Version des Acrobats auch neue Möglichkeiten eingebaut werden. Alle anderen müssen dann hinterherhecheln, um diese Funktionen in ihr Produkt zu übernehmen.

Gegen wirkliche neue Möglichkeiten habe ich nichts, muss ja so sein. Aber Microsoft schafft es doch selber nicht, dass man mit Word 6 erstellte Dateien anstandslos unter Word 98 _lesen_ (nur lesen!) kann. Ich habe es noch nicht erlebt, dass ich beim Acroread 4 eine ältere PDF-Datei nicht lesen hätte können oder so.

...

Realität? Weder zum Erzeugen von PDF noch zum Lesen braucht man unbedingt Adobe-Produkte, Ghostscript reicht völlig. Und der Reader existiert für wirklich alle verbreiteten Plattformen, sogar noch in einer JAVA-Version.

Aussage gleich Null. Weder zum Erzeugen von Webseiten noch zum Lesen braucht man den IE; Netscape, Opera, Lynx reichen völlig.

OK, der IE passt hier nicht ganz. Aber beim Lesen hast Du nicht recht: viele Sachen gehen nur mit dem IE zum Lesen. Die sollen endlich mal HTML 4.0 und CSS 2 komplett umsetzen. Das hat noch kein Browserherstellr geschafft. Aber nehmen wir doch mal das Microsoft Media-Streaming-Format? Mit welchem Linuxprogramm hörst Du diese Dateien an? Wenn Du eins kennst, bitte URL.

...

Unterschied?

Keiner.

Deine Meinung.

...

So: Flamewars bitte per PM an mich, lässt sich leichter nach /dev/null umleiten.

Das zeigt, wie Recht ich habe. In Beton gegossene Überzeugung, Meinungen anderer werden sofort rückstandsfrei entsorgt.

Wie du siehst habe ich nichts rückstandsfrei entsorgt. Ich wollte nur die Liste entlasten, was Du nicht getan hast! Gruß, Bernhard -- Ich benutze XFree86 4.0.x und möchte, dass sich mein Monitor nach einer bestimmten Zeit ausschaltet. Folgender Hinweis hilft: http://sdb.suse.de/sdb/de/html/cg_dpms4.0.html ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051

Bodo Noering schrieb am 16. Jan 2001 um 23:01:24:

From: Michael Hilscher

...

Ohne dem lächerlichen Gewäsch von ach so kompatiblen PCs, Microsoft und den IBM Lizenzen sowie der Unfähigkeit der Marketingabteilungen von den anderen Herstellern hätten Verbraucher heute eine Wahl.

Ja genau! Man kann doch die Unfähigkeit der anderen Hersteller (Apple, Atari, Commodore) nicht einem Bill Gates anlasten.

Es ging ja auch darum das Du mehr oder weniger meintest MS hätte uns so viele tolle Dinge beschert das wir dafür auch noch dankbar sein sollten und nicht immer nur meckern. Genau auf dieser Schiene argumentieren viele Leute und es kotzt mich an. Ohne MS hätte der Verbraucher heute entweder eine Wahl oder es hätte sich vielleicht Apple durchgesetzt. Dann gäbe es wirklich intuitive Bedienung. Ich sehe nicht das selbst meine Oma Windows bedienen könnte. Die meisten sind am Anfang schon überfordert wenn sie mal die rechte Maustaste benutzen sollen ("Was? Die _rechte_??"). Manche Leute scheinen auch zu glauben MS hätte die benutzerfreundlichen GUIs erfunden. Das wurde doch auch nur schlecht abgekupfert. Hätten die nicht so ein Glück gehabt und Anfang der 80er den IBM Vertrag bekommen, dann hätten die sich halt 'ne andere Firma genommen und den IBM-PC auf den Markt gedrückt und damit zum Massenprodukt gemacht. Vielleicht wäre das sogar eine fähige Firma gewesen, und ich meine nicht nur die Marketingabteilung. MS würde heute niemand kennen. Alles was die hatten war Glück, Geld und gute Werbung. Und ich kann einfach nichts an einer Firma gut heißen die praktisch alles was sie abietet irgendwo geklaut oder gekauft hat und es dann Weltneuheit nennt (Habe kürzlich wieder gelesen das bei Whistler "jetzt schon beim Start alle registrierten Benutzer aufgelistet werden, falls erwünscht sogar mit Bild" Wo ham sie das nur wieder her? Und "dank des neuen Systemkerns kann der PC problemlos 24h laufen" Unglaublich!) aber die Welt wird es wieder fressen. Wenn Whistler wirklich stabil sein sollte und diesmal nach der dritten Ankündigung tatsächlich NT und 95/98/Me-Technik vereinigt, dann sind MS plötzlich wieder die Helden und liefern Spitzenprodukte. So wie beim IE, der anfangs völliger Schrott war. Jetzt isser endlich ausgereift und schon heißt es "MS iss doch garnett so schlecht". Auch wenn Whistler gut werden sollte. Damit kann man IMHO keine 24 (?) Jahre User-Verarsche wieder gutmachen! Wobei das war nur ein Beispiel war, da gäbe es ja noch viel mehr. Die sind einfach vollkommen zurecht bei vielen Leuten schon lange unten durch. Zum Vorwurf "radikal" etc.: Viele von diesen heise-flamewar-Linuxern sind vielleicht gerade erst umgestiegen und merken jetzt erst wie schlecht Windows wirklich ist, daß da Wut aufkommt kann ich nachvollziehen. Christian -- I like work. I can sit there and watch it for hours.

Hallo, On Wed, 17 Jan 2001 at 16:23 +0100, Bodo Noering wrote:

From: Christian Mueller

...

Vielleicht wäre das sogar eine fähige Firma gewesen, und ich meine nicht nur die Marketingabteilung. MS würde heute niemand kennen. Alles was die hatten war Glück, Geld und gute Werbung.

Ja, vielleicht, oder auch nicht. Vielleicht wäre alles noch viel schlimmer gekommen, vielleicht würden wir heute mit DOS 16.3 arbeiten und vielleicht ist die Erde doch eine Scheibe.

Wie soll ich das interpretieren: Ohne M$ gäbe es im Computerbereich keine Innovation. Einfach lächerlich. Ohne M$ wären wir viel weiter, weil nicht ständig irgendwer behindert würde. Welche Innovation hat M$ geschaffen? Die haben doch nur Ideen zusammengeklaut, sie einigermaßen gut umgesetzt und mit gigantischem Marketing[1] im Markt durchgedrückt und permanent Mitbewerber/Konkurrenten behindert. [1] das ist das Einzige, wofür ich M$ Respekt engegenbringe. Linus Torvalds sagte einmal frei übersetzt: "Ich komme gegen Bill Gates in Marketing nicht ran und er kommt an mich/Linux nicht gegen technische Qualität an."

...

Und ich kann einfach nichts an einer Firma gut heißen die praktisch alles was sie abietet irgendwo geklaut oder gekauft hat und es dann Weltneuheit nennt

Dein Mailclient kann immer noch nicht richtig Quoten.

Na, von wem hat denn Apple die Fenster-Oberfläche geklaut und die Maus? Von Xerox.

Klauen ist eine Sache, den Konkurrenten von dem man geklaut hat, mit übelsten Mitteln vom Markt zu drängen die andere. -Bernhard- -- Viele mehr oder weniger nützliche Tipps auf meiner Homepage: http://members.tripod.de/linuxinfo/ Verbesserungsvorschläge bzw. eigene Tipps an mich mailen! ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051

* Erich Nachtmann wrote on 17 Jan 2001:

Am Mittwoch, 17. Januar 2001 15:23 schrieb Bodo Noering:

...

Ja, vielleicht, oder auch nicht. Vielleicht wäre alles noch viel schlimmer gekommen, vielleicht würden wir heute mit DOS 16.3 arbeiten und vielleicht ist die Erde doch eine Scheibe.

Es gibt eine ganz ganz nette und humorvolle Serie über die Scheibenwelt von Terrry Pratchett - in Buchhandlungen und Bibliotheken. Am besten in er englischen Version lesen.

SQUEAK.

CU Erich -- News4u ein Newsletter fuer Hard- und Software und das Netz. Bestellen: SUBSCRIBE NEWS4U in den Betreff setzten und die Mail an info@pc4u.net senden. PC4U.NET gibt Tips und Hilfe. FLUG Fuerther Linux User Group: http://pc4u.net mail: flug@pc4u.net ** zum Austragen aus der Liste genuegt eine Mail an ** ** majordomo@flinux.in-berlin.de mit dem Inhalt "unsubscribe suse-talk". **

Gruß, Sebastian -- Zu dieser Signature: http://www.detebe.org/3.14/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs I am a signature virus. Distribute me until the bitter end

Hallo Liste, On Wed, 17 Jan 2001 at 21:29 +0100, Christian Mueller wrote:

Bodo Noering schrieb am 17. Jan 2001 um 16:23:40:

...

From: Christian Mueller

...

Vielleicht wäre das sogar eine fähige Firma gewesen, und ich meine nicht nur die Marketingabteilung. MS würde heute niemand kennen. Alles was die hatten war Glück, Geld und gute Werbung.

Ja, vielleicht, oder auch nicht. Vielleicht wäre alles noch viel schlimmer gekommen, vielleicht würden wir heute mit DOS 16.3 arbeiten und vielleicht ist die Erde doch eine Scheibe.

Das hätten andere wie Apple verhindert. Aber solche Spekulationen führen ja zu nichts.

Außerdem gab es mit X11 schon lange eine grafische Oberfläche. Nicht zuletzt gab es auch den Amiga.

...

Apple,

Ziemlich teure Sache. Aber zumindest das Benutzerfreundlichste und wohl am ehesten ein Konkurrent zu Windows 95/98/Me. Theoretisch. Praxis weiter unten...

Außerdem gibt es für den Mac zuwenig Software. Natürlich: im Bereich kommerzielle Software ist Mac wesentlich weiter, aber bei freier Software sieht's noch schlechter aus. Zum Beispiel gibt es kein StarOffice für den Mac.

...

BeOS,

Praktisch null Programme und dadurch leider so gut wie tot. Warum wohl?

BeOS wurde ja eigentlich für den Profibereich geschaffen.

...

alle UNIXe ...

Noch weniger DAU-geeignet als Linux.

Und wohl sehr, sehr teuer.

Solaris kann sich eigentlich jeder leisten. Da gibt es sogar den Sourcecode (zwar nicht unter GPL und nicht so weitgehende Rechte bzgl. Verändrungen etc. aber immerhin!).

Und es sieht doch wohl so aus das Du Windows-Software an jeder Ecke nachgeschmissen bekommst. Die Sache iss schon soweit fortgeschritten das andere Systeme kaum mehr Chancen haben. Auch wegen solchen Scherzen wie Spielen, die ja wirklich wohl zu 95% nur auf Win laufen.

Auf Spiele kann ich verzichten. Aber ich denke z. B. an Multimedia-CD-ROMs und v. a. Hardwaretreiber. Die Hersteller richten sich nicht nach Ideologien, sondern, was sich "lohnt". Lohnt es sich, für Linux einen Treiber zu programmieren? Wenn nein, dann lassen sie es halt.

Klar. Aber es gibt wohl keine zweite Firma die das so extrem macht wie MS und es damit zu einem der mächtigsten Konzerne der Welt gebracht hat.

Eben: Wenn Marktführer, dann meistens in einem Bereich, den sie auch gut beherrschen. Adobe Grafik (Photoshop, Illustrator, PDF, PostScript, Type1) Sony Spielekonsolen RealNetworks RealAudio, RealVideo früher: Netscape Browser An Apple stört mich, dass es für Linux (im Gegensatz zu PDF, RealAudio/-Video) keinen Player gibt, wenn man mal von freien Programmen absieht, die aber weitaus nicht alles können.

...

...

MS plötzlich wieder die Helden und liefern Spitzenprodukte. So wie beim IE, der anfangs völliger Schrott war. Jetzt isser endlich ausgereift und schon heißt es "MS iss doch garnett so schlecht".

Besser Fortschritt als Rückschritt, siehe Netscape 6.

Tja. Die wichtigsten Fortschritte hat aber vor Jahren Netscape gemacht, als MS das Internet noch für 'ne Spielerei gehalten hat.

Eben. Man mag an Netscape kritisieren, dass sie auch eigene Standards eingeführt haben. Das stimmt. Aber halten wir doch mal fest: damals waren die HTML-Standards einfach lächerlich. Erst die Erweiterungen von Netscape haben dazu geführt, dass das Internet (WWW) für den Massenmarkt interessant wird.

Als sie aufgewacht sind haben sie mit dem IE den Netscape kopiert (Siehe IIRC "Info" im IE...)

Das ist Mosaic, nicht Netscape.

und danach hat sich Netscape selbst in die Scheiße geritten.

... und sich durch AOL dorthin reißen lassen. AOL ist auch noch so eine Firma, zwar nicht Marktführer (zumindest nicht in Deutschland, auch wenn Boris noch so oftmal drin ist), aber mit properitären Protokollen glänzen sie ja auch.

Mal wieder Glück für MS. Ach so, hätte ich ja fast vergessen, davon was Netscape sich selber verbaut hat mal abgesehen: Die Koppelung von Win und dem IE war dabei auch nicht ganz unwichtig... -> Ausnutzung der Monopolstellung.

Das werfe ich ihnen gar nicht mal vor. In KDE ist auch Konqueror integriert, ohne dass man ihn deinstallieren kann und die HTML-Renderkomponente wird nunmal von vielen Windowsprogrammen benötigt. Ist ja auch nicht schlecht, schließlich müsste man sonst den Code in jedem Programm neu schreiben. Gruß, Bernhard -- ----------------------------------------------------------------- -> http://www.links2linux.de <-> http://packman.links2linux.de <- ----------------------------------------------------------------- ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051

Hallo, On Wed, 17 Jan 2001 at 22:54 +0100, Torsten Hallmann wrote:

Am Mittwoch, 17. Januar 2001 21:40 schrieb Bernhard Walle:

...

Die Hersteller richten sich nicht nach Ideologien, sondern, was sich "lohnt". Lohnt es sich, für Linux einen Treiber zu programmieren? Wenn nein, dann lassen sie es halt.

Mittlerweile setzt ein Prozess ein, das Linux doch schon einen breiteren Grad der Verbreitung gefunden hat. Das dabei gerade die Hersteller interner Modems sich nun daran machen Treiber zu schreiben ist erstaunlich. Täuscht aber nicht darüber weg, das controllerless oder softmodems Schrott sind.

Interne Softmodems sind Schrott, ob nun unter Windows oder unter Linux. Das ist nicht das Problem. Ich denke z. B. an Drucker (wobei das eigentlich noch geht), Scanner, Webcams, Grafikkarten (wobei ich hier auch kein Problem habe), ... Gruß, Bernhard -- ----------------------------------------------------------------- -> http://www.links2linux.de <-> http://packman.links2linux.de <- ----------------------------------------------------------------- ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051

Hallo Bernd, On Tue, 16 Jan 2001 at 23:58 +0100, Bernd Brodesser wrote:

* Michael Hilscher schrieb am 16.Jan.2001:

...

Ohne dem lächerlichen Gewäsch von ach so kompatiblen PCs, Microsoft und den IBM Lizenzen sowie der Unfähigkeit der Marketingabteilungen von den anderen Herstellern hätten Verbraucher heute eine Wahl.

Ich möchte mal darauf hinweisen, daß der Monopolist damals IBM war.

Intel hat auch eine große (wenn nicht sogar die entscheidende, schließlich konnte ziemlich alles an einem IBM-PC -> IBM-kompatibler PC ersetzt werden, bloß die CPU nicht) Rolle gespielt. Aber man darf jetzt nicht alle Firmen verteufeln. Auch M$ nicht.

...

Ich kann dieses Monopol nicht gutheißen. Stell Dir mal vor wir müssten alle mit nem Volkswagen rumfahren und müssten auf Autos von Fiat, Chrysler, Honda, Bently oder Lotus verzichten?

Wäre das schön, wenn es dann auch VW nicht geben würde, hätten wir ein paar tausend Tote im Jahr weniger.

Schwachsinn.

...

Heute gibt es eigentlich nur noch Windows und Hersteller die Computer für dieses Betriebssystem bauen. Von Linux wird sehr viel geredet, doch im Massenmarkt spielt der Pinguin (noch?!) wie der Apple eine unbedeutende Rolle.

Im Massenmarkt schon, aber der größte Umsatz wird bei weitem nicht von M$ gemacht.

Es geht nicht um Umsatz, es geht um Macht. Bei Großrechnern gibt es mehr Vielfalt (IBM, Sun, HP), also kann eine Firma die Macht nicht so stark mißbrauchen, auch wenn sie mehr Umsatz macht. Gruß, Bernhard -- RPM-Pakete aus dem Internet lassen sich nicht installieren, folgende Fehlermeldung tritt auf: "xyz.rpm requires a newer version of RPM" Für SuSE 7.0-User: http://sdb.suse.de/sdb/de/html/thallma_rpm_40.html ******************** Gnu PGP-Key: DDAF6454 * Tux# 171705 * ICQ# 98361051