Datenschutz auf Inhalte der Mailingliste
Hallo Liste Vielleicht etwas OT aber denoch nicht uninteressant. Nach Eingabe eines Namens beim Google, wie in einem Telefonregister, erfährt jeder wer/was auf der Liste geschrieben wurde. Vielleicht reagiere ich dabei über, aber ich denke das damit die Privatspähre, innerhalb der Liste verletzt wird. Oder heist es, wenn man eine Mail in ein öffentliches Forum stellt, dass sie zugleich public ist? Wenn ich also einen Namen habe und in diversen Suchmaschinen danach suche, erfahre ich mehr als mir diese Person sagen würde. Vor allem weil mich diese Person nicht kennt und gar nicht weiss welche Daten über Ihn öffentlich zugänglich sind. Oder anders gesagt, verletzten die Suchmaschinen dabei den DS? Ich meine, eine Newsgroup ist öffentlich aber nicht eine Gruppe die gleichen Interessen nachgeht und sich über diese Liste austauscht. Jeder der die Mails automatisch empfangen will muss subscriben. Wenn jemand einen Artikel für ein Printmedium schreibt, der veröffentlicht wird muss ja er/sie auch die Zustimmung dazu geben. Versteht mich jetzt nicht falsch, ich will da nichts anzetteln. Mich würde nur eure Psotition zu diesem Thema interessieren. mfg Peter
Vielleicht etwas OT aber denoch nicht uninteressant. Nach Eingabe eines Namens beim Google, wie in einem Telefonregister, erfährt jeder wer/was auf der Liste geschrieben wurde. Vielleicht reagiere ich dabei über, aber ich denke das damit die Privatspähre, innerhalb der Liste verletzt wird.
Oder heist es, wenn man eine Mail in ein öffentliches Forum stellt, dass sie zugleich public ist? Wenn ich also einen Namen habe und in diversen Suchmaschinen danach suche, erfahre ich mehr als mir diese Person sagen würde. Vor allem weil mich diese Person nicht kennt und gar nicht weiss welche Daten über Ihn öffentlich zugänglich sind.
Oder anders gesagt, verletzten die Suchmaschinen dabei den DS? Ich meine, eine Newsgroup ist öffentlich aber nicht eine Gruppe die gleichen Interessen nachgeht und sich über diese Liste austauscht. Jeder der die Mails automatisch empfangen will muss subscriben.
Wenn jemand einen Artikel für ein Printmedium schreibt, der veröffentlicht wird muss ja er/sie auch die Zustimmung dazu geben. Versteht mich jetzt nicht falsch, ich will da nichts anzetteln. Mich würde nur eure Psotition zu diesem Thema interessieren. [...] Solche Listen unterliegen in der Regel auch der GPL. :-)) Tschüss, Thomas --
On Tuesday, 5. February 2002 01:27, Peter Burggasser wrote: [...] linux: because a PC is a terrible thing to waste (ksh@cis.ufl.edu put this on Tshirts in '93)
Hallo Peter Am Dienstag, 5. Februar 2002 01:27 schrieb Peter Burggasser:
Hallo Liste
Vielleicht etwas OT aber denoch nicht uninteressant. Nach Eingabe eines Namens beim Google, wie in einem Telefonregister, erfährt jeder wer/was auf der Liste geschrieben wurde. Vielleicht reagiere ich dabei über, aber ich denke das damit die Privatspähre, innerhalb der Liste verletzt wird. NEIN.
Oder heist es, wenn man eine Mail in ein öffentliches Forum stellt, dass sie zugleich public ist?
Sagt das nicht bereits der Begriff "öffentlich". Solche ML's sind es, die durch ihre öffentliche Zugänglichkeit die Community mit Leben erfüllen und Dinge und Entwicklungen ermöglichen, die ohne sie nicht möglich wären.
Wenn ich also einen Namen habe und in diversen Suchmaschinen danach suche, erfahre ich mehr als mir diese Person sagen würde. Vor allem weil mich diese Person nicht kennt und gar nicht weiss welche Daten über Ihn öffentlich zugänglich sind. Es ist doch bekannt, dass es Suchmaschinen, Robots und Crawler gibt, die solche Informationen sammeln.
Oder anders gesagt, verletzten die Suchmaschinen dabei den DS? Ich meine, eine Newsgroup ist öffentlich aber nicht eine Gruppe die gleichen Interessen nachgeht und sich über diese Liste austauscht. Jeder der die Mails automatisch empfangen will muss subscriben.
Dabei geht es darum, dass nur subscribierte Mitglieder posten dürfen, damit nicht der SPAM regiert. Die Liste ist aber öffentlich lesbar, auch wenn man nicht subscribiert ist. Das gilt für alle Mailinglisten. Auf vielen darf auch jeder schreiben.
Wenn jemand einen Artikel für ein Printmedium schreibt, der veröffentlicht wird muss ja er/sie auch die Zustimmung dazu geben. Versteht mich jetzt nicht falsch, ich will da nichts anzetteln. Mich würde nur eure Psotition zu diesem Thema interessieren.
Was macht es für einen Sinn einen Artikel für ein Printmedium zu schreiben und dann die Veröffentlichung pauschal zu verweigern. Da geht es nicht um Privatsphäre, sondern um Urheberrechte und Geld. Also um Dir mal meine Position zu verdeutlichen: Eine öffentliche Mailingliste ist öffentlich, wie der Name verrät. Wer sich daran stört, dass seine Beiträge von anderen gelesen werden, der sollte nichts veröffentlichen. CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
Hi, On 5 Feb 2002 at 1:49, Thorsten Körner wrote:
Wenn jemand einen Artikel für ein Printmedium schreibt, der veröffentlicht wird muss ja er/sie auch die Zustimmung dazu geben. Versteht mich jetzt nicht falsch, ich will da nichts anzetteln. Mich würde nur eure Psotition zu diesem Thema interessieren. Was macht es für einen Sinn einen Artikel für ein Printmedium zu schreiben und dann die Veröffentlichung pauschal zu verweigern. Da geht es nicht um Privatsphäre, sondern um Urheberrechte und Geld. Also um Dir mal meine Position zu verdeutlichen: Eine öffentliche Mailingliste ist öffentlich, wie der Name verrät. Wer sich daran stört, dass seine Beiträge von anderen gelesen werden, der sollte nichts veröffentlichen.
wer einen Beitrag in einem Printmedium veröffentlicht (z.B. Leserbrief) überträgt für gewöhnlich die Verwertungsrechte (nicht die Urheberrechte) an das Printmedium. Eine ML die ein öffentlich zugängliches Archiv hat ist genauso zu handhaben, wie ein z.B. öffentlich zugängliches Gästebuch einer Homepage. Ein Problem ist ntürlich, daß viele ML vor der Veröffentlichung die E-Mail Adressen nicht unkenntlich machen. Wer öfters postet ist in der Regel auch Spam ausgesetzt. Tom
Hallo, at Tue, 5 Feb 2002 13:22:36 +0100 Thomas Michael Wanka wrote:
Ein Problem ist ntürlich, daß viele ML vor der Veröffentlichung die E-Mail Adressen nicht unkenntlich machen. Wer öfters postet ist in der Regel auch Spam ausgesetzt.
Dagegen kann man sich auch effektiv wehren, indem man für ML nur eine bestimmte eMailadresse nimmt. Da kann man besser Filtern. In meinem Killfile ist noch jede menge Platz. Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
Hi, On 5 Feb 2002 at 13:31, Michael Raab wrote:
Dagegen kann man sich auch effektiv wehren, indem man für ML nur eine bestimmte eMailadresse nimmt. Da kann man besser Filtern. In meinem Killfile ist noch jede menge Platz.
das ist schon richtig, aber die Infrastruktur wird belastet. Es geht ja nicht nur darum, sich vor Spam zu schützen, sondern vielmehr darum, Spam und damit die unnötige Belastung des Netzes zu verhindern. Tom
Am Dienstag, 5. Februar 2002 13:22 schrieb Thomas Michael Wanka:
Hi,
On 5 Feb 2002 at 1:49, Thorsten Körner wrote:
Wenn jemand einen Artikel für ein Printmedium schreibt, der veröffentlicht wird muss ja er/sie auch die Zustimmung dazu geben. Versteht mich jetzt nicht falsch, ich will da nichts anzetteln. Mich würde nur eure Psotition zu diesem Thema interessieren.
Was macht es für einen Sinn einen Artikel für ein Printmedium zu schreiben und dann die Veröffentlichung pauschal zu verweigern. Da geht es nicht um Privatsphäre, sondern um Urheberrechte und Geld. Also um Dir mal meine Position zu verdeutlichen: Eine öffentliche Mailingliste ist öffentlich, wie der Name verrät. Wer sich daran stört, dass seine Beiträge von anderen gelesen werden, der sollte nichts veröffentlichen.
wer einen Beitrag in einem Printmedium veröffentlicht (z.B. Leserbrief) überträgt für gewöhnlich die Verwertungsrechte (nicht die Urheberrechte) an das Printmedium. Eine ML die ein öffentlich zugängliches Archiv hat ist genauso zu handhaben, wie ein z.B. öffentlich zugängliches Gästebuch einer Homepage. Das entspricht im Wesentlichen dem, was ich meinte. Wenn ich öffentlich poste, erkläre ich mich automatisch damit einverstanden. Es ist doch jedem offensichtlich, dass es öffentlich ist. Haarspaltereien sind natürlich auch hier möglich, sind aber sinnbefreit. Anders sehe ich es z.B. hier: http://www.traunstein.de/index/formular/quiz.htm Hier wird niemand darüber informiert, dass seine Daten, die er für ein Preisausschreiben eingibt auf der Homepage mit samt der kompletten Adresse und der Telefonnummer veröffentlicht werden.
Ich versteh nicht ganz, was diese Diskussion jetzt hier bringen soll. Eine __öffentliche__ Mailingliste ist nun mal öffentlich und wen das stört, der sollte nicht posten, BASTA!!! Es gibt ja auch "privaten" Support über Telefon, oder gar vor Ort. Der ist dann "geheim". Man sollte sich durchaus Gedanken machen die Spam-Flut einzudämmen, aber es gab schon viel schlimmere Zeiten. CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
Hallo, at Tue, 5 Feb 2002 14:23:01 +0100 Thorsten Körner wrote:
Man sollte sich durchaus Gedanken machen die Spam-Flut einzudämmen, aber es gab schon viel schlimmere Zeiten.
Da geb ich Dir recht. Z.B. gibt es viele Internetdienste, die die
Eingabe der eMailadresse fordern. Deshalb gebe ich meine Adresse nur in
Form von name-
Am Dienstag, 5. Februar 2002 14:42 schrieb Michael Raab:
Hallo,
at Tue, 5 Feb 2002 14:23:01 +0100 Thorsten Körner wrote:
Man sollte sich durchaus Gedanken machen die Spam-Flut einzudämmen, aber es gab schon viel schlimmere Zeiten.
Da geb ich Dir recht. Z.B. gibt es viele Internetdienste, die die Eingabe der eMailadresse fordern. Deshalb gebe ich meine Adresse nur in Form von name-
@domain.tld, z.B. muster-dnwdev@domain.tld, an. Das hat folgende Vorteile: 1 .So kann ich genau rekonstruieren, woher der Spammer meine eMail-Adresse hat.
2. Kann ich den Spam besser filtern ---> bouncen oder /dev/null
Mit dieser Option bin ich bisher gut gefahren.
Hallo Michael Eine weitere Möglichkeit ist das System, das von Sourceforge und Savannah.gnu.org (anderen wohl auch) genutzt wird. Dort erscheinen die Adressen dann im Stil 'foo at bar dot com'. Es ist zwar nicht unmöglich mit regexp etc auch da ein Script zu schreiben, aber es ist doch um einiges aufwändiger für Spammer. CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
Hallo, at Tue, 5 Feb 2002 14:58:21 +0100 Thorsten Körner wrote:
Eine weitere Möglichkeit ist das System, das von Sourceforge und Savannah.gnu.org (anderen wohl auch) genutzt wird. Dort erscheinen die Adressen dann im Stil 'foo at bar dot com'. Es ist zwar nicht unmöglich mit regexp etc auch da ein Script zu schreiben, aber es ist doch um einiges aufwändiger für Spammer.
Besser wäre es noch, wenn man die eMailadresse als Bild auf der Website einbindet. Mit PHP ist das kein Problem. Somit greift auch regexp nicht mehr. Und der Spammer hat noch mehr arbeit. Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
Schade das man darüber nicht sachlich diskutieren kann. Einige Leute haben via PM ihren persönlichen Frust über irgend etwas abgeladen. Aber ist ja egal. Auf der einen Seite schreit man: "uh der gläserne Mensch" alle meine Daten sind irgendwo gespeichert usw usw, bla bla bla. Kann mich noch gut daran erinnern was für einen Auflauf es gegeben hat als Intel dem Prozessor eine eindeutige Seriennummer verpasst um damit unter anderem den User einduetig identifizieren zu können, oder wie scheibchenweise rausgekommen ist was denn MS$ so alles an das Mutterhaus sendet. Man könnte hier unzählige Beispiele nennen, aber wozu, ist doch eh egal, solange es nicht den einzelnen betrifft. Jedenfalls habe die Masse von messages zur Kenntnis genommen und werde micht nicht mehr weiter daran beteiligen. Wünsche euch noch das Beste und tschüss Peter ps.: Bitte keine PM, würde Sie nicht beantworten und aus der Liste trage ich mich auch gleich aus. Besten Dank aber an jehnen die mir bei dem einen oder anderen Problem geholfen haben.
Hallo, at Tue, 05 Feb 2002 20:45:08 +0100 Peter Burggasser wrote:
Schade das man darüber nicht sachlich diskutieren kann.
Doch das kann man bzw. versuchen wird das ja auch.
Auf der einen Seite schreit man: "uh der gläserne Mensch" alle meine Daten sind irgendwo gespeichert usw usw, bla bla bla.
Du hast doch damit angefangen, oder ?
oder wie scheibchenweise rausgekommen ist was denn MS$ so alles an das Mutterhaus sendet.
Das ist der besagte Tropfen, der das Fass zum überlaufen gebracht hat und ich auf komplett auf Linux umgestiegen bin.
Man könnte hier unzählige Beispiele nennen, aber wozu, ist doch eh egal, solange es nicht den einzelnen betrifft.
Da magst Du Recht haben, aber es geht uns alle an. Denn die Privatsphäre des einzelnen ist IMHO sehr wichtig.
Jedenfalls habe die Masse von messages zur Kenntnis genommen und werde micht nicht mehr weiter daran beteiligen.
Wieso nicht ? Wirds zu schwierig ?
ps.: Bitte keine PM, würde Sie nicht beantworten und aus der Liste trage ich mich auch gleich aus.
Wenn Dich irgendwelche Leute per PM beleidigt haben sollten, tut mir das leid. Denn das ist nicht die feine Englische. Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
Hallo Peter Am Dienstag, 5. Februar 2002 20:45 schrieb Peter Burggasser:
Schade das man darüber nicht sachlich diskutieren kann. Einige Leute haben via PM ihren persönlichen Frust über irgend etwas abgeladen. Aber ist ja egal. Auf der einen Seite schreit man: "uh der gläserne Mensch" alle meine Daten sind irgendwo gespeichert usw usw, bla bla bla.
Kann mich noch gut daran erinnern was für einen Auflauf es gegeben hat als Intel dem Prozessor eine eindeutige Seriennummer verpasst um damit unter anderem den User einduetig identifizieren zu können, oder wie scheibchenweise rausgekommen ist was denn MS$ so alles an das Mutterhaus sendet. Man könnte hier unzählige Beispiele nennen, aber wozu, ist doch eh egal, solange es nicht den einzelnen betrifft. Ich weiss nicht, wer Dir da was per PM zugesandt hat, aber ich finde, man kann auch überreagieren. Der Vergleich jedenfalls, den Du jetzt hier anstellst, der hinkt gewaltig. Hier geht es um verstecktes ausspionieren und offensichtlichem Betrug am Verbraucher durch Micro$oft bzw Intel und wer weiss noch alles. Im Falle einer öffentlichen Mailingliste oder Newsgroup ist der Faktor Öffentlichkeit bekannt. Ich finde es auch nicht so berauschend, wenn man einfach per Eingabe des Namens bei Google herausfinden kann, welche MLs ich lese, bzw. in welche ich poste. Auf der anderen Seite stehe ich zu dem was ich schreibe und habe somit nichts zu verbergen.
Jedenfalls habe die Masse von messages zur Kenntnis genommen und werde micht nicht mehr weiter daran beteiligen.
Wünsche euch noch das Beste und tschüss
Schade, aber Tschüss. Dir auch alles Gute CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
Hallo Peter,
Wünsche euch noch das Beste und tschüss
Viel Erfolg noch. Und tschüss. gruß Waldemar -- Are your questions smart enough? http://www.tuxedo.org/~esr/faqs/smart-questions.html
Hallo Peter, On Thu, 07 Feb 2002, Waldemar Brodkorb wrote:
[peter burggasser]
Wünsche euch noch das Beste und tschüss
Viel Erfolg noch. Und tschüss.
*harhar* dh:~ (0) $ grep -i burggasser MAIL-STATISTICS/statistiken/statistik-*.txt dh:~ (1) $ Hm. dh:~ (1) $ zgrep -ci burggasser mail/suse-linux mail/lists/suse-linux-200* | grep -v ':0$' mail/suse-linux:14 mail/lists/suse-linux-2001-08.gz:1 mail/lists/suse-linux-2001-09.gz:27 mail/lists/suse-linux-2001-10.gz:9 mail/lists/suse-linux-2001-11.gz:4 mail/lists/suse-linux-2001-12.gz:6 mail/lists/suse-linux-2002-01:8 Hm, ja, doch, schade {eigentlich,vielleicht}... Peter: Hat man dich nicht wegen dem noetigen dicken Fells vor dem usenet / den Mailinglisten gewarnt? *tsss* Sowas aber auch... Da tust du mir ja fast leid deswegen.... Na denn, tschuess auch... Viel Glueck beim Suchen einer "besseren" Liste... -dnh, ooh, I love this sig: -- Today on Handyman's Corner, we're going to take some ordinary dice, some Bondo to fill in the holes, a Dremel tool with a pointy bit to carve the words "REBOOT", "RETRY", and "REINSTALL" in the faces, and a bit of paint to make it look pretty. ITWDFYHTSALFYH. [A. de Boer on adminning Win]
Hallo, Michael Raab:
Da geb ich Dir recht. Z.B. gibt es viele Internetdienste, die die Eingabe der eMailadresse fordern. Deshalb gebe ich meine Adresse nur in Form von name-
@domain.tld, z.B. muster-dnwdev@domain.tld, an. Das hat folgende Vorteile: 1 .So kann ich genau rekonstruieren, woher der Spammer meine eMail-Adresse hat.
2. Kann ich den Spam besser filtern ---> bouncen oder /dev/null
Mit dieser Option bin ich bisher gut gefahren.
Bei allen Services, die die Angabe einer eMailadresse fordern und von denen ich keine Mail empfangen MUSS (z.B. weil sie mir ein Passwort senden oder so) gebe ich grundsätzlich root@firma.foo an, wobei firma.foo immer die Domain der Firma ist, die meine eMail-Adresse haben will. Sollen sie doch an ihrer eigenen Reklamesch..... ersticken. Und ja, Kreuzchen bei "Ich will Angebote", "Ich will Infos", "Ich will auch Infos von anderen Anbietern" und "Ich will möglichst viele eMails kriegen" Gruß, Ratti
Hallo, [schonwieder fuppend!] On Tue, 05 Feb 2002, Ratti wrote:
Bei allen Services, die die Angabe einer eMailadresse fordern und von denen ich keine Mail empfangen MUSS (z.B. weil sie mir ein Passwort senden oder so) gebe ich grundsätzlich
root@firma.foo
an, wobei firma.foo immer die Domain der Firma ist, die meine eMail-Adresse haben will.
"Tu Pöser Pursche Tu!"[1]
Sollen sie doch an ihrer eigenen Reklamesch..... ersticken.
Und ja, Kreuzchen bei "Ich will Angebote", "Ich will Infos", "Ich will auch Infos von anderen Anbietern" und "Ich will möglichst viele eMails kriegen"
*snigger* *eg* "Made my day". Danke! :) -dnh [1] no points for STR --
keine Ahnung, aber Monica Lewinsky würde ich als nicht sonderlich mein Geschmack bezeichnen. Wann hast Du denn an der geleckt? [Bernd und Moss in suse-talk]
Am Wed, 6 Feb 2002 06:20:24 +0100 schrieb David Haller
Hallo, [schonwieder fuppend!]
On Tue, 05 Feb 2002, Ratti wrote:
Bei allen Services, die die Angabe einer eMailadresse fordern und von denen ich keine Mail empfangen MUSS (z.B. weil sie mir ein Passwort senden oder so) gebe ich grundsätzlich
root@firma.foo
Nimm lieber postmaster@firma.foo, denn den sollte es immer geben, root nicht unbedingt.
an, wobei firma.foo immer die Domain der Firma ist, die meine eMail-Adresse haben will.
"Tu Pöser Pursche Tu!"[1]
Irgendwie kenn ich das Zitat ... ;-)
Sollen sie doch an ihrer eigenen Reklamesch..... ersticken.
Und ja, Kreuzchen bei "Ich will Angebote", "Ich will Infos", "Ich will auch Infos von anderen Anbietern" und "Ich will möglichst viele eMails kriegen"
*snigger* *eg* "Made my day". Danke! :)
-dnh
[1] no points for STR
Griaseichallemidananda! Am Dienstag, 5. Februar 2002 14:23 schrieb Thorsten Körner:
Ich versteh nicht ganz, was diese Diskussion jetzt hier bringen soll. Eine __öffentliche__ Mailingliste ist nun mal öffentlich und wen das stört, der sollte nicht posten, BASTA!!!
Soweit richtig geschrieben, wenn ich eine Nachricht in einem öffentliche zugänglichen Medium, und das ist nunmal eine Mailingliste, dann sollte ich mir im klaren sein, was ich von mkir gebe und was nicht.
Man sollte sich durchaus Gedanken machen die Spam-Flut einzudämmen,
Das ist die eine Seite, aber was durchaus eine etwas präkere Angelegenheit ist, ist das Thema mit Statistiken, die erstellt werden. Ob und in welcher Form dies letztendlich den Bundesdatenschutzrechtlichen Bestimmungen entsprechen, kann ich im Moment nicht beurteilen. Hier wäre z.B. mal ein Punkt der IMHO u.U. zum tragen komen könnte: http://www.rewi.hu-berlin.de/Datenschutz/Gesetze/bdsg.html#Par4 Wie gesagt, ich bin kein Rechtsgelehrter, aber vielleicht können wir ja mal Mr. Grafenreuth mal befragen. Nein Spaß beiseite, der header sagt es schon so schön: "Datenschutz auf Inhalte der Mailingliste"; wie weit dieser geht, das wäre im Zweifel bzw. Streitfall zu klären. cu, BC -- Michael Nausch Anzinger Str. 20 85586 Poing +49-8121-989810 (voice) +49-8121-971941 (fax) http://omni128.de michael@nausch.org
Hallo Michael Am Dienstag, 5. Februar 2002 20:35 schrieb Michael Nausch:
Am Dienstag, 5. Februar 2002 14:23 schrieb Thorsten Körner:
Ich versteh nicht ganz, was diese Diskussion jetzt hier bringen soll. Eine __öffentliche__ Mailingliste ist nun mal öffentlich und wen das stört, der sollte nicht posten, BASTA!!!
Das ist die eine Seite, aber was durchaus eine etwas präkere Angelegenheit ist, ist das Thema mit Statistiken, die erstellt werden. Ob und in welcher Form dies letztendlich den Bundesdatenschutzrechtlichen Bestimmungen entsprechen, kann ich im Moment nicht beurteilen.
Hier wäre z.B. mal ein Punkt der IMHO u.U. zum tragen komen könnte:
http://www.rewi.hu-berlin.de/Datenschutz/Gesetze/bdsg.html#Par4 Also Rechtsgelehrter bin ich auch nicht. Aber IMHO müsste hier noch zum tragen kommen, dass a.) Die Liste __offensichtlich__ öffentlich ist, selbst wenn nicht über "gelb-schwarz gestreifte Warn-Aufkleber" drankleben. b.) Aufgrund von a.) von einem stillschweigenden Einverständnis auszugehen ist, weil c.) Mitglieder sich durch ihre Anmeldung auf der Liste damit stillschweigend einverstanden erklärt haben.
Aber das ist wohl ein Fall für juristisch bewanderte und das bin ich nicht. Nur eine große Gefahr sehe ich darin, wenn man die Listen jetzt stoppen würde: Die Community wäre dann so gut wie tot. CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
GRiasde Thorsten! Am Dienstag, 5. Februar 2002 21:15 schrieb Thorsten Körner:
Nur eine große Gefahr sehe ich darin, wenn man die Listen jetzt stoppen würde:
Wer fordert denn das? ICH jedenfalls nicht! :-) Warum auch, als erwachsender und halbwegs vernünftiger Mensch, ja dazu zähle auch ich mich, bin ich mir wohl bewußt, welchen Mitleserkreis ich erreiche, wenn ich hier meine geistigen Ergüsse zum Besten gebe. BTW, wäre es mir mehr als Peinlich, wenn ich diverse "Anfängerfragen" hier stellen würde und in meinemr signature, etwas von IT, Consulting, ect. pp. was stehen würde ... cul8r, BC -- Michael Nausch Anzinger Str. 20 85586 Poing +49-8121-989810 (voice) +49-8121-971941 (fax) http://omni128.de michael@nausch.org
GRiasde Thorsten! Moin moin:)
Am Dienstag, 5. Februar 2002 21:15 schrieb Thorsten Körner:
Nur eine große Gefahr sehe ich darin, wenn man die Listen jetzt stoppen würde:
Wer fordert denn das? ICH jedenfalls nicht! :-) Warum auch, als erwachsender und halbwegs vernünftiger Mensch, ja dazu zähle auch ich mich, bin ich mir wohl bewußt, welchen Mitleserkreis ich erreiche, wenn ich hier meine geistigen Ergüsse zum Besten gebe. Ich hoffe doch stark, dass es niemand ernsthaft fordern wird. Ich war wohl etwas erschrocken darüber, auf welche Ideen manche
Moin Michael :) Am Dienstag, 5. Februar 2002 22:12 schrieb Michael Nausch: plötzlich kommen.
BTW, wäre es mir mehr als Peinlich, wenn ich diverse "Anfängerfragen" hier stellen würde und in meinemr signature, etwas von IT, Consulting, ect. pp. was stehen würde ... *LoL*
CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
Hallo, at Tue, 5 Feb 2002 22:12:50 +0100 Michael Nausch wrote:
BTW, wäre es mir mehr als Peinlich, wenn ich diverse "Anfängerfragen" hier stellen würde und in meinemr signature, etwas von IT, Consulting, ect. pp. was stehen würde ...
Autsch, das wäre nicht nur peinlich sonndern auch noch fatal. Aber wie war das noch ? Besser eine schlechte Werbung als gar keine. ;-) Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
Hallo Michael Am Dienstag, 5. Februar 2002 22:29 schrieb Michael Raab:
Hallo,
at Tue, 5 Feb 2002 22:12:50 +0100 Michael Nausch wrote:
BTW, wäre es mir mehr als Peinlich, wenn ich diverse "Anfängerfragen" hier stellen würde und in meinemr signature, etwas von IT, Consulting, ect. pp. was stehen würde ...
Autsch, das wäre nicht nur peinlich sonndern auch noch fatal. Aber wie war das noch ? Besser eine schlechte Werbung als gar keine. ;-) So kann man's natürlich auch sehen mfg Thorsten (PAPST) *LoL* -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
Hi, On 5 Feb 2002 at 22:29, Michael Raab wrote:
at Tue, 5 Feb 2002 22:12:50 +0100 Michael Nausch wrote:
BTW, wäre es mir mehr als Peinlich, wenn ich diverse "Anfängerfragen" hier stellen würde und in meinemr signature, etwas von IT, Consulting, ect. pp. was stehen würde ...
Autsch, das wäre nicht nur peinlich sonndern auch noch fatal. Aber wie war das noch ? Besser eine schlechte Werbung als gar keine. ;-)
das sehe ich nicht so. Es muß ein Datenbankspezialist keine großartige Ahnung vom OS haben. Und einem MS Profi kann man Unix Anfängerfragen auch verzeihen. Ich möchte nicht wissen, wieviele Unixer auf einer AS/400 verloren wären! Tom
Griasde! Am Mittwoch, 6. Februar 2002 06:35 schrieb Thomas Michael Wanka:
das sehe ich nicht so. Es muß ein Datenbankspezialist keine großartige Ahnung vom OS haben.
Nun gut da magst Du recht haben (und wer Rechd hod zoid a Maß) aber kuck' Dir mal manche Mail an. Ich frag' mich stellenweise, ob der da, der am Keyboard sitzt auch halbwegs überblickt wie und was einer von sich gibt. Mir wäre das schei*peinlich, wenn da in meiner Signature etwas von IT- bzw. Netzwerkdienstleistungen stehen hätte und grundlegende Fragen zu Router ect. stellen würde. I.d.R. sag' ich mir immer, paß auf Junge, Dein zukünftiger Scheff könnte hier mitlesen und da will ich mir doch kein Eigentor schießen. Klar auch ich vergreif' mich ab und an im Ton, aber dennoch probier' ich doch nicht allzusehr aufzufallen. Pfiade, BC -- Michael Nausch Anzinger Str. 20 85586 Poing +49-8121-989810 (voice) +49-8121-971941 (fax) http://omni128.de michael@nausch.org
Griasdeoidewuaschdhaud, [*scnr*] On Wed, 06 Feb 2002, Michael Nausch wrote:
Am Mittwoch, 6. Februar 2002 06:35 schrieb Thomas Michael Wanka:
das sehe ich nicht so. Es muß ein Datenbankspezialist keine großartige Ahnung vom OS haben.
Nun gut da magst Du recht haben (und wer Rechd hod zoid a Maß) aber kuck' Dir mal manche Mail an. Ich frag' mich stellenweise, ob der da, der am Keyboard sitzt auch halbwegs überblickt wie und was einer von sich gibt. Mir wäre das schei*peinlich, wenn da in meiner Signature etwas von IT- bzw. Netzwerkdienstleistungen stehen hätte und grundlegende Fragen zu Router ect. stellen würde.
ACK!!
I.d.R. sag' ich mir immer, paß auf Junge, Dein zukünftiger Scheff könnte hier mitlesen und da will ich mir doch kein Eigentor schießen. Klar auch ich vergreif' mich ab und an im Ton, aber dennoch probier' ich doch nicht allzusehr aufzufallen.
Teils Ack. Natuerlich koennte der zukuenftige Chef hier mitlesen, na und? Wichtig ist IMO was du sagst/schreibst (hier natuerlich letzteres). Und das sollte generell ja "Hand und Fuss" haben. Auch -- und gerade! -- wenn man eine Frage stellt!!! Wie man fragt sagt IMO sehr viel aus! Dass man (z.B. ich) dabei ab und an das ein oder andere Fettnaepfchen erwischt oder Fehler macht ist klar und IMO nicht zu vermeiden. Soll man deswegen "rumkriechen"? IMO ein klares "NEIN!". Soll man Fehler (etc.) zugeben? Aber JA! (selbst wenn das der "Karrierre" nicht unbedingt foerderlich ist. Auf lange Sicht hin, ist jedem halbwegs logisch denkendem Menschen (z.B. Personalschef) klar, dass "A****kriecher", die zu allem ja sagen, nicht wirklich helfen. Was will denn ein Personalchef, der halbwegs klar im Kopf ist? Jasager? Oder Menschen die denken koennen, auch wenn sie dabei ab und an Fehler machen? Glaubst du, dass du hier wenn du zu allem "ja" sagst weiterkommst? Nein? Eben. -dnh PS: Michael, ich will _dir_ hier absolut nix unterstellen, die Mail ist allgemein gedacht, deine war nur "Ausloeser" :) PPS: Ja, das mag in der Realitaet[tm] anders sein, aber fuer solche "Chefs", die nur "Jasager" wollen, will man doch nicht wirklich arbeiten, oder? PPPS: Wo wir schonmal dabei sind: nein, ich "suche" keine job, waere aber, sagen wir mal, "interessiert", wer mich, so wie ich bin, u.U. will... PPPS: Ooh, good sigmonster, have a cookie! -- It's not "your" ftp. It's not "your" internet. In fact, it's not "your" day. <lart><lart><lart><lart><lart> -- Roger B. West in the Monastery
Hallo, Dazu sollte ich wohl mal meinen Senf abgeben... ;) On Tue, 05 Feb 2002, Michael Nausch wrote:
Das ist die eine Seite, aber was durchaus eine etwas präkere Angelegenheit ist, ist das Thema mit Statistiken, die erstellt werden. [..] http://www.rewi.hu-berlin.de/Datenschutz/Gesetze/bdsg.html#Par4
Ich bin kein Rechtsverdreher, aber...: zu Ziffer (1): "[..] oder soweit der Betroffene eingewilligt hat." Was die Statistik angeht -> siehe Ziffer (2). zu Ziffer (2): "[..] Die Einwilligung bedarf der Schriftform, soweit nicht wegen besonderer Umstände eine andere Form angemessen ist." Dazu: Erstens ist ein Mail an diese Liste "in Schriftform" bzw. es greifen die "besonderen Umstaende", so das eine "Mail an die Liste" der Schriftform fuer diese "Umstaende" genuegt. (s. Ziffer (3)). Zweitens: Die Einwilligung ist IMO in jeder Mail, die man an die Liste schreibt als solche enthalten. Wer nicht schreibt, dessen Daten landen weder in den Archiven, noch in der Statistik, es bleibt also jedem selbst ueber- lassen, ob er schreibt oder nicht. IMO ist die ML wie ein Leserbrief an eine Zeitung, die Erlaubnis zur Veroeffentlichung (auch von Name, Ort bzw. Name, email) wird implizit mit der Tatsache, dass man schreibt, erteilt. Und es bleibt jedem gegeben, diese Daten, (durch aendern der Header) zu verstecken (analog "Vermerk an die Red.), oder auch einen "anonymous remailer" zu verwenden... Ob das auf "Begeisterung" der ML-Teilnehmer trifft, steht auf einem anderen Blatt, ist aber irrelevant. Und was konkret die Daten der Statistik angeht: die kann _jeder_ der auf der Liste ist, selbst erstellen (z.B. mit dem script, oder auch anders). Die Daten _wurden_ veroeffentlicht. Und man kann sie (wenn's einem nicht zuviel Aufwand ist) auch aus den oeffentlichen Archiven extrahieren. Ausserdem denke ich, dass die Daten in der Statistik im Vergleich zu dem, was 1. generell jedem Abonnenten, 2. auch ueber's WWW zugaenglich ist, nichts neues sagen, bzw. sogar Informationen weglassen. Es gibt z.B. keine Korrelation von "User" <-> "Mails" <-> "MUA". Mangels juristischer Kenntnisse (und wohl auch einer genaueren Gesetzeslage) fuehle ich mich zwar nicht "sicher", aber bin doch der Meinung, dass die Statistik, in der jetzigen Form nicht gegen irgendwelche Gesetze verstoesst. IMO sollte SuSE auf die "Einstiegsseite" der Liste(n) einen Hinweis anbringen, dass die Liste(n) archiviert werden und z.B. via google durchsuchbar sind, und dass somit jeder der an die Liste mailt diese Mail (und die darin enthaltenen Daten, inkl. Header) _veroeffentlicht_. An unseren List-Owner: Das koenntest du doch mal anregen, oder? ;) -dnh, ggfs. auf Unterstuetzung auch aus der Liste hoffend, und ja selbst mit jeder seiner (der nicht wenigen Mails, siehe eben die Statistik ;) Daten preisgebend ('man google'!)... Und ja, ich fuehle mich dabei nicht immer unbedingt wohl... -- The PROPER way to handle HTML postings is to cancel the article, then hire a hitman to kill the poster, his wife and kids, and fuck his dog and smash his computer into little bits. Anything more is just extremism. -- Paul Tomblin
Hi, On 6 Feb 2002 at 6:53, David Haller wrote:
Dazu: Erstens ist ein Mail an diese Liste "in Schriftform" bzw. es greifen die "besonderen Umstaende", so das eine "Mail an die Liste" der Schriftform fuer diese "Umstaende" genuegt. (s. Ziffer (3)).
ob eine E-Mail Nachricht nach österreichischem(!) Recht als "Schriftform" gilt, ist unter Fachleuten umstritten.
Zweitens: Die Einwilligung ist IMO in jeder Mail, die man an die Liste schreibt als solche enthalten. Wer nicht schreibt, dessen Daten landen weder in den Archiven, noch in der Statistik, es bleibt also jedem selbst ueber- lassen, ob er schreibt oder nicht.
Juristisch korrekter: Man richtet sie an die Öffentlichkeit (da man nicht genau bestimmen kann, wer sie erhält) daher ist die Veröffentlichung unproblematisch. Schwieriger wäre die Frage, wer für die Veröffentlichung einer Nachricht illegalen Inhalts haftet (aber das wurde bislang noch nicht angesprochen). Tom
Hallo und guten Morgen, da habt Ihr ja wieder ein hochwichtiges Thema aufgegriffen. Das die Liste vergoogelt wird, ist doch wohl jedem klar gewesen, der mit Linux arbeitet und googelt, gelle? Wer um seinen Ruf bangt, soll sich einen Alias zulegen, eine freie Mailadresse und unter seinem Vornamen mailen, fertig. Die Vergoogelung der Liste ist doch genau das, was die Linuxbewegung ausmacht. Infos werden von Gruppen erarbeitet, diese sind für ALLE zugänglich. Davon leben wir, oder? Ich halte es für sinnvoll, diese Art der Diskussion auf eine gesonderte Liste zu legen, denn micht nervt es ziemlich, mit diesen Themen zugeworfen zu werden. Ich hoffe, es fühlt sich jetzt nicht gleich wieder jemand auf den Schlips getreten, das war nicht meine Absicht. Gruss Achim Dortmann Uhlandstrasse 195 10623 Berl.... oh, pardon, der datenschutz... micha! Thomas Michael Wanka wrote:
Hi,
On 6 Feb 2002 at 6:53, David Haller wrote:
Dazu: Erstens ist ein Mail an diese Liste "in Schriftform" bzw. es greifen die "besonderen Umstaende", so das eine "Mail an die Liste" der Schriftform fuer diese "Umstaende" genuegt. (s. Ziffer (3)).
ob eine E-Mail Nachricht nach österreichischem(!) Recht als "Schriftform" gilt, ist unter Fachleuten umstritten.
Zweitens: Die Einwilligung ist IMO in jeder Mail, die man an die Liste schreibt als solche enthalten. Wer nicht schreibt, dessen Daten landen weder in den Archiven, noch in der Statistik, es bleibt also jedem selbst ueber- lassen, ob er schreibt oder nicht.
Juristisch korrekter: Man richtet sie an die Öffentlichkeit (da man nicht genau bestimmen kann, wer sie erhält) daher ist die Veröffentlichung unproblematisch. Schwieriger wäre die Frage, wer für die Veröffentlichung einer Nachricht illegalen Inhalts haftet (aber das wurde bislang noch nicht angesprochen).
Tom
Hi, On 6 Feb 2002 at 7:51, Linux-Administration wrote:
da habt Ihr ja wieder ein hochwichtiges Thema aufgegriffen.
Wenn das Einfügen eines einzigen Satzes in z.B. die Begrüßungsnachricht der Liste eine mögliche rechtliche Haftung des Betreibers ausschließt, ist das sicher ein wichtiges Thema.
Das die Liste vergoogelt wird, ist doch wohl jedem klar gewesen, der mit Linux arbeitet und googelt, gelle? Wer um seinen Ruf bangt, soll
Ein Richter wird nur fragen, was einem eventuellen Kläger klar sein musste!
sich einen Alias zulegen, eine freie Mailadresse und unter seinem Vornamen mailen, fertig.
Eine "freie Mailadresse"? Wenn du damit sogenannte "Gratisanbieter" meinst, die am Ende der Nachricht Werbung für ihren Dienst anbieten (wobei anzumerken ist, daß es bereits Produkte gibt, die auch Werbung für andere Produkte einfügt), ist darauf hinzuweisen, daß solche Nachrichten vermutlich als Werbung anzusehen sind, und in Österreich verboten und mit bis zu etwa EUR 15.000,-- bestraft werden können.
Die Vergoogelung der Liste ist doch genau das, was die Linuxbewegung ausmacht. Infos werden von Gruppen erarbeitet, diese sind für ALLE zugänglich. Davon leben wir, oder?
Über das "ALLE" will ich jetzt nicht dikutieren, sagen wir einmal für alle "deutschsprachigen Internetbenutzer".
Ich halte es für sinnvoll, diese Art der Diskussion auf eine gesonderte Liste zu legen, denn micht nervt es ziemlich, mit diesen Themen zugeworfen zu werden.
Welche Liste?
Ich hoffe, es fühlt sich jetzt nicht gleich wieder jemand auf den Schlips getreten, das war nicht meine Absicht.
Schon OK. Tom
Hi Am Mittwoch, 6. Februar 2002 08:11 schrieb Thomas Michael Wanka:
Hi,
On 6 Feb 2002 at 7:51, Linux-Administration wrote:
da habt Ihr ja wieder ein hochwichtiges Thema aufgegriffen.
Wenn das Einfügen eines einzigen Satzes in z.B. die Begrüßungsnachricht der Liste eine mögliche rechtliche Haftung des Betreibers ausschließt, ist das sicher ein wichtiges Thema.
Das die Liste vergoogelt wird, ist doch wohl jedem klar gewesen, der mit Linux arbeitet und googelt, gelle? Wer um seinen Ruf bangt, soll
Ein Richter wird nur fragen, was einem eventuellen Kläger klar sein musste! Es muss jedem evtl. Kläger, der nur einen Funken Verstand hat, klar sein. BASTA
sich einen Alias zulegen, eine freie Mailadresse und unter seinem Vornamen mailen, fertig.
Eine "freie Mailadresse"? Wenn du damit sogenannte "Gratisanbieter" meinst, die am Ende der Nachricht Werbung für ihren Dienst anbieten (wobei anzumerken ist, daß es bereits Produkte gibt, die auch Werbung für andere Produkte einfügt), ist darauf hinzuweisen, daß solche Nachrichten vermutlich als Werbung anzusehen sind, und in Österreich verboten und mit bis zu etwa EUR 15.000,-- bestraft werden können. Obelix würde jetzt wohl etwas in der Art von: " Die spinnen, die Ösis" sagen. In diesem Falle müsste es in Österreich wohl überhaupt verboten sein, über GMX und Konsorten zu posten. Entschuldige, dass ich lache, aber soetwas kann ich noch nicht einmal von Österreich glauben. Irgendwann muss doch wohl auch ins Hochgebirge gedrungen sein, wo es lang geht.
Die Vergoogelung der Liste ist doch genau das, was die Linuxbewegung ausmacht. Infos werden von Gruppen erarbeitet, diese sind für ALLE zugänglich. Davon leben wir, oder?
Über das "ALLE" will ich jetzt nicht dikutieren, sagen wir einmal für alle "deutschsprachigen Internetbenutzer".
Google ist international. Es gibt nicht nur Google.de, sondern auch Google.com
CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
* Thorsten Körner schrieb am 06.Feb.2002:
Am Mittwoch, 6. Februar 2002 08:11 schrieb Thomas Michael Wanka:
On 6 Feb 2002 at 7:51, Linux-Administration wrote: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
eigenartiger Name,
Das die Liste vergoogelt wird, ist doch wohl jedem klar gewesen, der mit Linux arbeitet und googelt, gelle? Wer um seinen Ruf bangt, soll
Ein Richter wird nur fragen, was einem eventuellen Kläger klar sein musste!
Es muss jedem evtl. Kläger, der nur einen Funken Verstand hat, klar sein. BASTA
Würde ich nicht so sehen. Als ich endlich einen Internetanschluß hatte, habe ich mir erst ein wenig die Seiten von www.t-online.de angesehen und dann als nächstes die von SuSE, was auch sonst? Zwar nicht beim allerersten mal, aber wohl schon beim zweiten oder dritten mal, habe ich mich dort in der Liste angemeldet. Da hatte ich mein Modem sicherlich noch keine Woche, von Google (falls es es damals überhaut schon gab) und ähnlichem hatte ich total keine Ahnung. Woher hätte ich die auch haben sollen? Bernd -- Bei Fragen an die Liste erst mal nachschauen, ob es diese Frage nicht schon einmal gegeben hat. Ein Archiv der Liste findest Du auf: http://lists.suse.com/archives/suse-linux |Zufallssignatur 7
Am Mittwoch, 6. Februar 2002 15:36 schrieb Bernd Brodesser:
* Thorsten Körner schrieb am 06.Feb.2002:
Am Mittwoch, 6. Februar 2002 08:11 schrieb Thomas Michael Wanka:
On 6 Feb 2002 at 7:51, Linux-Administration wrote:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
eigenartiger Name,
Das die Liste vergoogelt wird, ist doch wohl jedem klar gewesen, der mit Linux arbeitet und googelt, gelle? Wer um seinen Ruf bangt, soll
Ein Richter wird nur fragen, was einem eventuellen Kläger klar sein musste!
Es muss jedem evtl. Kläger, der nur einen Funken Verstand hat, klar sein. BASTA
Würde ich nicht so sehen. Als ich endlich einen Internetanschluß hatte, habe ich mir erst ein wenig die Seiten von www.t-online.de angesehen und dann als nächstes die von SuSE, was auch sonst? Zwar nicht beim allerersten mal, aber wohl schon beim zweiten oder dritten mal, habe ich mich dort in der Liste angemeldet. Da hatte ich mein Modem sicherlich noch keine Woche, von Google (falls es es damals überhaut schon gab) und ähnlichem hatte ich total keine Ahnung. Woher hätte ich die auch haben sollen?
Hallo Bernd Wusstest Du da auch nicht, dass eine Mailingliste öffentlich ist? Wusstest Du nichts von Linux, der OpenSource-Community, von der Entwicklung von Linux und anderen über die Community, also über die Öffentlichkeit einer Mailingliste. Wusstest Du auch nicht, was eine Mailingliste ist? Das wundert mich, denn erstens glaube ich nicht, dass sich jemand der von Linux nichts kennt, sich auf die SuSE-Seiten verirrt, und zweitens: Warum würdest Du Dich in die Liste eintragen, wenn Du nicht weißt, was das ist. Irgendwie glaube ich langsam, dass viele hier gern amerikanische Verhältnisse hätten. Da kann man inzwischen schon Millionen abzocken, wenn man sich bei Mc.Donald's die Zunge am Kaffee verbrennt, weil keine Warnung zu sehen war. Bisher jedoch geht man in der zivilisierten europäischen Welt davon aus, das auch ohne Warnung jeder selbst drauf kommen kann. Ich fände es traurig wenn sich das änderte. Letzlich bedeutet das kein "Mehr" an Sicherheit, sondern an Verwirrung und bereichert dann nur die Anwälte. Ich finde so mündig sollte man schon sein. CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
Hallo Thorsten, * Thorsten Körner schrieb am 06.Feb.2002:
Am Mittwoch, 6. Februar 2002 15:36 schrieb Bernd Brodesser:
Würde ich nicht so sehen. Als ich endlich einen Internetanschluß hatte, habe ich mir erst ein wenig die Seiten von www.t-online.de angesehen und dann als nächstes die von SuSE, was auch sonst? Zwar nicht beim allerersten mal, aber wohl schon beim zweiten oder dritten mal, habe ich mich dort in der Liste angemeldet. Da hatte ich mein Modem sicherlich noch keine Woche, von Google (falls es es damals überhaut schon gab) und ähnlichem hatte ich total keine Ahnung. Woher hätte ich die auch haben sollen?
Wusstest Du da auch nicht, dass eine Mailingliste öffentlich ist? Wusstest Du nichts von Linux, der OpenSource-Community, von der Entwicklung von Linux und anderen über die Community, also über die Öffentlichkeit einer Mailingliste. Wusstest Du auch nicht, was eine Mailingliste ist?
Genau das ist es, ich wußte nicht, was eine Mailinglist ist. Woher auch? Ob es öffentlich ist oder nicht, da hätte man erst mal öffentlich diskutieren müssen.
Das wundert mich, denn erstens glaube ich nicht, dass sich jemand der von Linux nichts kennt, sich auf die SuSE-Seiten verirrt, und zweitens: Warum würdest Du Dich in die Liste eintragen, wenn Du nicht weißt, was das ist.
Weil ich schon eine ganze Weile SuSE nutzte. Ich habe meine erste SuSE deshalb gekauft, weil ich mich mit UNIX im Gegensatz zu Windows auskenne. Klar, ich wußte auch schon daß Linux Open Source ist. Glaube ich jedenfalls, ist ja schon ein paar Jahre her, da ist es schwer nachzuvollziehen, ob ich zuerst mich mit der Open Source Philosophie auseinander gesetzt hatte, oder ob zuerst mein Modem hatte. Ich weiß nur, daß eines der ersten Dinge gewesen ist, mich hier in die Liste einzuschreiben. Doch jetzt kommt es langsam, ich wußte eigentlich gar nicht, was das ist eine Mailingliste, ich kannte nur mails von mehr oder weniger nicht vernetzten UNIX-Kisten, da war das Mailaufkommen naturgemäß beschränkt und zwar auf Systemadminstratorhinweisen und ein paar Spaßmails vonseiten irgendwelcher Kollegen. Ich habe mich hier eingeschrieben, weil man hier eine Art support bekommen konnte, außerdem wollte ich es einfach mal ausprobieren.
Irgendwie glaube ich langsam, dass viele hier gern amerikanische Verhältnisse hätten. Da kann man inzwischen schon Millionen abzocken, wenn man sich bei Mc.Donald's die Zunge am Kaffee verbrennt, weil keine Warnung zu sehen war. Bisher jedoch geht man in der zivilisierten europäischen Welt davon aus, das auch ohne Warnung jeder selbst drauf kommen kann. Ich fände es traurig wenn sich das änderte. Letzlich bedeutet das kein "Mehr" an Sicherheit, sondern an Verwirrung und bereichert dann nur die Anwälte.
Ich habe mir ehrlich gesagt zunächst keine Gedanken darüber gemacht. Bernd -- Hast Du bei Problemen schon in der SuSE-Support-Datenbank (SDB) nachgesehen? Auf Deinem Rechner: http://localhost/doc/sdb/de/html/index.html | mit Apache: http://localhost/doc/sdb/de/html/key_form.html | Zufalls- Tagesaktuell bei SuSE: http://sdb.suse.de/sdb/de/html/index.html | signatur 2
Hi, On 6 Feb 2002 at 14:42, Thorsten Körner wrote:
Am Mittwoch, 6. Februar 2002 08:11 schrieb Thomas Michael Wanka:
Ein Richter wird nur fragen, was einem eventuellen Kläger klar sein musste! Es muss jedem evtl. Kläger, der nur einen Funken Verstand hat, klar sein. BASTA
Wenn Du mit so einer Einstellung durchs Leben gehst, empfehle ich Dir Dich gleich um einen guten Anwalt umzusehen, Du wirst ihn sicher brauchen! Nur so nebenbei: was glaubst Du, weshalb auf Zigarettenschachteln eine Warnung der EU Gesundheitsminister abgedruckt ist, es muß doch jedem klar sein, daß rauchen nicht gesund ist, oder?
Obelix würde jetzt wohl etwas in der Art von: " Die spinnen, die Ösis" sagen. In diesem Falle müsste es in Österreich wohl überhaupt verboten sein, über GMX und Konsorten zu posten. Entschuldige, dass ich lache, aber soetwas kann ich noch nicht einmal von Österreich glauben. Irgendwann muss doch wohl auch ins Hochgebirge gedrungen sein, wo es lang geht.
Ein sehr erwachsener Kommentar! Faktum ist, daß Werbung per E- Mail verboten ist. Über die Konsequenzen kann sich jeder selbst Gedanken machen. Nebenbei: vermutlich wir der Absender der Nachricht (also der User) haftbar sein, nicht GMX et al!
Die Vergoogelung der Liste ist doch genau das, was die Linuxbewegung ausmacht. Infos werden von Gruppen erarbeitet, diese sind für ALLE zugänglich. Davon leben wir, oder?
Über das "ALLE" will ich jetzt nicht dikutieren, sagen wir einmal für alle "deutschsprachigen Internetbenutzer". Google ist international. Es gibt nicht nur Google.de, sondern auch Google.com
Was hat jemand der nicht deutsch spricht von einem Archiv einer deutschsprachigen Liste? Der Inhalt der Nachrichten ist korrekt nur deutschsprachigen Internetbenutzern zugänglich, oder? Tom
Hallo, On Wed, 06 Feb 2002, Linux-Administration wrote: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ boese Eltern!!! [aendere das bitte!]
da habt Ihr ja wieder ein hochwichtiges Thema aufgegriffen.
Wichtig? IMO nein. Hochgespielt von $PERSONEN (wie ...)? Ja.
Das die Liste vergoogelt wird, ist doch wohl jedem klar gewesen, der mit Linux arbeitet und googelt, gelle?
Ja. Und wer Linux verwendet und http://www.google.com/linux ^^^ nicht kennt... *tstst*
Wer um seinen Ruf bangt, soll sich einen Alias zulegen, eine freie Mailadresse und unter seinem Vornamen mailen, fertig.
[ ] Du hast schonmal deine Email-Header gelesen...
Die Vergoogelung der Liste ist doch genau das, was die Linuxbewegung ausmacht. Infos werden von Gruppen erarbeitet, diese sind für ALLE zugänglich. Davon leben wir, oder?
Gewissermassen ;)
Ich halte es für sinnvoll, diese Art der Diskussion auf eine gesonderte Liste zu legen, denn micht nervt es ziemlich, mit diesen Themen zugeworfen zu werden.
NACK!!!
Ich hoffe, es fühlt sich jetzt nicht gleich wieder jemand auf den Schlips getreten, das war nicht meine Absicht.
Welcher Schlips??? Ich trage keine(n)...
Achim Dortmann
Das wuerde ich gerne im From sehen! [Adresse]
oh, pardon, der datenschutz...
Tja... [TOFU gesnippt] Bitte: les dir mal http://learn.to/quote/ und die Etikette durch... TOFU ist sc***** -dnh -- "One of us has our mind in the gutter. I suspect it's me, but I'm not entirely sure." -- Mike Sphar
Griasde Goliath, ähhh David! (Bei Dir darf' ich mir sowas ja erlauben ... :-)) Am Mittwoch, 6. Februar 2002 06:53 schrieb David Haller:
Und was konkret die Daten der Statistik angeht: die kann _jeder_ der auf der Liste ist, selbst erstellen
Gut, nicht alles was man machen kann ist auch erlaubt.
Mangels juristischer Kenntnisse (und wohl auch einer genaueren Gesetzeslage) fuehle ich mich zwar nicht "sicher", aber bin doch der Meinung, dass die Statistik, in der jetzigen Form nicht gegen irgendwelche Gesetze verstoesst.
David Du kennst doch den Spruch, "wo kein Kläger da Kein Richter", oder? Aus eigener Erfahrung kann ich Dir sagen, da gibt's irgendwo immer einen, der Meint es besser zu wissen. Kann ich Dir aus eigener Erfahrung berichten. Aus meinem Leben irgendwann innerhalb der letzten 25 Jahre: Kommen da zwei Jungs, gerade frisch von der FH und ganz stolz endlich Dipl. Ing. auf der Visitenkarte stehen zu haben und mit dem IT-Grundschutzhandbuch unter'm Arm und erzählen mir die Story von der "wilden Sau". Alles was da geschrieben steht muss so sein, ob das Sinn macht oder nicht oder gar entsprechende Gestze wirklich zutreffen, stand damals auf einen ganz anderen Zettel. Was war das Ende des Lieds, einen Haufen Arbeit und heiße Luft, irgendwann hab' ich dann kapituliert und das Weite gesucht ...
IMO sollte SuSE auf die "Einstiegsseite" der Liste(n) einen Hinweis anbringen, dass die Liste(n) archiviert werden und z.B. via google durchsuchbar sind, und dass somit jeder der an die Liste mailt diese Mail (und die darin enthaltenen Daten, inkl. Header) _veroeffentlicht_.
Denke mal, das wäre eine gute Idee, zumindestend würde sich SuSe somit IMHO die Hände in Unschuld waschen ... Also David, mach' ruhig weiter so! Pfiade, BC -- Michael Nausch Anzinger Str. 20 85586 Poing +49-8121-989810 (voice) +49-8121-971941 (fax) http://omni128.de michael@nausch.org
Hallo, On Wed, 06 Feb 2002, Michael Nausch wrote:
Griasde Goliath, ähhh David!
(Bei Dir darf' ich mir sowas ja erlauben ... :-))
Ja :)
Am Mittwoch, 6. Februar 2002 06:53 schrieb David Haller:
Und was konkret die Daten der Statistik angeht: die kann _jeder_ der auf der Liste ist, selbst erstellen
Gut, nicht alles was man machen kann ist auch erlaubt.
Ack. Nur: Jeder darf sich einschreiben, und erhaelt (in den Mails) alle "Daten" die in der Statistik verwurstet werden... Und das script, dass diese "Daten" dann "zusammenfasst" und eine "Statistik" draus macht ist 1. unter der GPL und oeffentlich (wenn auch in einer aelteren Version, aber ich geb die aktuelle ggfs. gerne her, die is halt grad nicht gerade vorzeigbar ;) und 2. kann sich jeder selbst ein entsprechendes script/programm schreiben, dass diese Daten (wie auch immer) auswertet... Folgerung: die ML ist 1. oeffentlich 2. nicht Zugangsbeschraenkt Ergo kann sich jeder "seine" Statistik basteln. Ob dabei ein "vor- gefertigtes" script (das ich bisher nur an die aktuellen Gegeben- heiten angepasst habe -- aber zuletzt noch "zu peinlich" um's bisher veroffentlicht zu haben) verwendet wird, oder eine andere SW ist IMO rechtlich gesehen egal.
Mangels juristischer Kenntnisse (und wohl auch einer genaueren Gesetzeslage) fuehle ich mich zwar nicht "sicher", aber bin doch der Meinung, dass die Statistik, in der jetzigen Form nicht gegen irgendwelche Gesetze verstoesst.
David Du kennst doch den Spruch, "wo kein Kläger da Kein Richter", oder?
Ja :)
Aus eigener Erfahrung kann ich Dir sagen, da gibt's irgendwo immer einen, der Meint es besser zu wissen. Kann ich Dir aus eigener Erfahrung berichten. [..] Was war das Ende des Lieds, einen Haufen Arbeit und heiße Luft, irgendwann hab' ich dann kapituliert und das Weite gesucht ...
*eg*
IMO sollte SuSE auf die "Einstiegsseite" der Liste(n) einen Hinweis anbringen, dass die Liste(n) archiviert werden und z.B. via google durchsuchbar sind, und dass somit jeder der an die Liste mailt diese Mail (und die darin enthaltenen Daten, inkl. Header) _veroeffentlicht_.
Denke mal, das wäre eine gute Idee, zumindestend würde sich SuSe somit IMHO die Hände in Unschuld waschen ...
Eben. Ok, "mir" kann's ja "theoretisch" egal sein (aber nein, eben doch nicht, denn die Liste wird von suse gehostet)... (und ja, es gibt fuer mich noch diverse andere Gruende, suse zu "unterstuetzen"... :)
Also David, mach' ruhig weiter so!
Merci vielmals!!! -dnh -- There's newbies, and then there's people with less internet clue than an amazonian tribesman who has never seen civilisation. -- Oueen of Swords, asr
Hallo, at Tue, 05 Feb 2002 01:27:57 +0100 Peter Burggasser wrote:
Nach Eingabe eines Namens beim Google, wie in einem Telefonregister, erfährt jeder wer/was auf der Liste geschrieben wurde.
Na und. Noch ein Grund, weshalb man sich benehmen muss und die Etikette einhalten sollte, denn die ganze Welt liest mit. ;-) Gruß Michael -- Homepage temporarily out of order Registered Linux User #228306 Phone/Fax +49 7000 MACBYTE http://counter.li.org GNU PGP-Key ID 22C51B8D0140F88B ++ Webdesign ++ PHP Development ++
Hallo Michael Am Dienstag, 5. Februar 2002 02:22 schrieb Michael Raab:
Hallo,
at Tue, 05 Feb 2002 01:27:57 +0100 Peter Burggasser wrote:
Nach Eingabe eines Namens beim Google, wie in einem Telefonregister, erfährt jeder wer/was auf der Liste geschrieben wurde.
Na und. Noch ein Grund, weshalb man sich benehmen muss und die Etikette einhalten sollte, denn die ganze Welt liest mit. ;-)
Genau. Und andere vielleicht auch :-) CU Thorsten -- Thorsten Körner || info@thorstenkoerner.de Dannenkoppel 51 || thorstenkoerner@thorsti.org 22391 Hamburg || GNU-GPG Key: 2D2C4868C007C4FA http://www.123tk.de || reg. Linux-User:#187283
On Tue, 05 Feb 2002, Peter Burggasser wrote:
Vielleicht etwas OT aber denoch nicht uninteressant. Nach Eingabe eines Namens beim Google, wie in einem Telefonregister, erfährt jeder wer/was auf der Liste geschrieben wurde. Vielleicht reagiere ich dabei über, aber ich denke das damit die Privatspähre, innerhalb der Liste verletzt wird.
Diese ML _ist_ nunmal oeffentlich und hat sogar mind. 2 via web
zugaengliche Archive... Und dagegen ist auch nichts einzuwenden.
Diese ML ist nunmal keine "private" Liste.
Was ab und an ein Nachteil ist: Sacht mal, wer von euch hat auch (so
um den 1.2.02 rum) spam von
====
From: "chris@aktuelles.net"
Am Dienstag, 5. Februar 2002 01:27 schrieb Peter Burggasser:
Vielleicht etwas OT aber denoch nicht uninteressant. Nach Eingabe eines Namens beim Google, wie in einem Telefonregister, erfährt jeder wer/was auf der Liste geschrieben wurde. Vielleicht reagiere ich
ist mir schon passiert, daß auf einmal das Telefon klingelte und jemand fragte, ob "der Stefan Onken" wäre, der das und das geschrieben hat. Ich war damals so verdutzt, daß ich auch noch "ja" gesagt hatte... Ich habe ihn dann später sogar mal zurück gerufen, um zu Fragen wie der darauf gekommen ist. Er meinte er hat einfach alle "stefan onken" aus der Telefonbuch CD angerufen..... Seit dem Zeitpunkt bin ich mir nicht mehr so sicher, daß Realname wirklich das richtige ist .... cu stonki P.S. nicht zu vergessen, daß die immer häuferigen Privatdomains es mit einer whois Abfrage noch einfacher machen.
On Tuesday, 5. February 2002 08:40, Stefan Onken wrote:
Am Dienstag, 5. Februar 2002 01:27 schrieb Peter Burggasser:
Vielleicht etwas OT aber denoch nicht uninteressant. Nach Eingabe eines Namens beim Google, wie in einem Telefonregister, erfährt jeder wer/was auf der Liste geschrieben wurde. Vielleicht reagiere ich
ist mir schon passiert, daß auf einmal das Telefon klingelte und jemand fragte, ob "der Stefan Onken" wäre, der das und das geschrieben hat. Ich war damals so verdutzt, daß ich auch noch "ja" gesagt hatte... Ich habe ihn dann später sogar mal zurück gerufen, um zu Fragen wie der darauf gekommen ist. Er meinte er hat einfach alle "stefan onken" aus der Telefonbuch CD angerufen.....
Seit dem Zeitpunkt bin ich mir nicht mehr so sicher, daß Realname wirklich das richtige ist ....
[...] Mit ein Grund, die Telefonnummer nicht zu veröffentlichen oder sich eine Undercover Identität zuzulegen. :-)) Tschüss, Thomas -- Now, it we had this sort of thing: yield -a for yield to all traffic yield -t for yield to trucks yield -f for yield to people walking (yield foot) yield -d t* for yield on days starting with t ...you'd have a lot of dead people at intersections, and traffic jams you wouldn't believe... (Discussion in comp.os.linux.misc on the intuitiveness of commands.)
Hallo, On Wed, 06 Feb 2002, Maik Holtkamp wrote:
Am 02/02/05@01:27 schrieb Peter Burggasser:
Oder heist es, wenn man eine Mail in ein öffentliches Forum stellt, dass sie zugleich public ist?
Gilt denn kein X-No-Archive?
Das ist (leider) grundsaetzlich optional... "X-"-Header sind eh optional. Aber AFAIK haelt sich groups.google.com dran (was ein "Good Thing[tm]" waere :) lists*.suse.com haelt sich -- IMO auch zu Recht -- nicht daran. -dnh --
fuer das Pottemonnee (oder wie heisst das jetzt mit neuer Unrechtschreibung?). Pokemonnaeh? Geld-Bör-Säh -- H. Veit u. J. Erwied in asr
Halo Peter,
From the keyboard of Peter,
Hallo Liste
Vielleicht etwas OT aber denoch nicht uninteressant. Nach Eingabe eines Namens beim Google, wie in einem Telefonregister, erfährt jeder wer/was auf der Liste geschrieben wurde. Vielleicht reagiere ich dabei über, aber ich denke das damit die Privatspähre, innerhalb der Liste verletzt wird.
Oder heist es, wenn man eine Mail in ein öffentliches Forum stellt, dass sie zugleich public ist? Wenn ich also einen Namen habe und in diversen Suchmaschinen danach suche, erfahre ich mehr als mir diese Person sagen würde. Vor allem weil mich diese Person nicht kennt und gar nicht weiss welche Daten über Ihn öffentlich zugänglich sind.
Oder anders gesagt, verletzten die Suchmaschinen dabei den DS? Ich meine, eine Newsgroup ist öffentlich aber nicht eine Gruppe die gleichen Interessen nachgeht und sich über diese Liste austauscht. Jeder der die Mails automatisch empfangen will muss subscriben.
Wenn jemand einen Artikel für ein Printmedium schreibt, der veröffentlicht wird muss ja er/sie auch die Zustimmung dazu geben. Versteht mich jetzt nicht falsch, ich will da nichts anzetteln. Mich würde nur eure Psotition zu diesem Thema interessieren.
Schwachsinn. Wenn du deine persönlichen Daten für schutzenswert hälst, dann verwende nicht das Internet. Das Internet ist für offene Kommunikation konzipiert. Wenn du nicht offen kommunizieren willst, benutze andere Kanäle. gruß Waldemar -- Are your questions smart enough? http://www.tuxedo.org/~esr/faqs/smart-questions.html
participants (15)
-
Andreas Kneib -
Arne-Erik Martin -
B.Brodesser＠t-online.de -
David Haller -
Linux-Administration -
Maik Holtkamp -
Michael Nausch -
Michael Raab -
Peter Burggasser -
Ratti -
Stefan Onken -
Thomas Michael Wanka -
Thomas Templin -
Thorsten Körner -
Waldemar Brodkorb