Moin, * Dieter Kluenter [01-11-19 09:51]:

From:, To:, Subject:, Message-ID:, sind immer vorhanden, Return-Path:, Delivered-To:, Received, Envelope-To: sind meistens vorhanden, alles was mit X- beginnt, ist optional. Deswegen habe ich einen Blick in das RFC empfohlen: Vorgeschrieben sind nur Date, From und Destination (To, Cc, Bcc, oder Resent-To, Cc, Bcc); Delivered-To und Envelope-To werden nichtmal erwähnt.

Thorsten -- They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin

Moin, * Ratti [01-11-19 21:26]:

Klar, keine alltägliche Mail, aber eine mögliche. ;-) Eine mögliche, aber keine RFC-konforme. Außerdem glaube ich kaum, daß so eine Mail mehr als einen MTA zurücklegt.

Thorsten -- In dem Augenblick, wo wir anfangen unsere Freiheitsrechte einzuschränken, besorgen wird das Geschäft der Terroristen. - Günter Grass

Hallo, "Ratti" writes:

Hallo,

From: "Thorsten Haude"

...

Eine mögliche, aber keine RFC-konforme. Außerdem glaube ich kaum, daß so eine Mail mehr als einen MTA zurücklegt.

Hab's gerade noch mal mit meiner "echten", externen Adresse ausprobiert und habe mich per ssh vom Server meiner Arbeitsstelle aus angeschrieben. Fazit: Die Mail kommt an. Es sind zwar ein paar Stationen mehr drin, der eigentliche Header ist aber gleich.

Wenn ich das per sendmail -t kann, dann kann ein cgi das auch, und wenn es um einen Server geht, der Post an User verteilt, dann sollte man sowas berücksichtigen.

Ich würde mich auch nicht so sehr an diesem "Hardcore-Versuch" aufhängen. :-) Er zeigt, daß einige Informationen nicht zwingend vorkommen müssen. Es muß ja nicht gleich fast alles fehlen, wie bei meinem Beispiel.

Man kann natürlich über den Sinn von Erziehungsmethoden diskutieren... ich denke, wenn man als Server-Betreiber für anderer Leute Mails verantwortlich ist, dann muß man zusehen, daß das ankommt, auch wenn es RFCs verletzt. Privat kann man das ja auch anders entscheiden.

Na ja, sendmail ist eigentlich sehr tolerant hinsichtlich der Konformitaet mit RFC 822 (oder ist es 821 ?) Aber sendmail kann ja auch so konfiguriert werden, dass es RFC Regeln streng anwendet. Dann wuerden sich aber vielleicht auch etliche Autoren dieser Liste wundern, wenn ihre Mail gebounced wuerde. :-) Keine 8bit From Zeile, keine 8bit Subjects, man koennte seine Mail wieder lesen... sollte man eigentlich mal einfuehren :-) -Dieter -- Dieter Kluenter | Systemberatung Tel:040.64861967 | Fax: 040.64891521 mailto: dkluenter@schevolution.com http://www.schevolution.com/tour

hi, ich benutze suse7.3 mit smpppd und TDSL. der pppd wird momentan folgendermaßen gestartet /usr/sbin/pppd logfd 7 call pppoe eth0 demand call demand idle 63000 nodetach user 0 im moment diconnected er sich nach 18min ohne verkehr, was ich überhaupt nicht verstehe. ich würde gerne ereichen, daß beim booten der kiste er sich selbst on dial on demand einwählt und solange drinbleibt bis er rausgeworfen wird und wenner erkennt, daß er diconnected ist sich wieder einwählt. Thx for help

'n Abend,

* Ratti [01-11-20 00:54]:

...

Hab's gerade noch mal mit meiner "echten", externen Adresse ausprobiert und habe mich per ssh vom Server meiner Arbeitsstelle aus angeschrieben. Fazit: Die Mail kommt an. Es sind zwar ein paar Stationen mehr drin, der eigentliche Header ist aber gleich.

From: "Thorsten Haude"

Kannste den nochmal posten? Gerne auch sinnvoll anonymisiert.

Klar, gerne. Die Mail ging von root@ham.meinefirma.foo (Mist. Hab mich als root-Einlogger geoutet.;) ) an ratti@gesindel.de. Dort hat mein lokaler Server sie per fetchmail abgeholt und hier im Netz bei ratti@gesindel.local abgeliefert. Dort habe ich sie per Outlook Express abgeholt, das nachfolgende ist der gesamte Output als "Quelltext". -------------------- Return-Path: Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by gesindel.local (8.11.3/8.11.3/SuSE Linux 8.11.1-0.5) with ESMTP id fAK1g6A19627 for ; Tue, 20 Nov 2001 00:42:06 -0100 Received: from gesindel.de [217.27.128.110] by localhost with POP3 (fetchmail-5.8.0) for ratti@localhost (single-drop); Tue, 20 Nov 2001 00:42:06 -0100 (GMT+1) Received: from ham.meinefirma.foo ([213.61.96.14]) by mail.meinprovider.foo (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id AAA04500 for ; Tue, 20 Nov 2001 00:39:29 +0100 Received: (from root@localhost) by ham.meinefirma.foo (8.9.2/8.9.2) id AAA09323; Tue, 20 Nov 2001 00:39:01 +0100 (CET) Date: Tue, 20 Nov 2001 00:39:01 +0100 (CET) From: Root Message-Id: <200111192339.AAA09323@ham.meinefirma.foo> Bcc: X-UIDL: '/m!!Dem"!g9D"!N^b"! nochmaltest --------------------

Klar; man sollte sich aber mal vergewissern, was eigentlich vorgeschrieben ist und was nicht. Daß man keine Message-ID braucht, hätte ich zB. nicht erwartet.

War das nicht so, daß es OK ist, eine Mail ohne ID zu schicken, und der erste Server, auf dem sie vorbeikommt, muß dann eine einfügen? Ist X-UIDL die Message-ID? Dann ist das ja anscheinend auch geschehen. Heftig finde ich das Fehlen von "To:", ehrlich gesagt ist mir nicht klar, warum die Mail ankommt. =%-) Gruß, Ratti

On Wed, 21 Nov 2001, Ratti wrote:

-------------------- Return-Path: Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by gesindel.local (8.11.3/8.11.3/SuSE Linux 8.11.1-0.5) with ESMTP id fAK1g6A19627 for ; Tue, 20 Nov 2001 00:42:06 -0100 Received: from gesindel.de [217.27.128.110] by localhost with POP3 (fetchmail-5.8.0) for ratti@localhost (single-drop); Tue, 20 Nov 2001 00:42:06 -0100 (GMT+1) Received: from ham.meinefirma.foo ([213.61.96.14]) by mail.meinprovider.foo (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id AAA04500 for ; Tue, 20 Nov 2001 00:39:29 +0100 Received: (from root@localhost) by ham.meinefirma.foo (8.9.2/8.9.2) id AAA09323; Tue, 20 Nov 2001 00:39:01 +0100 (CET) Date: Tue, 20 Nov 2001 00:39:01 +0100 (CET) From: Root Message-Id: <200111192339.AAA09323@ham.meinefirma.foo> Bcc: X-UIDL: '/m!!Dem"!g9D"!N^b"!

nochmaltest --------------------

...

Klar; man sollte sich aber mal vergewissern, was eigentlich vorgeschrieben ist und was nicht. Daß man keine Message-ID braucht, hätte ich zB. nicht erwartet.

War das nicht so, daß es OK ist, eine Mail ohne ID zu schicken, und der erste Server, auf dem sie vorbeikommt, muß dann eine einfügen? Ist X-UIDL die Message-ID? Dann ist das ja anscheinend auch geschehen.

Ja. Nein. Ja. Die Message-Id: ist 2 Zeilen hoeher ;)

Heftig finde ich das Fehlen von "To:", ehrlich gesagt ist mir nicht klar, warum die Mail ankommt. =%-)

Das To: interessiert die Mailserver nicht, die interessiert nur das Envelope-To. Das ist analog zur Adresse auf dem Briefumschlag und der Adresse auf dem Brief selbst. Die Post interessiert die Adresse auf dem Brief nicht, nur die auf dem Umschlag... -dnh -- Ich dagge° also bin Ich! [WoKo in dag°]

Hallo, "Ratti" writes:

'n Abend,

...

* Ratti [01-11-20 00:54]: [...] From: "Thorsten Haude" Kannste den nochmal posten? Gerne auch sinnvoll anonymisiert.

Klar, gerne. [...] -------------------- Return-Path: Received: from localhost (localhost [127.0.0.1]) by gesindel.local (8.11.3/8.11.3/SuSE Linux 8.11.1-0.5) with ESMTP id fAK1g6A19627 for ; Tue, 20 Nov 2001 00:42:06 -0100 Received: from gesindel.de [217.27.128.110] by localhost with POP3 (fetchmail-5.8.0) for ratti@localhost (single-drop); Tue, 20 Nov 2001 00:42:06 -0100 (GMT+1) Received: from ham.meinefirma.foo ([213.61.96.14]) by mail.meinprovider.foo (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id AAA04500 for ; Tue, 20 Nov 2001 00:39:29 +0100 Received: (from root@localhost) by ham.meinefirma.foo (8.9.2/8.9.2) id AAA09323; Tue, 20 Nov 2001 00:39:01 +0100 (CET) Date: Tue, 20 Nov 2001 00:39:01 +0100 (CET) From: Root Message-Id: <200111192339.AAA09323@ham.meinefirma.foo> Bcc: X-UIDL: '/m!!Dem"!g9D"!N^b"!

nochmaltest -------------------- [...] War das nicht so, daß es OK ist, eine Mail ohne ID zu schicken, und der erste Server, auf dem sie vorbeikommt, muß dann eine einfügen? Ist X-UIDL die Message-ID? Dann ist das ja anscheinend auch geschehen.

Nein, deine Message-Id ist zwei Zeilen hoeher :-)

Heftig finde ich das Fehlen von "To:", ehrlich gesagt ist mir nicht klar, warum die Mail ankommt. =%-)

Wird im envelope gewesen sein, denn fetchmail hat ja ein To mit auf den Weg bekommen, siehe die 'for ratty@localhost' Meldung. -Dieter -- Dieter Kluenter | Systemberatung Tel:040.64861967 | Fax: 040.64891521 mailto: dkluenter@schevolution.com http://www.schevolution.com/tour

Hallo, Thorsten Haude writes:

Moin,

* Dieter Kluenter [01-11-22 11:47]:

...

...

Heftig finde ich das Fehlen von "To:", ehrlich gesagt ist mir nicht klar, warum die Mail ankommt. =%-) Wird im envelope gewesen sein, denn fetchmail hat ja ein To mit auf den Weg bekommen, siehe die 'for ratty@localhost' Meldung. Wer entfernt das dann?

Der empfangende smtpd -Dieter -- Dieter Kluenter | Systemberatung Tel:040.64861967 | Fax: 040.64891521 mailto: dkluenter@schevolution.com http://www.schevolution.com/tour