Hi, * Am 03.04.2004 (00:50) schrieb Frank.Wehrsenger:

du meinst, so wie bei Debian? *schonmal in Dekung hecht* ;)

[X] Du möchtest Dir den Debian Lifecycle näher anschauen. Debian war schon immer konservativ. Eine Debian Distribution muß erst eine bestimmte Stabilität beweisen. Erst wenn eine SW 10 Tage in unstable ohne Fehler verbracht hat, kann es in testing wandern. Solange die Release critical Bugs nicht behoben sind, wird Sarge nicht stable. Aber: Ich schreibe diese NAchricht auf einer Debian Sid. Das ist als Arbeitsplatz hinreichend stabil (kein Unterschied zum vohergehenden SuSE 8). Auf einem Server würde ich stattdessen bei Woody bleiben (oder besser: dem aktuellen stable Zweig), weil ich mich da eher auf funktionierende SW verlasse, denn auf die neueste. An der Debian Philisophie ist IMHO also nichts auszusetzen. -sa -- sa at programmers-world dot com http://www.livingit.de 10:21 Internet sites: http://www.not2long.net - Make long links short Boomarks online: http://www.mobile-bookmarks.info

Hi, * Am 03.04.2004 (11:49) schrieb Frank.Wehrsenger:

Du möchtest dir mein Posting, insbesondere den Smilie anschauen? An dieser Stelle bietete sich Debian weil dieses wohl die längsten Update-Cyclen hat - zumindest die stable.

ACK. Die Stable Variante hat lange Zyklen. Diese Zyklen sind (zumindest wenn die Kernel Versionen von Security Appliances betrachtet) scheinbar ganz realistisch. Ich hatte den Eindruck, daß Du Debian aufgrund der vorsichtigen Update Policy als eher ungeeignet betrachten würdest. Das war mein Eindruck, ich wollte Dir damit nicht zu nahe treten.

Nein, ich habe nichts gegen Debian - und arbeite selbst tw. damit.

Wieso auch nicht. Ich vermisse bislang eigentlich nichts. Was auh nicht heißt, dass SuSE weniger gut ist.

Sid wär mir persönlich zu experimentell, auch wär es mir suspekt das Sicherheitsupdates da eher geringere Priorität zu haben scheinen :P

Eventuell kommt das ein oder andere ein wenig später, aber da die unterschiedlichen Programme recht häufig aktualisiert werden, ist das kaum der Rede wert (IMHO). Und: ich trenne auch zwischen Server und Arbeitsplatz. Auf einem Server sehe ich das ähnlich. Langsam wird's, denke ich aber OT, daher sollte hier EOT sein. -sa -- sa at programmers-world dot com http://www.livingit.de 13:03 Internet sites: http://www.not2long.net - Make long links short Boomarks online: http://www.mobile-bookmarks.info

On Sat, Apr 03, 2004 at 10:35:38PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:

Moin,

Am Sa, den 03.04.2004 schrieb Frank.Wehrsenger um 11:49:

...

Sid wär mir persönlich zu experimentell, auch wär es mir suspekt das Sicherheitsupdates da eher geringere Priorität zu haben scheinen :P

Wie soll das gehen? sid enthält ja aktuelle Versionen. Die Sicherheitsupdates kommen also "direkt" rein, nicht über einen speziellen Security-Server.

Ich wuerd sagen das es nicht immer zwangsläufig ist mit Sicherheitsupdates auch neue Minor-Release-Versionen bereitgestellt werden, selbst wenn wir nun davon ausgehen das in Sid immer die aktuellste verfügbare Version drin wäre. Nein, weiter ausführen brauchen wir das Thema nun trotzdem wirklich nicht ;)

Gruß, Ratti

P.S.: Debian "experimental" gibt es tatsächlich auch, das ist dann sozusagen "0-Day-Opensource" :-)

Du meinst Sid? ab und zu mag ich ja blind sein, aber zu noch experimentelleren Debian-Releases schein ich auf der Debian-HP letztens zumindest keine weitere abstufung gefunden zu haben. Nur Debian Stable - Woody, Unstable - Sarge, und Sid.

Ist aber wenig empfehlenswert von der Stabilität her. Ich bleibe lieber bei "unstable", obwohl der Name ein Witz ist: Debian unstable ist bei mir "stabler" als alle anderen Distris, die ich probiert habe...

Nun ja, alzu viele Bugs sind ja, soweit ich weiss, auch nimmer da die unstable daran hindern zu stable zu werden ;)

Hi, * Am 03.04.2004 (23:17) schrieb Frank.Wehrsenger:

On Sat, Apr 03, 2004 at 10:35:38PM +0200, Joerg Rossdeutscher wrote:

...

P.S.: Debian "experimental" gibt es tatsächlich auch, das ist dann sozusagen "0-Day-Opensource" :-)

Du meinst Sid? ab und zu mag ich ja blind sein, aber zu noch experimentelleren Debian-Releases schein ich auf der Debian-HP letztens zumindest keine weitere abstufung gefunden zu haben.

Experimental ist keine volle Ditribution. Dort sind wesentlich neuere (u.U. auch defekte Pakete on top Sid, die nur von äußerst expirimentierfreudigen Mitmenschen ausprobiert werden sollten. Eventuell sollten diese Mitmenschen auch massiv Zeit haben. -sa -- sa at programmers-world dot com http://www.livingit.de 14:38 Internet sites: http://www.not2long.net - Make long links short Boomarks online: http://www.mobile-bookmarks.info