Re: generelle Frage: inetd oder Runlevel ?
![](https://seccdn.libravatar.org/avatar/e0e4f08b1da86196634e7b0548f0f252.jpg?s=120&d=mm&r=g)
Hi Henning, erstmal danke für deine Hilfe!
Nicht alle möglichen Dienste _lassen_ sich per super daemon (sei es nun xinetd, inetd oder ein anderer) starten und bei vielen ist es absolut _nicht sinnvoll_.
Aha..,! O.k mit dem Sinn bzw. Unsinn das leuchtet mir ein. Bei Squid zum Beispiel wäre es wahrscheinlich eher unsinnig! Bis der seinen ganzen Cache initialisiert, usw..., o.k! Aber was würde theoretisch dagegen sprechen. Ich meine damit natürlich nur Services die über's Netz angesprochen werden. Wo liegt der Unterschied zwischen einem Aufruf eines Binary einschließlich Optionen von der Konsole, einem Runlevel Skript oder per tcpd innerhalb der inetd.conf? An der Laufzeit oder Abhängigkeiten kann's ja auch nicht liegen. Die Skripte werden von Sxx bis Syy chronologisch abgearbeitet und ich nehme mal an das die inetd.conf auch zeilenweise abgearbeitet wird. Sorry, aber ich muß gestehen das Linux für mich im Moment noch Woodoo ist!
Was stört Dich daran?
Na,ja eigentlich habe ich nur einen Mechanismus gesucht der mich über unauthorisierte Zugriffe über's ippp0 informiert. Ich dachte mir einfach das ich auf diesen Weg mittels tcpd sowie hosts.allow / hosts.deny das am einfachsten realisieren könnte. Das war's eigentlich schon!
Wenn Mails in bursts an dem SMTP port angeliefert werden, erzeugt dass unnötig viel Last auf der entsprechenden Maschine (process startup penalty).
Oh, Gott ich sehe schon die nächste Baustelle auf mich zukommen. Das Thema sendmail werd ich aber erstmal hinten anstellen.
ssh ist _effektiv_ ebenfalls nicht per super daemon startbar (man -P "less +'/-i'" sshd).
O.k.. Klasse! Danke für den Tip, werd ich mir anschauen!
Und jetzt mal ein wenig harsche Kritik: Was ich persönlich bei Fragen wie Deiner nicht verstehe, ist, warum ich *5* Minuten suche und Dich mit Lösungen für Dein Problem erschlagen kann und Du entweder nichts gefunden hast, Dir keine Mühe gegeben hast, nicht versucht hast, Dir Gedanken zu machen oder sonstige Unterlassungen begangen hast.
In Ordnug! Kritik ist angekommen und angenommen. Verspreche Besserung! Vielleicht nur noch soviel dazu. Ich lese seit ungefähr 2 Wochen diese Liste mit und habe auch die <Neti..dings_da_bums_da ??> gelesen. Sorry soll keine Abwertung sein weiß im Moment nur nicht wie man es schreibt! Auf jedenfall weiß ich darüber Bescheid das hier Eigeninitiative gefragt ist. Es war ja schon des öfteren von Konsumentenhaltung die Rede! Du darfst mir aber in diesem Fall glauben das ich hier zwischen 3 aufgeschlagenen Linux Büchern, zwei Monitoren (einer nur noch google, auf dem anderen Linux Konsole) sitze und hier mein bestes gebe. Ich habe mir auch bereits ein Teil des Archiv's gesaugt! Wie gesagt: Linux ist für mich Neuland! Und das wird auch der Grund dafür seien das jemand der bereits Routine im Umgang mit Linux hat innerhalb 5 Minuten mehr erreicht als ein Anfänger! Z.b. "libwrap.a" wäre ich nie drauf gekommen das dies was mit dem TCP-Wrapper zu tun haben könnte. Ich weiß noch nichtmal genau was es mit dem *.a da auf sich hat! Ich hab erst ein einziges Packet kompiliert. Und das war ein Fehlschlag! Das war der (x)inetd! Deswegen lief der auch bestimmt nicht vernünftig. ;)
_Ich_ Blödmann schaue mal in die *man page* des sshd und suche nach "wrap"
Ich find nicht das du ein Blödmann bist. Also nochmal ein ausdrückliches Danke für deine Mühe. Na,ja nun ist es doch so gekommen. Die Hälfte der Mail ist OT. Gruß Fido
participants (1)
-
Fido