Samuel Braun schrieb:

Ich habe einen Server mit HTTP, FTP, SMTP, POP3, NNTP, ... Funktionalität und bin auf der Suche nach einer guten Möglichkeit den Server gegen Ausfall der Festplatte abzusichern. Ich dachte an Software RAID Level 1, bei welchem ich eine zweite Harddisk einbaue und die erste dann auf die zweite spiegle. Hat jemand schon Erfahrung mit dieser Methode oder gibt es eventuell noch eine bessere? Die Methode muss einfach zu handhaben und kostengünstig sein.

Raid 1 ist schon in Ordnung. Evtl. noch eine Hot Spare dazu und gut ist. Hot Swap ist immer gut, wenn der Server wirklich durchlaufen soll. Eine andere Lösung ist ein Raid 5. Von der Sicherheit ist dies in etwa genau so günstig. Der Datendurchsatz ist dadurch deutlich höher. Aber ob dies der Server richtig ausspielen kann? In meinen Augen ist eine Hardwarelösung wichtig. Und da dann eine richtige Hardwarelösung und keine Mogelpackung wie ein Billig Fasttrack 100 oder so! Generell ist es eine Abwägung, was wie wichtig ist. Am Günstigsten fährst Du mit einem grossen RAID5, weil Du da dann wirklich am meisten Platz hast. (z.B. so ein Controler für 8 Platten, 8 IDE Platten a 80 GB und schon hast Du 6 * 80 GB Plattenplatz (1* Hot Spare und 1* für "Parity") ) Aber wenn Du Performance brauchst, dann würde ich anders vorgehen: - System auf Raid 1 (sprich 2 Platten sind hier notwendig) - Newsserver kriegt 1* Raid 1 und 1 *Raid1/5 (Binaries können beim System liegen, Raid1 enthält die Datenbank + Overview und das Raid1/5 enthält die eigentlichen Newsartikel. Ob Du hier ein raid1 oder 5 nimmst, würde ich von der Anzahl der Platten bzw. vom benötigten Platenplatz abhängig machen. - .... Hintergrund ist, dass Du gleichzeitige Zugriffe so verteilst, dass diese auf unterschiedliche Platten gehen! So erreicht Du eine höhere Performance. Bei einem grossen Newsserver hast Du schnell einen Plattenengpass, wenn Du nur ein Raid5 hast. Denn jeder Artikel will dann - auf die Platte - In die History-Datenbank - In die Overview-Datenbank Also 3 Schreibzugriffe an unterschiedliche Stellen. Da Du aber sehr sehr viele Artikel bekommst, darf dein raid5 eine recht hohe Dauerbelastung mitmachen. Desweiteren bist Du mit vielen Raids deutlich sicherer. (Ein Raid5 mit X Platten: Wenn zwei Platten defekt sind, hast Du verloren! Mehrere Raids. Jedes Raid für sich kann eine defekte Platte verkraften!) Ich würde mich aber fragen, wie Ausfallsicher es sein soll. Und dann würde ich mir gut überlegen, ob ich wirklich nur einen Server hinstellen will, auf dem alles läuft! Und dann noch mit Linux, wo ich ständig Updates installieren darf (Nein - nicht jeden Fix, aber Bugfixe sollten doch schon sein, oder? Und wenn ich ein kritisches System habe, dann nehme ich lieber ein System, das auch durch harte Revisionen durch ist!) Wenn Du getrennte Server hast, dann kann gerne mal ein Server ausfallen und Du hast nur einen kleinen Ausfall. Und dan hast Du evtl. auch schneller Ersatz! Aufbau könnte z.B. sein: - "Verwaltungsserver" (NIS oder Radius und was sonst so wichtig ist!) (Hier laufen ganz zentrale Dinge, von denen andere Server abhängen. Dieser Server hat kaum Last und daher sollte hier recht wenig passieren!) - Newsserver - Webserver - eMail-Server - Backup-eMail-Server Denkbar wäre auch ein Router, welcher z.B. Load-Balancing macht. Oder oder oder .... Aber ich denke, dass dies dann so langsam zu weit geht :) Aber ich habe hoffentlich ein paar Denkanregungen geliefert! Mit den besten Grüßen, Konrad Neitzel -- SoftMediaTec GmbH Tel: 0172 / 689 31 45 Fax: 069 / 90 50 99 53