Hallo Leute, beim Versuch, eine 4,4 GB Datei auf einer FAT32 Partition zu erstellen, bricht die Übertragung bei 46% regelmäßig ab (es ist ein ISO-Image mit K3b). Das gilt sowohl für die gemeinsame FAT-Home-Partition für SuSE und XP als auch für eine externe Platte über Firewire. Nachdem ich trotz langem Suchen nirgends fündig geworden bin, hier meine /etc/fstab Einträge für die beiden Laufwerke, vielleicht findet jemand den Fehler (wenn er denn hier ist): /dev/hda5 /windows/G vfat rw,users,exec,gid=users,umask=000,nls=iso8859-1 0 0 /dev/sda1 /media/sda1 auto sync,noauto,user,exec 0 0 /dev/sda2 /media/sda2 auto sync,noauto,user,exec 0 0 Die letzten beiden Zeilen sollen die beiden Partitionen des externen Firewire-Laufwerkes einhängen, da es über Hotplugging (so heißt das wohl?) nicht geklappt hat. Es waren meine Anfängerversuche manueller Einträge in die fstab, und bisher haben sie eigentlich ganz gute Dienste geleistet, bis: s. o. Eigentlich müssten doch theoretisch Dateien größer als 2 GB auf FAT32 auch aus Linux möglich sein, oder? Aber wie? Danke für Hilfen. Gruß Werner Gregori
Werner Gregori schrieb am 05/11/2004 06:06 PM:
Eigentlich müssten doch theoretisch Dateien größer als 2 GB auf FAT32 auch aus Linux möglich sein, oder? Aber wie?
Jein: http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0401.2/1072.html MfG, Michael.
Werner Gregori schrieb am 05/11/2004 06:06 PM:
Eigentlich müssten doch theoretisch Dateien größer als 2 GB auf FAT32 auch aus Linux möglich sein, oder? Aber wie?
Michael Schachtebeck schrieb: Jein: http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0401.2/1072.html
OK, so eine Information hätte ich eigentlich gesucht, aber nicht gefunden. Mit dem Limit von 4 GB hat das mit den ISO Images auf FAT sowieso keinen Sinn. Danke für den Link. Gruß wg
On Tuesday 11 May 2004 13:40, Werner Gregori wrote:
Jein: http://www.uwsg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0401.2/1072.html
OK, so eine Information hätte ich eigentlich gesucht, aber nicht gefunden. Mit dem Limit von 4 GB hat das mit den ISO Images auf FAT sowieso keinen Sinn. Danke für den Link. Gruß wg
Was war der Sinn ohnehin, die ISO auf FAT zu bilden? Bei 4.4GB nehme ich an, es sei eine DVD ISO. Die kann man ja gleich aus Linux brennen. Thierry -- "Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former" - Albert Einstein
Thierry de Coulon schrieb:
Was war der Sinn ohnehin, die ISO auf FAT zu bilden? Bei 4.4GB nehme ich an, es sei eine DVD ISO. Die kann man ja gleich aus Linux brennen.
Stimmt. Hintergrund: ich habe XP und SuSE gleichzeitig auf dem Rechner und meine Datenpartition ist für beide FAT. Und nur da war eben genug Platz für ein Image, On-the-Fly Brennen ging nämlich nicht (unerklärlicher Abbruch). Wollte es mal mit einem Image probieren. Mittlerweile habe ich die Reiser Partition vergrößert, das Image auf FAT hat sich also erübrigt. Ob das Brennen über das Image geht, habe ich allerdings noch nicht probiert ... wg
beim Versuch, eine 4,4 GB Datei auf einer FAT32 Partition zu erstellen, bricht die Übertragung bei 46% regelmäßig ab (es ist ein ISO-Image mit
ist IMHO immer so. 2GB dateigroesse ist eine beschraenkung aus dem 32bittingigen filepointer. am besten du nimmst ein dateisystem das damit klarkommt (z.B. XFS). ciao T
Am Montag, 7. Juni 2004 21:23 schrieb Dr. Thorsten Brandau:
beim Versuch, eine 4,4 GB Datei auf einer FAT32 Partition zu erstellen, bricht die Übertragung bei 46% regelmäßig ab (es ist ein ISO-Image mit
ist IMHO immer so. 2GB dateigroesse ist eine beschraenkung aus dem 32bittingigen filepointer. am besten du nimmst ein dateisystem das damit klarkommt (z.B. XFS).
Das Schlimme daran ist nur, dass W2k bis 4GB Dateien anlegen kann. Das habe ich jedenfalls bei meiner USB Festplatte festgestellt, als ich ein 3.3GB DVD Image raufkopieren wollte. Keine Ahnung, warum Linux (hier SUSE8.2 mit vanilla 2.4.25er Kernel) da Beschränkungen hat. Gruss Michael
Keine Ahnung, warum Linux (hier SUSE8.2 mit vanilla 2.4.25er Kernel) da Beschr�nkungen hat.
mmh. und wenn du auf den 2.6er Kernel gehst? Koennte sein, das der BIG support nicht einkompiliert ist in deinem 2.4er (ich weiss nicht, ob sich das auch auf die filesysteme auswirkt) ciao T
Am Dienstag, 8. Juni 2004 09:13 schrieb Dr. Thorsten Brandau:
mmh. und wenn du auf den 2.6er Kernel gehst? Koennte sein, das der BIG support nicht einkompiliert ist in deinem 2.4er (ich weiss nicht, ob sich das auch auf die filesysteme auswirkt)
Hi Thorsten. In der Hilfe zum "High Memory Support" steht: If you are compiling a kernel which will never run on a machine with more than 960 megabytes of total physical RAM, answer "off" here (default choice and suitable for most users) Ich meine auch mal etwas dazu bei http://kerneltrap.org/ gelesen zu haben - das es diese 2GB Limitierung gibt. Aber es ist nix, was mich brennend interessiert - zu wenig Zeit :-) da mache ich es halt fix unter W2k (*bittenichtschlagen*) Viele Grüsse Michael
In der Hilfe zum "High Memory Support" steht:
wie gesagt, weiss ich nicht ob das was bringt.
das es diese 2GB Limitierung gibt. Aber es ist nix, was mich brennend interessiert - zu wenig Zeit :-) da mache ich es halt fix unter W2k (*bittenichtschlagen*)
warum sollte ICH das tun? W2K macht das doch von sich aus ;-))) sooo schlecht ist W2K auch nicht. Ciao T
participants (5)
-
Dr. Thorsten Brandau -
Michael Born -
Michael Schachtebeck -
Thierry de Coulon -
Werner Gregori