Hallo Leute,
Thomas Hertweck <Thomas.Hertweck@gpi.uni-karlsruhe.de> 01.10.2002 09.17 Uhr >>>
Michael Messner wrote:
schön Langsam bin ich von der genial langsamen Geschwindigkeit meiner KDE genervt!
System: Suse 8.0, KDE 3.0.2, orig Kernel Pentium III 500MHz, 256 MB RAM, Geforce 4
KDE: bringt eine selbstkompilierung wirklich einen enormen Geschwindigkeitszuwachs?
Ich habe es noch nie gemacht, aber denke, dass "enorm" ein- deutig uebertrieben ist. Ausserdem kann ich mir vorstellen,
Habe von einem bis zu 40% igen Geschwindigkeitsgewinn gehört! Also das haltet ihr etwas übertrieben und den Aufwand nicht wert (habe ich doch so richtig verstanden)!
Welcher anderer Window-Manager
Installiere doch mal ein paar auf der DVD vorhandene und pro-
Hab ich schon, nur zum ausführlichen testen und einrichten bin ich leider noch nicht gekommen! Wo muss ich die denn Eintragen, damit ich sie beim Login auch auswälen kann? Habe nur meine WM von der Erstinstallation zur Auswahl! muss immer über "z.B. startx gnome' den neuen WM starten! Mit freundlichen Grüßen Mike
Am Die, 01 Okt 2002 schrieb Michael Messner:
Thomas Hertweck <Thomas.Hertweck@gpi.uni-karlsruhe.de> 01.10.2002 09.17 Uhr >>>
Michael Messner wrote:
schön Langsam bin ich von der genial langsamen Geschwindigkeit meiner KDE genervt!
System: Suse 8.0, KDE 3.0.2, orig Kernel Pentium III 500MHz, 256 MB RAM, Geforce 4
KDE: bringt eine selbstkompilierung wirklich einen enormen Geschwindigkeitszuwachs?
Ich habe es noch nie gemacht, aber denke, dass "enorm" ein- deutig uebertrieben ist. Ausserdem kann ich mir vorstellen,
Habe von einem bis zu 40% igen Geschwindigkeitsgewinn gehört! Also das haltet ihr etwas übertrieben und den Aufwand nicht wert (habe ich doch so richtig verstanden)!
Habe auf meiner Kiste ein selbstkompiliertes KDE 2.2 (auf SuSE 7.0, deswegen auch das Selbstkompilieren) laufen, nutze zur Zeit auf dem gleichen Rechner hauptsächlich ein vorkompiliertes KDE 2.2 auf Debian Woody, ich merke eigentlich keinen Unterschied.
Welcher anderer Window-Manager
Installiere doch mal ein paar auf der DVD vorhandene und pro-
Hab ich schon, nur zum ausführlichen testen und einrichten bin ich leider noch nicht gekommen!
Würde ich aber auf jeden Fall machen, bevor ich anfinge, selbst KDE zu kompilieren, wenn Du Dir nicht sehr sicher bist, daß Du das willst und mit evtl. Problemen fertig wirst.
Wo muss ich die denn Eintragen, damit ich sie beim Login auch auswälen kann? Habe nur meine WM von der Erstinstallation zur Auswahl! muss immer über "z.B. startx gnome' den neuen WM starten!
In der kdmrc (ich gehe mal davon aus, Du nutzt kdm) kannst Du die möglichen Sessiontypen angeben, guck mal unter /etc/opt/kde3/share/config/kdm/kdmrc. Wird aber sehrwahrscheinlich von der Yast-KDM-Konfiguration überbügelt, worauf die zurückgreift, weiß ich nicht, habe bei meinen Kisten immer verhindert, daß Yast den Login-Manager konfiguriert. Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
Michael Messner wrote:
Thomas Hertweck <Thomas.Hertweck@gpi.uni-karlsruhe.de> 01.10.2002 Michael Messner wrote: KDE: bringt eine selbstkompilierung wirklich einen enormen Geschwindigkeitszuwachs?
Ich habe es noch nie gemacht, aber denke, dass "enorm" ein- deutig uebertrieben ist. Ausserdem kann ich mir vorstellen,
Habe von einem bis zu 40% igen Geschwindigkeitsgewinn gehört!
Pfff, gehoert habe ich auch viel ;-) Aber die Frage ist, wie zuverlaessig diese Aussagen sind. Und ich kann mir nicht vor- stellen, dass das so generell gilt. Da wird dann die ein oder andere Anwendung im allerbesten Falle 40% schneller sein.... Wenn es wirklich generell so viel ausmachen wuerde, speziell fuer seinen Prozessortyp etc. zu optimieren, dann gaebe es bestimmt fertige KDE-Pakete fuer verschiedene Prozessorenop- timierungen.... Wie man das gesamte Arbeiten uebrigens subjek- tiv empfindet, ist wiederum eine ganz andere Sache. 40% objek- tiv sind da nicht gleich 40% subjektiv.... Um ehrlich zu sein, ich glaube nicht an die von Dir angesprochenen 40%, und das schon gar nicht, wenn mir das irgendwelche Leute erzaehlen - welche Quelle hast Du denn fuer diese Aussage? Ich traue dem mehr oder weniger nur, wenn ich es a) selbst ausprobiert habe oder b) es mir jemand erzaehlt, von dem ich genau weiss, dass es eine zuverlaessige Person mit Ahnung ist die auch weiss, was sie da tut. Gruesse, Thomson -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, Karlsruhe University (TH)
* Thomas Hertweck schrieb am 01.Okt.2002:
Pfff, gehoert habe ich auch viel ;-) Aber die Frage ist, wie zuverlaessig diese Aussagen sind. Und ich kann mir nicht vor- stellen, dass das so generell gilt. Da wird dann die ein oder andere Anwendung im allerbesten Falle 40% schneller sein.... Wenn es wirklich generell so viel ausmachen wuerde, speziell fuer seinen Prozessortyp etc. zu optimieren, dann gaebe es bestimmt fertige KDE-Pakete fuer verschiedene Prozessorenop- timierungen.... Wie man das gesamte Arbeiten uebrigens subjek- tiv empfindet, ist wiederum eine ganz andere Sache. 40% objek- tiv sind da nicht gleich 40% subjektiv.... Um ehrlich zu sein, ich glaube nicht an die von Dir angesprochenen 40%, und das schon gar nicht, wenn mir das irgendwelche Leute erzaehlen - welche Quelle hast Du denn fuer diese Aussage? Ich traue dem mehr oder weniger nur, wenn ich es a) selbst ausprobiert habe oder b) es mir jemand erzaehlt, von dem ich genau weiss, dass es eine zuverlaessige Person mit Ahnung ist die auch weiss, was sie da tut.
Ich sage mal, 40% ist gar nicht so viel wie es sich anhört. Wenn einem etwas zu langsam ist, dann ist es einem auch zu langsam, wenn es 40% schneller ist. 90% oder gar 99% das sind andere Größenordnungen, aber 40% ist nicht viel. Bernd -- ROTFL = Rolling On The Floor, Laughing = Auf dem Boden wälzen, lachend. SCNR = Sorry, Could Not Resist = Sorry, Ich konte nicht wiederstehen. AFAIK = As Far As I Know = So weit ich weis|BTW = By The Way = Nebenbei bemerkt IMHO = In My Humble Opinion = meiner bescheidenen Meinung nach |Zufallssig. 9
Am Dienstag, 1. Oktober 2002 11:46 schrieb B.Brodesser@t-online.de:
* Thomas Hertweck schrieb am 01.Okt.2002:
Pfff, gehoert habe ich auch viel ;-) Aber die Frage ist, wie zuverlaessig diese Aussagen sind. Und ich kann mir nicht vor- stellen, dass das so generell gilt. Da wird dann die ein oder andere Anwendung im allerbesten Falle 40% schneller sein.... Wenn es wirklich generell so viel ausmachen wuerde, speziell fuer seinen Prozessortyp etc. zu optimieren, dann gaebe es bestimmt fertige KDE-Pakete fuer verschiedene Prozessorenop- timierungen.... Wie man das gesamte Arbeiten uebrigens subjek- tiv empfindet, ist wiederum eine ganz andere Sache. 40% objek- tiv sind da nicht gleich 40% subjektiv.... Um ehrlich zu sein, ich glaube nicht an die von Dir angesprochenen 40%, und das schon gar nicht, wenn mir das irgendwelche Leute erzaehlen - welche Quelle hast Du denn fuer diese Aussage? Ich traue dem mehr oder weniger nur, wenn ich es a) selbst ausprobiert habe oder b) es mir jemand erzaehlt, von dem ich genau weiss, dass es eine zuverlaessige Person mit Ahnung ist die auch weiss, was sie da tut.
Ich sage mal, 40% ist gar nicht so viel wie es sich anhört. Wenn einem etwas zu langsam ist, dann ist es einem auch zu langsam, wenn es 40% schneller ist. 90% oder gar 99% das sind andere Größenordnungen, aber 40% ist nicht viel.
also wo bitte liegt denn da eine Größenordnung zwischen dem Faktor 1,4 und dem Faktor 1,99? Letzteres ist nicht auch nicht mal doppelt so schnell und auch nur so um 1,4 mal schneller als die erste Steigerung um 40%. cu Hannes
* On Tue, 01 Oct 2002 at 13:10 +0200, Hannes Vogelmann wrote:
Am Dienstag, 1. Oktober 2002 11:46 schrieb B.Brodesser@t-online.de: [...]
Ich sage mal, 40% ist gar nicht so viel wie es sich anhört. Wenn einem etwas zu langsam ist, dann ist es einem auch zu langsam, wenn es 40% schneller ist. 90% oder gar 99% das sind andere Größenordnungen, aber 40% ist nicht viel.
also wo bitte liegt denn da eine Größenordnung zwischen dem Faktor 1,4 und dem Faktor 1,99? Letzteres ist nicht auch nicht mal doppelt so schnell und auch nur so um 1,4 mal schneller als die erste Steigerung um 40%.
40% schneller, nicht langsamer. Wenn es vorher 1 Zeiteinheit braucht, sind es nachher nur 1*(1-0.4) = 0.6 Zeiteinheiten. Bzw. bei 99% dann eben nur 0.01 Zeiteinheiten. Das unterscheidet sich eh nur um den Faktor 60 ... -- Adalbert GPG welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at
Am Dienstag, 1. Oktober 2002 13:13 schrieb Adalbert Michelic:
* On Tue, 01 Oct 2002 at 13:10 +0200, Hannes Vogelmann wrote:
Am Dienstag, 1. Oktober 2002 11:46 schrieb B.Brodesser@t-online.de:
[...]
Ich sage mal, 40% ist gar nicht so viel wie es sich anhört. Wenn einem etwas zu langsam ist, dann ist es einem auch zu langsam, wenn es 40% schneller ist. 90% oder gar 99% das sind andere Größenordnungen, aber 40% ist nicht viel.
also wo bitte liegt denn da eine Größenordnung zwischen dem Faktor 1,4 und dem Faktor 1,99? Letzteres ist nicht auch nicht mal doppelt so schnell und auch nur so um 1,4 mal schneller als die erste Steigerung um 40%.
40% schneller, nicht langsamer. Wenn es vorher 1 Zeiteinheit braucht, sind es nachher nur 1*(1-0.4) = 0.6 Zeiteinheiten. Bzw. bei 99% dann eben nur 0.01 Zeiteinheiten. Das unterscheidet sich eh nur um den Faktor 60 ...
Das ist jetzt aber wirklich Unsinn. Wenn ich von "99% schneller" spreche verstehe ich und wohl auch die meisten anderen Menschen, dass sich damit die Geschwindigkeit (also die Zahl der Rechnoperationen pro Zeiteinheit) um den Faktor 1,99 erhöht, also fast verdoppelt. Die Zeiteinheit steht im Nenner der Geschwindigkeit, also müsste ich die um 99% reduzieren damit das herauskommt, wovon Du sprichst. Analog würdest man das doch auch bei physikalischen Geschwindikgeiten so sehen. Ein Auto fährt 100km/h und wenn es seine Geschwindigkeit um 50% erhöht, fährt es eben 150km/h, was aber nicht bedeutet, das es in der Hälfte der Zeit die gleiche Strecke zurücklegt. Aber lassen wir das, ist wirklich OT. cu Hannes
Am Dienstag, 1. Oktober 2002 09:36 schrieb Michael Messner:
Habe von einem bis zu 40% igen Geschwindigkeitsgewinn gehört! Also das haltet ihr etwas übertrieben und den Aufwand nicht wert (habe ich doch so richtig verstanden)!
Mit objprelink lassen sich kde-Startzeiten um 30%-50% prozent verkürzen. Für die SuSE 8.0 und 8.1 gilt dies allerdings nicht mehr, die setzen bereits die neuen entwicklertools ein, die diese Fortschritte integriert haben. Wer glaubt, einfach nur die sourcen durch den Compiler jagen zu müssen und dann einen Geschwindigkeitszuwachs zu erhalten irrt sich allerdings gewaltig. Die Leute von SuSE sind ja nun auch nicht gerade dämlich und compilieren die Sache ja auch. Prozessoroptimierte Parameter dürften die Ausführungsgeschwindigkeit steigern, nicht die Startzeiten. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
participants (7)
-
Adalbert Michelic -
B.Brodesser＠t-online.de -
Christoph Maurer -
Hannes Vogelmann -
Manfred Tremmel -
Michael Messner -
Thomas Hertweck