Gud'n Abend! Thomas Templin wrote:
On Friday, 26. October 2001 09:23, Thomas Hertweck wrote:
[Probleme mit KLyX]
Ich haette da noch einen dritten, wenn auch laengerfristigen Vorschlag: Christian, lerne (La)TeX, das ist gar nicht so schwer, Dir stehen wesentlich mehr Optionen/Moeglichkeiten offen, Du kannst jeden Editor Deiner Wahl verwenden und die Fehlermeldungen, die Du dann beim TeXen erhaeltst, lassen sich auch eindeutig einem Problem im TeX-File zuordnen.....
Dem kann ich persönlich nur teilweise Zustimmen. Prinzipiell hast Du zwar Recht, an LaTeX kommt man auch mit LyX nicht an vorbei. Aber wer schnell, ohne viel Tag Tipperei gaanz gaanz viele Buchstaben aufs Papier bringen will, dem ist mit LyX schon sehr geholfen.
Mein Vorschlag war nicht als "Besserwisserei" gedacht. Mir ist schon klar, dass es fuer manche (gerade zu Beginn) einfacher sein mag, LyX zu benutzen, daher stand ja auch "laengerfristig" bei meinem Posting. Ich habe frueher auch mal LyX versucht, es aber bei weitem nicht so toll gefunden und dann doch lieber gleich (La)TeX gelernt, ich denke, das habe ich nicht bereut. Gerade mit den Buechern von Kopka (und spaeter vielleicht mit dem "LaTeX Begleiter") bekommt man doch einen ziemlich guten Einblick und Einstieg. Warum bin ich nun darauf gekommen? Ganz einfach - der Fehler, der in der urspr. Mail gepostet wurde, war eigentlich klar und deutlich: "missing \begin{document}". Bei normalen TeX Dateien ist eigentlich klar, woher dieser Fehler herruehrt, bei KLyX aber, bei dem ich diesen Befehl eigentlich selbst gar nicht eingeben kann, ist das nicht mehr so klar..... - ist das Problem inzwischen eigentlich geloest?
Dann kommt der Latex Einblick etwas später und vielleicht nicht so tiefgehend aber es ist m.E. eine Vorgehensweise die, vor allem zu Anfang, leichter und schneller zu einem ansprechenden Ergebnis führt. Als Newbie hat man sich doch mit einem Wust anderer Fragezeichen rumzuschlagen die einem um den Kopf schwirren.
Klar, jeder kann natuerlich das benutzen, was er will. Ist vielleicht wie die beruehmte Frage nach dem "besten Editor" oder dem "besten Mailprogramm"... (nein, ich moechte hier jetzt keine Editor- und MUA-Diskussionen ausloesen, ist eh logisch dass vi und mutt die Antworten sind, oder war es jetzt XEmacs und Kmail, nein, vielleicht joe und pine, mist, auch nicht,..... :-)) Schoenes WE! Thomson
On 26-Oct-2001 Thomas Hertweck wrote:
Thomas Templin wrote:
Prinzipiell hast Du zwar Recht, an LaTeX kommt man auch mit LyX nicht an vorbei. Aber wer schnell, ohne viel Tag Tipperei gaanz gaanz viele Buchstaben aufs Papier bringen will, dem ist mit LyX schon sehr geholfen.
Mein Vorschlag war nicht als "Besserwisserei" gedacht. Mir ist schon klar, dass es fuer manche (gerade zu Beginn) einfacher sein mag, LyX zu benutzen, daher stand ja auch "laengerfristig" bei meinem Posting. Ich habe frueher auch mal LyX versucht, es aber bei weitem nicht so toll gefunden und dann doch lieber gleich (La)TeX gelernt, ich denke, das habe ich nicht bereut.
Ich muss Thomas da wirklich beipflichten. Dem Irrtum, dass es mit LyX viel einfacher sei, bin ich auch mal aufgesessen. Bloss dann begann die elende Sucherei, warum dauernd etwas anders aussah, als es sollte, und warum LyX nicht das tat, was ich wollte.
Gerade mit den Buechern von Kopka (und spaeter vielleicht mit dem "LaTeX Begleiter") bekommt man doch einen ziemlich guten Einblick und Einstieg. Warum bin ich nun darauf gekommen? Ganz
Und dann bin ich doch kurzentschlossen gleich richtig in LateX eingestiegen. Das hat zwar erst einmal einen Tag Kurzstudium der wichtigsten Doku gekostet, aber dann konnte ich endlich die ersten Arbeiten richtig schreiben. Dass nur mal, um Mut zu machen. Beste Gruesse, Heinz. PS: Dass der vim der beste Editor fuer LateX ist, sage ich lieber nicht :-) -- E-Mail: Heinz W. Pahlke <h.pahlke@nexgo.de> This message was sent by means of XFMail via SuSE Linux
Am Fre, 26 Okt 2001, schrieb Heinz W. Pahlke:
On 26-Oct-2001 Thomas Hertweck wrote:
Thomas Templin wrote:
Prinzipiell hast Du zwar Recht, an LaTeX kommt man auch mit LyX nicht an vorbei. Aber wer schnell, ohne viel Tag Tipperei gaanz gaanz viele Buchstaben aufs Papier bringen will, dem ist mit LyX schon sehr geholfen.
Mein Vorschlag war nicht als "Besserwisserei" gedacht. Mir ist schon klar, dass es fuer manche (gerade zu Beginn) einfacher sein mag, LyX zu benutzen, daher stand ja auch "laengerfristig" bei meinem Posting. Ich habe frueher auch mal LyX versucht, es aber bei weitem nicht so toll gefunden und dann doch lieber gleich (La)TeX gelernt, ich denke, das habe ich nicht bereut.
Ich muss Thomas da wirklich beipflichten. Dem Irrtum, dass es mit LyX viel einfacher sei, bin ich auch mal aufgesessen. Bloss dann begann die elende Sucherei, warum dauernd etwas anders aussah, als es sollte, und warum LyX nicht das tat, was ich wollte.
Ganz schlimm ist es, wenn es so läuft wie bei mir, daß man - zumindest für den gehobenen Hausgebrauch - Latex kann und dann das Maintainen einer in LyX geschriebenen Doku aufgedrückt bekommt. Den ersten Tag habe ich mich nur darüber rumgeärgert, was LyX alles nicht kann, was Latex konnte. Am zweiten Tag habe ich dann alle möglichen Latex-Fragmente in LyX eingefügt und mittlerweile ist LyX nur noch der Rahmen des ganzen, alle spannenden Stellen habe ich durch direktes Einfügen von Latex-Code gelöst. Ich verstehe bis heute nicht, warum mann LyX nutzt. Wenn man eine grafische Oberfläche für Wordprocessing u.ä. haben will, ist LyX glaube ich nicht das, was der Anwender erwartet. Wenn man aber grundsätzlich um die Vorteile von Latex weiß, ist man sehr wahrscheinlich auch bereit, sich etwas tiefer darauf einzulassen und es gleich richtig zu lernen... Gruß Christoph -- Christoph Maurer - Paul-Röntgen-Straße 7 - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
* Christoph Maurer schrieb am 29.Okt.2001:
Ich verstehe bis heute nicht, warum mann LyX nutzt. Wenn man eine grafische Oberfläche für Wordprocessing u.ä. haben will, ist LyX glaube ich nicht das, was der Anwender erwartet. Wenn man aber grundsätzlich um die Vorteile von Latex weiß, ist man sehr wahrscheinlich auch bereit, sich etwas tiefer darauf einzulassen und es gleich richtig zu lernen...
Zur Zeit benutze ich kein LaTeX. Ich brauche es einfach nicht. Wenn ich aber denn doch mal einen Brief schreiben muß, kommt höchstens zweimal im Jahr vor, dann greife ich zu LyX. Wenn ich mal was größeres machen muß, dann müßte ich mich erst wieder in LaTeX reinarbeiten. Für einen einzelnen Brief lohnt das nicht. Bernd -- Probleme mit dem Drucker? Schon die Druckercheckliste beachtet? http://localhost/doc/sdb/de/html/drucker-howto.html | Auch lesenswert: Oder schon das Drucker-HOWTO gelesen? | man lpr file://usr/shar/doc/howto/de/DE-Drucker-HOWTO.txt.gz | Zufallssignatur 3
* Bernd Brodesser <B.Brodesser@t-online.de> [011029 09:19]:
Zur Zeit benutze ich kein LaTeX. Ich brauche es einfach nicht. Wenn ich aber denn doch mal einen Brief schreiben muß, kommt höchstens zweimal im Jahr vor, dann greife ich zu LyX.
Da empfehle ich tk_Brief. -- Gruß - Ulli
* Ulli Kuhnle schrieb am 01.Nov.2001:
* Bernd Brodesser <B.Brodesser@t-online.de> [011029 09:19]:
Zur Zeit benutze ich kein LaTeX. Ich brauche es einfach nicht. Wenn ich aber denn doch mal einen Brief schreiben muß, kommt höchstens zweimal im Jahr vor, dann greife ich zu LyX.
Da empfehle ich tk_Brief.
Ist das auch TeX? Bernd -- Umsteiger von Microsoft Windows xx? Hast Du schon file://usr/doc/howto/de/DE-DOS-nach-Linux-HOWTO.txt gelesen? Auch file://usr/doc/Books/Linuxhandbuch.dvi ist zu empfehlen. |Zufallssignatur 1
* Bernd Brodesser <B.Brodesser@t-online.de> [011101 14:54]:
Da empfehle ich tk_Brief.
Ist das auch TeX?
(Ich hab's dir schon als eMail geschickt, da ich nicht wusste, dass deine Nachfrage auch hier auftauchen wird (hier kam sie erst zwei Stunden später). Also: entschuldige.) Ja. tk_Brief basiert auf dem LaTeX-style g-brief und stellt unter X eine Oberfläche zur Verfügung, in der man nur die einzelnen Felder (Anschrift etc.) auszufüllen braucht; man kann Trennlinien, Falzmarken etc. auswählen, verschiedene Briefstile etc. etc. Man kann die erzeugte LaTeX-Datei einsehen, es gibt eine Vorschau, einen Spellchecker und und und. Es lohnt sich wirklich, das Ding mal anzuschauen. -- Gruß - Ulli
Hallo Liste, * Ulli Kuhnle schrieb am 02.Nov.2001:
(Ich hab's dir schon als eMail geschickt, da ich nicht wusste, dass deine Nachfrage auch hier auftauchen wird (hier kam sie erst zwei Stunden später). Also: entschuldige.)
Wie kommt das? Wieso ging die Mail auch an Ulli, obwohl ich List-Reply gesagt habe. Auch diese Mail wäre zusätzlich an Ulli gegangen, wenn ich es nicht per Hand aus dem Cc: entfernt hätte. Ein Reply-To: habe ich im Header nicht gefunden. Bin ein wenig ratlos. Normalerweise geht die Mail nur an die Liste. Bernd -- Hast Du bei Problemen schon in der SuSE-Support-Datenbank (SDB) nachgesehen? Auf Deinem Rechner: http://localhost/doc/sdb/de/html/index.html | mit Apache: http://localhost/doc/sdb/de/html/key_form.html | Zufalls- Tagesaktuell bei SuSE: http://sdb.suse.de/sdb/de/html/index.html | signatur 2
Moin, * Bernd Brodesser <B.Brodesser@t-online.de> [01-11-02 17:27]:
Wie kommt das? Wieso ging die Mail auch an Ulli, obwohl ich List-Reply gesagt habe. Auch diese Mail wäre zusätzlich an Ulli gegangen, wenn ich es nicht per Hand aus dem Cc: entfernt hätte.
Ein Reply-To: habe ich im Header nicht gefunden. Mail-Followup-To?
Thorsten -- They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin
* Ulli Kuhnle schrieb am 03.Nov.2001:
* Thorsten Haude <yoo@vranx.de> [011102 19:06]:
Mail-Followup-To?
Habe ich IMHO auch nirgends eingetragen.
Doch: Mail-Followup-To: Ulli Kuhnle <ulli@kuhnle.de>, Woher das kommt weiß ich natürlich nicht. Bernd -- Bitte die Etikette beachten: http://home.t-online.de/~f.walle/etikette.html Bitte Realnamen angeben, kein Vollquoting, kein Html, PGP oder Visitenkarten benutzen. Signatur mit "-- " abtrennen, bei Antworten "Re: " voranstellen, sonst nichts. |Zufallssignatur 4
* Bernd Brodesser <B.Brodesser@t-online.de> [011103 11:47]:
Mail-Followup-To?
Habe ich IMHO auch nirgends eingetragen.
Doch:
Mail-Followup-To: Ulli Kuhnle <ulli@kuhnle.de>,
Woher das kommt weiß ich natürlich nicht.
Das macht mutt. Soviel weiß ich bisher. Wie ich das abstellen kann, hab' ich noch nicht so ganz begriffen. Kommt aber noch. :-) -- Gruß - Ulli
Moin, * Ulli Kuhnle <ulli@kuhnle.de> [01-11-03 10:39]:
* Thorsten Haude <yoo@vranx.de> [011102 19:06]:
Mail-Followup-To? Habe ich IMHO auch nirgends eingetragen. IMHO schon: Mail-Followup-To: Ulli Kuhnle <ulli@kuhnle.de>, DE <suse-linux@suse.com>
Thorsten -- They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin
* Bernd Brodesser <B.Brodesser@t-online.de> [011102 17:27]:
Wie kommt das? Wieso ging die Mail auch an Ulli, obwohl ich List-Reply gesagt habe. Auch diese Mail wäre zusätzlich an Ulli gegangen, wenn ich es nicht per Hand aus dem Cc: entfernt hätte.
Damit rätsle ich schon eine Weile rum. Ich bekomme häufig Listen-Mails auch noch an meine Adresse.
Ein Reply-To: habe ich im Header nicht gefunden.
Ich habe auch kein Reply-To in meiner Muttrc eingetragen. -- Gruß - Ulli
Hy, Am 01/11/03@10:36 schrieb Ulli Kuhnle:
Wie kommt das? Wieso ging die Mail auch an Ulli, obwohl ich List-Reply gesagt habe. Auch diese Mail wäre zusätzlich an Ulli gegangen, wenn ich es nicht per Hand aus dem Cc: entfernt hätte.
Damit rätsle ich schon eine Weile rum. Ich bekomme häufig Listen-Mails auch noch an meine Adresse.
Ich schätzte mal Du benutzt noch lists statt subscribe. IIRC ist subscribe in 1.3.x hinzugekommen. Lists nimmt man jetzt nur noch für MLs auf denen man nicht "subscript" ist. Dann wird ein entsprechender Mail-Followup-to auf Deine Adresse und die Liste gesetzt. Da das nicht alle mailreader interprtieren können, bekommst Du nicht alle doppelt. Siehe auch manual 3.9. HTH -- :wq-y Maik
Moin, * Maik Holtkamp <s-y-l@gmx.net> [01-11-03 11:36]:
Lists nimmt man jetzt nur noch für MLs auf denen man nicht "subscript" ist. Dann wird ein entsprechender Mail-Followup-to auf Deine Adresse und die Liste gesetzt. Da das nicht alle mailreader interprtieren können, bekommst Du nicht alle doppelt. In diesem Fall hat er sie doppelt bekommen, *weil* Mutt es auswertet.
Thorsten -- They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin
* Maik Holtkamp <s-y-l@gmx.net> [011103 11:36]:
Ich schätzte mal Du benutzt noch lists statt subscribe. IIRC ist subscribe in 1.3.x hinzugekommen.
Lists nimmt man jetzt nur noch für MLs auf denen man nicht "subscript" ist. Dann wird ein entsprechender Mail-Followup-to auf Deine Adresse und die Liste gesetzt. Da das nicht alle mailreader interprtieren können, bekommst Du nicht alle doppelt.
Ich hab's mal umgestellt. Mal sehen ... -- Gruß - Ulli
* Maik Holtkamp <s-y-l@gmx.net> textete am 03.11.01:
Am 01/11/03@10:36 schrieb Ulli Kuhnle:
Wie kommt das? Wieso ging die Mail auch an Ulli, obwohl ich List-Reply gesagt habe. Auch diese Mail wäre zusätzlich an Ulli gegangen, wenn ich es nicht per Hand aus dem Cc: entfernt hätte.
Damit rätsle ich schon eine Weile rum. Ich bekomme häufig Listen-Mails auch noch an meine Adresse.
Ich schätzte mal Du benutzt noch lists statt subscribe. IIRC ist subscribe in 1.3.x hinzugekommen.
Hmmm, mein 1.2.5 scheint's auszuwerten. Ich hab' aber lists und subscribe drinstehen... cu flo -- KannIch was dafür wenn alle meine aussagen so gut finden wie die Bienchen den blütenstaub und daraus den honig des siggens machen? [WoKo in dag°]
On Friday, 26. October 2001 22:00, Thomas Hertweck wrote:
Thomas Templin wrote:
On Friday, 26. October 2001 09:23, Thomas Hertweck wrote:
[Probleme mit KLyX] Ich haette da noch einen dritten, wenn auch laengerfristigen Vorschlag: Christian, lerne (La)TeX, das ist gar nicht so schwer, Dir stehen wesentlich mehr Optionen/Moeglichkeiten offen, Du kannst jeden Editor Deiner Wahl verwenden und die Fehlermeldungen, die Du dann beim TeXen erhaeltst, lassen sich auch eindeutig einem Problem im TeX-File zuordnen.....
Dem kann ich persönlich nur teilweise Zustimmen. Prinzipiell hast Du zwar Recht, an LaTeX kommt man auch mit LyX nicht an vorbei. Aber wer schnell, ohne viel Tag Tipperei gaanz gaanz viele Buchstaben aufs Papier bringen will, dem ist mit LyX schon sehr geholfen.
Mein Vorschlag war nicht als "Besserwisserei" gedacht. Mir ist
Hatte ich auch nicht als solche Verstanden, ich bin selber immer etwas hin und her gerissen wem ich denn den Vorzug gebe, LyX oder LaTeX. :)
schon klar, dass es fuer manche (gerade zu Beginn) einfacher sein mag, LyX zu benutzen, daher stand ja auch "laengerfristig" bei meinem Posting. Ich habe frueher auch mal LyX versucht, es aber bei weitem nicht so toll gefunden und dann doch lieber gleich (La)TeX gelernt, ich denke, das habe ich nicht bereut. Gerade mit den Buechern von Kopka (und spaeter vielleicht mit dem "LaTeX Begleiter") bekommt man doch einen ziemlich guten Einblick und Einstieg. Warum bin ich nun darauf gekommen? Ganz einfach - der Fehler, der in der urspr. Mail gepostet wurde, war eigentlich klar und deutlich: "missing \begin{document}". Bei normalen TeX Dateien ist eigentlich klar, woher dieser Fehler herruehrt, bei KLyX aber, bei dem ich diesen Befehl eigentlich selbst gar nicht eingeben kann, ist das nicht mehr so klar..... - ist das Problem inzwischen eigentlich geloest? Ohh, stimmt eigendlich, was sagt denn Christian dazu? Tschüss, Thomas -- Thomas Templin - Wilhelmshaven
From: Thomas Hertweck
Gud'n Abend!
Thomas Templin wrote:
On Friday, 26. October 2001 09:23, Thomas Hertweck wrote:
[Probleme mit KLyX]
Ich haette da noch einen dritten, wenn auch laengerfristigen Vorschlag: Christian, lerne (La)TeX, das ist gar nicht so schwer, Dir stehen wesentlich mehr Optionen/Moeglichkeiten offen, Du kannst jeden Editor Deiner Wahl verwenden und die Fehlermeldungen, die Du dann beim TeXen erhaeltst, lassen sich auch eindeutig einem Problem im TeX-File zuordnen.....
Dem kann ich persönlich nur teilweise Zustimmen. Prinzipiell hast Du zwar Recht, an LaTeX kommt man auch mit LyX nicht an vorbei. Aber wer schnell, ohne viel Tag Tipperei gaanz gaanz viele Buchstaben aufs Papier bringen will, dem ist mit LyX schon sehr geholfen.
Mein Vorschlag war nicht als "Besserwisserei" gedacht. Mir ist schon klar, dass es fuer manche (gerade zu Beginn) einfacher sein mag, LyX zu benutzen, daher stand ja auch "laengerfristig" bei meinem Posting. Ich habe frueher auch mal LyX versucht, es aber bei weitem nicht so toll gefunden und dann doch lieber gleich (La)TeX gelernt, ich denke, das habe ich nicht bereut. Gerade mit den Buechern von Kopka (und spaeter vielleicht mit dem "LaTeX Begleiter") bekommt man doch einen ziemlich guten Einblick und Einstieg. Warum bin ich nun darauf gekommen? Ganz einfach - der Fehler, der in der urspr. Mail gepostet wurde, war eigentlich klar und deutlich: "missing \begin{document}". Bei normalen TeX Dateien ist eigentlich klar, woher dieser Fehler herruehrt, bei KLyX aber, bei dem ich diesen Befehl eigentlich selbst gar nicht eingeben kann, ist das nicht mehr so klar..... - ist das Problem inzwischen eigentlich geloest?
Ja, das Problem ist inzwischen gelöst - wenn auch durch viel Zufall und auf eine mir vollkommen schleierhafte Art und Weise. Ich habe den Text als LaTeX exportiert und ihn dann wie in einem späteren Posting mit "latex dokumentname.tex" in eine DVI-Vorschau verwandelt, wenn auch mit ein paar Fehlermeldungen. Anschließend habe ich die DVI ge-dvips-t und hatte dann die Postscriptversion vorliegen, welche dann unter kghostview trotz anfänglicher LaTeX-Fehlermeldungen über Tabellen und MathBoxes genau so ausgesehen hat, wie es aussehen soll. Unter KLyX treten die Fehler immer noch auf, aber wenigstens hab ich jetzt meine Druckreife Version als PS gespeichert. Ich werd den ASCII-Text jetzt nochmal in LyX einfügen und ihn neu formatieren (rein aus Interesse, ob das unter LyX besser geht als unter KLyX). Wenn ich da auch eine Fehlermeldung erhalte, zieh ich mir mal die neueste Version aus dem Netz.
participants (10)
-
B.Brodesser＠t-online.de -
Christian Marker -
Christoph Maurer -
Florian Gross -
Heinz W. Pahlke -
Maik Holtkamp -
Thomas Hertweck -
Thomas Templin -
Thorsten Haude -
Ulli Kuhnle