amarok's Speicherverbrauch
Hallo! Bei einem Aufruf von top kommt mir jedesmal das Grausen! (Suse 10.0, amarok 1.4-beta2, kde 3.5.2) Amarok hat zwei bis drei Prozesse namens amarokapp, die jeweils schon mal 20% Speicher haben können. 20% von 512 MB RAM sind schon 102,4 MB. Noch ein zweiter Prozess dieser Art: Schon braucht amarok 205MB meines Arbeitsspeichers. Wenn ich amarok starte, brauchen beide Prozesse jeweils 9%. Das sind dann ja auch schon fast 95 MB. Nach nicht allzu langer Zeit geht es auf die oben beschriebenen 20%. Evtl. geht es auch noch drüber, aber das habe ich noch nicht beobachtet. Bisher blieb es immer um 20% stehen. Zu amarok: Ich höre nur mp3's über die dynamische Wiedergabeliste, es sind 15 Stücke in der Wiedergabeliste. Keins der mp3-Files hat über 5MB und dauert länger als 5 Minuten. Kann jemand ähnlichen Speicherverbrauch bei sich registrieren? Kann man diesen Speicherverbrauch optimieren? Schonmal Danke! Martin
Am 10.04.2006 11:12 schrieb Martin Ereth:
Bei einem Aufruf von top kommt mir jedesmal das Grausen! (Suse 10.0, amarok 1.4-beta2, ^^^^^^^^^^
Liegt es möglicherweise daran? Was passiert wenn du auf eine nicht-Beta downgradest? Davon abgesehen: Wenn ich mich nicht täusche läuft bei mir die 1.4.irgendwas auf meiner Suse 9.3 ohne großartigen Speicherfraß. Allerdings hab ich keine dynamischen Wiedergabelisten. Versuch doch mal deine MP3s in eine statische Liste einzufügen, ob sich dann was ändert. OJ -- Die Presse ist immer nur so frei wie ihr Kontostand. (Doc Searls, c't 19/2005, S. 148)
Johannes Kastl schrieb:
Am 10.04.2006 11:12 schrieb Martin Ereth:
Bei einem Aufruf von top kommt mir jedesmal das Grausen! (Suse 10.0, amarok 1.4-beta2, ^^^^^^^^^^
Liegt es möglicherweise daran? Was passiert wenn du auf eine nicht-Beta downgradest?
Davon abgesehen: Wenn ich mich nicht täusche läuft bei mir die 1.4.irgendwas auf meiner Suse 9.3 ohne großartigen Speicherfraß. Allerdings hab ich keine dynamischen Wiedergabelisten. Versuch doch mal deine MP3s in eine statische Liste einzufügen, ob sich dann was ändert.
Mit amarok 1.3.8 und 1.3.9 tritt das gleiche Phänomen auf. Liegt also nicht an der Version. Auch mit einer statischen Liste hab ich einen sehr ähnlichen Speicherverbrauch. Entweder amarok hat ein Speicher-Leck oder er lädt jedes Lied aus der Playlist in den Speicher, was aber total sinnlos wäre! Martin
Am 10.04.2006 12:49 schrieb Martin Ereth: [Fullquote gelöscht]
Mit amarok 1.3.8 und 1.3.9 tritt das gleiche Phänomen auf. Liegt also nicht an der Version.
OK.
Auch mit einer statischen Liste hab ich einen sehr ähnlichen Speicherverbrauch.
Gut, dann wars das auch nicht. Dann bin ich mit meinem Latein am Ende. Außer du hast irgendwelche Plugins laufen oder so.
Entweder amarok hat ein Speicher-Leck oder er lädt jedes Lied aus der Playlist in den Speicher, was aber total sinnlos wäre!
Das sollte dir die Amarok-Mailingliste beantworten können, zu finden unter amarok.kde.org OJ -- Die Presse ist ungemein mächtig und ein Erfolg ist ohne sie nicht möglich, denn zuerst mußt du in den Zeitungen erscheinen und gefeiert werden, erst dann ist deine Musik gut. Ein solches Verfahren ist grundsätzlich falsch.[...] Es kann nicht sein, daß der Schwanz mit dem Hund wackelt. (Gavin Rossdale, Visions 52, S. 54)
Johannes Kastl schrieb:
Am 10.04.2006 12:49 schrieb Martin Ereth:
Mit amarok 1.3.8 und 1.3.9 tritt das gleiche Phänomen auf. Liegt also nicht an der Version.
OK.
Auch mit einer statischen Liste hab ich einen sehr ähnlichen Speicherverbrauch.
Gut, dann wars das auch nicht. Dann bin ich mit meinem Latein am Ende. Außer du hast irgendwelche Plugins laufen oder so.
Wie erkenne ich, welche Plug-Ins laufen?
Entweder amarok hat ein Speicher-Leck oder er lädt jedes Lied aus der Playlist in den Speicher, was aber total sinnlos wäre!
Das sollte dir die Amarok-Mailingliste beantworten können, zu finden unter amarok.kde.org
Würdest du zugeben, dass dein Programm ein Speicher-Leck hat? Ich werde mal dort nachfragen. Martin
Am 10.04.2006 13:01 schrieb Martin Ereth:
Wie erkenne ich, welche Plug-Ins laufen?
Wenn dann sollten das welche sein, die du selbst hinzugefügt hast. Und von denen wüsstest du wohl. Ich nehme aber an dass du die ganz normale "Standardausführung" benutzt. Und für deren Plugins (so es welche gibt) sind dann wieder die amarok-Entwickler zuständig.
Würdest du zugeben, dass dein Programm ein Speicher-Leck hat?
Meiner Erfahrung nach sind Linux-Entwickler relativ offen, und freuen sich eher über vernünftige Rückmeldung. Und suchen dann (sofern sie Zeit haben) auch nach der Ursache des Problems.
Ich werde mal dort nachfragen.
Tu das. Sag hier Bescheid wenn du was weltbewegendes erfährst. OJ -- "Willst du meine Freundin sein?" "Entschuldige, ich werde Michael Jackson heiraten." (The Fighting Temptations)
Hallo Martin, bei mir sind's sogar 42,6 % von 1,5 Gig (unglaublich!) bei amarok 1.3.8 und SL 10.0 bei Streaming-Radio. Das KANN ja kaum sein! Gruß Jörg -- Die einen werden sagen: "Er hat zu wenig gemacht." Die anderen: "Er hat sich zu wenig bewegt!" Ich aber sage Euch: "Lasst mich in Ruh!" Hans-Dieter Hüsch
Am Montag, 10. April 2006 12:31 schrieb Jörg Czeschla:
bei mir sind's sogar 42,6 % von 1,5 Gig (unglaublich!) bei amarok 1.3.8 und SL 10.0 bei Streaming-Radio. Das KANN ja kaum sein!
Hab bei nem bekannten Ebenfalls extrem hohen Speicherverbrauch bemerkt. Kann es sein, dass der Speicherverbrauch mit der Laufzeit steigt, also irgend etwas immer neuen Speicher will? Bis dann, Tilo
Tilo Lutz schrieb:
Am Montag, 10. April 2006 12:31 schrieb Jörg Czeschla:
bei mir sind's sogar 42,6 % von 1,5 Gig (unglaublich!) bei amarok 1.3.8 und SL 10.0 bei Streaming-Radio. Das KANN ja kaum sein!
Hab bei nem bekannten Ebenfalls extrem hohen Speicherverbrauch bemerkt.
Kann es sein, dass der Speicherverbrauch mit der Laufzeit steigt, also irgend etwas immer neuen Speicher will?
Was dann ein Speicher-Leak wäre, also es wird Speicher angefordert, aber nicht mehr freigegeben. Aber ich kann das nicht beweisen bzw. kenne den Quelltext von amarok nicht auswendig. Bis ich da was finden würde, dauert das sehr lange. Entweder amarok hat ein Speicher-Leck oder er lädt jedes Lied aus der Playlist in den Speicher, was aber total sinnlos wäre! Martin
Am Montag, 10. April 2006 12:51 schrieb Martin Ereth:
Tilo Lutz schrieb:
Am Montag, 10. April 2006 12:31 schrieb Jörg Czeschla:
bei mir sind's sogar 42,6 % von 1,5 Gig (unglaublich!) bei amarok 1.3.8 und SL 10.0 bei Streaming-Radio. Das KANN ja kaum sein!
Hab bei nem bekannten Ebenfalls extrem hohen Speicherverbrauch bemerkt.
Kann es sein, dass der Speicherverbrauch mit der Laufzeit steigt, also irgend etwas immer neuen Speicher will?
Was dann ein Speicher-Leak wäre, also es wird Speicher angefordert, aber nicht mehr freigegeben. Aber ich kann das nicht beweisen bzw. kenne den Quelltext von amarok nicht auswendig. Bis ich da was finden würde, dauert das sehr lange.
Entweder amarok hat ein Speicher-Leck oder er lädt jedes Lied aus der Playlist in den Speicher, was aber total sinnlos wäre!
Martin
Ich habe hier amaroK 1.4 beta3 laufen und kann kein Speicherproblem nachvollziehen. Während ich diese Zeilen schreibe, streame ich parallel und hab in meiner statischen Playlist über 2000 Songs drin. top: 7223 udo 15 0 113m 49m 23m S 3.0 4.9 9:54.05 amarokapp Gruß Udo -- ... The prejudices people feel about each other disappear when then get to know each other. -- Kirk, "Elaan of Troyius", stardate 4372.5
Udo Neist schrieb:
Ich habe hier amaroK 1.4 beta3 laufen und kann kein Speicherproblem nachvollziehen. Während ich diese Zeilen schreibe, streame ich parallel und hab in meiner statischen Playlist über 2000 Songs drin.
top: 7223 udo 15 0 113m 49m 23m S 3.0 4.9 9:54.05 amarokapp
OK Danke. Welche Engine verwendest du? Sortiere mal dein Top nach verbrauchtem Speicher (mit [Shift]+[m]). Taucht noch ein Prozess von amarok auf? Dies kannst du auch mit "ps axjf | grep amarok" herausfinden. Wie viel Speicher braucht jeder amarok Prozess (sofern du mehrere hast). Hast du das binary-Paket installiert, oder selbst kompiliert? Welchen Prozessor verwendest du? 32/64bit? SUSE Version? Danke Martin
Hallo, Am Sat, 22 Apr 2006, Udo Neist schrieb:
Ich habe hier amaroK 1.4 beta3 laufen und kann kein Speicherproblem nachvollziehen. Während ich diese Zeilen schreibe, streame ich parallel und hab in meiner statischen Playlist über 2000 Songs drin.
top: 7223 udo 15 0 113m 49m 23m S 3.0 4.9 9:54.05 ^^^^^^^^^?
-dnh -- "Also zu meiner Zeit gab es so ein Spielzeug am P.C. noch nicht!" sagte der Opa." "Was meinst du?" sagte Fritzchen. "Na diese albernen Tassenhalter auf Knopfdruck. Cd aus Rom oder so!" [WoKo in dag°]
Am Montag, 10. April 2006 11:12 schrieb Martin Ereth:
Hallo! Hallo Martin,
Bei einem Aufruf von top kommt mir jedesmal das Grausen! (Suse 10.0, amarok 1.4-beta2, kde 3.5.2)
Amarok hat zwei bis drei Prozesse namens amarokapp, die jeweils schon mal 20% Speicher haben können. Hier würde ich mal mit der Suche nach dem eigentlichen Problem anfangen. Es ist absolut nicht normal das amarok in mehreren Instanzen gestartet wird.
20% von 512 MB RAM sind schon 102,4 MB. Noch ein zweiter Prozess dieser Art: Schon braucht amarok 205MB meines Arbeitsspeichers. Das dieser Fehler dann zu einem hohen oder zumindest höheren Speicherverbrauch führt liegt auf der Hand. Wie sieht´s denn mit der Prozessorlast aus ?
Mich erinnert das Sympthom an das Problem das ich mit arts habe. Wenn ich hier unter SuSE-OSS 10.1 amarok mit der arts Engine starte, startet arts in 3-5 Instanzen und die Prozessorlast geht von 60-90 %. Erst nachdem ich kürzlich arts rebuildet hatte, und dabei auf den start_on_demand Patch verzichtet habe, läuft arts sauber in einer singel Instanze. Von daher wäre meine Frage ob du die xine oder die arts Engine benutzt. Gruß Micha
Kann jemand ähnlichen Speicherverbrauch bei sich registrieren?
P.s. den Speicherverbrauch kann ich weder unter SuSE 9.1 noch unter 10.1 bestätigen. Auf beiden Systemen läuft amarok-1.3.8 Ich benutze allerdings die dynamischen Features nicht, sondern höre fast ausschließlich Internet Radio (DiFm)
Michael Schueller wrote:
[...] Erst nachdem ich kürzlich arts rebuildet hatte, und dabei auf den start_on_demand Patch verzichtet habe, läuft arts sauber in einer singel Instanze.
Darf ich mir diesen single Satz framen und an die Wall haengen? Ich finde den einfach nur cool... ;-) SCNR, Th.
Michael Schueller schrieb:
Am Montag, 10. April 2006 11:12 schrieb Martin Ereth:
Amarok hat zwei bis drei Prozesse namens amarokapp, die jeweils schon mal 20% Speicher haben können. Hier würde ich mal mit der Suche nach dem eigentlichen Problem anfangen. Es ist absolut nicht normal das amarok in mehreren Instanzen gestartet wird.
Hm. Es ist auch nur eine Instanz wenn amarok nicht spielt oder pausiert ist. Dann verschwindet die zweite Instanz.
20% von 512 MB RAM sind schon 102,4 MB. Noch ein zweiter Prozess dieser Art: Schon braucht amarok 205MB meines Arbeitsspeichers. Das dieser Fehler dann zu einem hohen oder zumindest höheren Speicherverbrauch führt liegt auf der Hand. Wie sieht´s denn mit der Prozessorlast aus ?
Mich erinnert das Sympthom an das Problem das ich mit arts habe. Wenn ich hier unter SuSE-OSS 10.1 amarok mit der arts Engine starte, startet arts in 3-5 Instanzen und die Prozessorlast geht von 60-90 %.
Während einem Lied: Beide Prozesse haben jetzt gerade 17% Speicher und der eine ist dauerhaft bei 0% CPU, der andere schwankt zwischen 0 und 3%. Beim Wechsel: Prozessor- und Speicher-Auslastung gehen etwas hoch, aber gleich wieder auf den vorherigen Wert zurück. In Zahlen: Der eine Prozess braucht 2 Sekunden lang 0.2 % mehr Speicher und insgesamt unter 10% Prozessor. Ach ja: Prozessor ist ein AMD Athlon XP 2200+, Orginal-Taktfrequenz: 1,8 GHz
Erst nachdem ich kürzlich arts rebuildet hatte, und dabei auf den start_on_demand Patch verzichtet habe, läuft arts sauber in einer singel Instanze.
Von daher wäre meine Frage ob du die xine oder die arts Engine benutzt.
Ich verwende das xine-plugin. Nur, weil ich mal "Überblenden" haben wollte, und dann aus Faulheit nicht mehr wechseln wollte.
Auf beiden Systemen läuft amarok-1.3.8
Eigentlich wollte ich nicht zurück. Aber was soll nun ich tun? Ich werde wohl mal 1.3.8 und 1.4-beta aus den Sourcen kompilieren. Dann werde ich vergleichen. Und berichten. Martin P.S.: Weitere Tipps sind trotzdem herzlich willkommen!!!
Hallo, Am Mon, 10 Apr 2006, Martin Ereth schrieb:
Amarok hat zwei bis drei Prozesse namens amarokapp, die jeweils schon mal 20% Speicher haben können.
20% von 512 MB RAM sind schon 102,4 MB. Noch ein zweiter Prozess dieser Art: Schon braucht amarok 205MB meines Arbeitsspeichers.
Ich vermute, du irrst hierbei. Das duerften Threads sein, die zwar einzeln angezeigt werden aber _zusammen_ nur einmal Speicher belegen (ein Anhaltspunkt ist, dass alle angezeigten "Prozesse" _exakt_ den gleichen Speicherverbrauch haben). Trotzdem sind die 100 MB extrem viel. xmms startet hier z.B. 1-6 threads (je nach Fenster und "visualization"-plugin) und belegt ca. 9 MB wenn ich eine Playliste mit 1063 Songs und 7.1 GB lade. -dnh -- The only languages that can comfortably be written with the repertoire of US-ASCII happen to be Latin, Swahili, Hawaiian and American English without most typographic frills. It is rumoured that there are more languages in the world. -- Roman Czyborra
David Haller schrieb:
Hallo,
Am Mon, 10 Apr 2006, Martin Ereth schrieb:
Amarok hat zwei bis drei Prozesse namens amarokapp, die jeweils schon mal 20% Speicher haben können.
20% von 512 MB RAM sind schon 102,4 MB. Noch ein zweiter Prozess dieser Art: Schon braucht amarok 205MB meines Arbeitsspeichers.
Ich vermute, du irrst hierbei. Das duerften Threads sein, die zwar einzeln angezeigt werden aber _zusammen_ nur einmal Speicher belegen (ein Anhaltspunkt ist, dass alle angezeigten "Prozesse" _exakt_ den gleichen Speicherverbrauch haben). Trotzdem sind die 100 MB extrem viel. xmms startet hier z.B. 1-6 threads (je nach Fenster und "visualization"-plugin) und belegt ca. 9 MB wenn ich eine Playliste mit 1063 Songs und 7.1 GB lade.
Nun habe ich amarok-1.4-beta3 mal kompiliert: ./configure --prefix=`kde-config --prefix` --enable-mysql --without-arts --without-opengl --without-xmms -without-libvisual --without-musicbrainz --without-exscalibar Zu den Threads: Momentan sind es zwei mit 8.3 bzw 8.1 % Speicher. (Zusammen:16,4% bzw. 84 MB RAM) Aus ps axjf lässt sich filtern: 1 6173 6173 6173 ? -1 Ss 1000 0:00 kdeinit Running... 6173 6178 6173 6173 ? -1 S 1000 0:00 \_ klauncher [kdeinit] 6173 6193 6173 6173 ? -1 R 1000 0:19 \_ kwin [kdeinit] -session 10d6cf7274000113751627500000059740000_1145464831_545677 6173 26231 6173 6173 ? -1 S 1000 0:00 \_ kio_file [kdeinit] file /tmp/ksocket-martin/klauncher4hdr6b.slave-socket /tmp/ksocket-martin/ama rokJXqLhb.slave-socket [andere Sockets] und 1 26182 26177 26030 ? -1 SLl 1000 1:50 amarokapp 1 28353 28353 28353 ? -1 Ss 1000 0:00 amarokapp letztere zwei Prozesse werden mir auch in top angezeigt (PID). Speicherverbrauch hat sich wohl schon verbessert (von der rpm-Version auf die selbstkompilierte). Was mich wundert: Der eine der Prozesse hat als Zeit 0:00.00, also _keine_ Zeit gebraucht. Er verschwindet, wenn ich amarok pausiere, und erscheint wieder, wenn ich weiterspielen lasse. Er hat niemals eine Prozessorauslastung und immer ähnlich viel Speicher. Jemand hierfür eine Erklärung??? Hat noch jemand andere Verbesserungstipps? Vielleicht Prozessoroptimierungen? Wie ging das nochmal? CPU: athlon-xp Was bringt / ist das prelinken? Martin
Hallo, Am Thu, 20 Apr 2006, Martin Ereth schrieb:
David Haller schrieb: [..]
gleichen Speicherverbrauch haben). Trotzdem sind die 100 MB extrem viel. xmms startet hier z.B. 1-6 threads (je nach Fenster und "visualization"-plugin) und belegt ca. 9 MB wenn ich eine Playliste mit 1063 Songs und 7.1 GB lade.
Nun habe ich amarok-1.4-beta3 mal kompiliert: ./configure --prefix=`kde-config --prefix` --enable-mysql --without-arts --without-opengl --without-xmms -without-libvisual --without-musicbrainz --without-exscalibar
Hm. Ohne arts ist das unter KDE wenig sinnvoll. Aber wozu mysql? [..]
Hat noch jemand andere Verbesserungstipps?
Wieso muss es eigentlich amarok sein?
Vielleicht Prozessoroptimierungen? Wie ging das nochmal? CPU: athlon-xp
Verwendest du ne 64bit SUSE? Das wuerde zumindest zum Teil den Speicherverbrauch erklaeren, ein Pointer dort ist doppelt so gross wie unter 32bit.
Was bringt / ist das prelinken?
Bzgl. Speicherverbrauch AFAIK nix. -dnh -- "We demand rigidly defined areas of doubt and uncertainty!" -- Vroomfondel
David Haller schrieb:
Am Thu, 20 Apr 2006, Martin Ereth schrieb:
David Haller schrieb: [..]
gleichen Speicherverbrauch haben). Trotzdem sind die 100 MB extrem viel. xmms startet hier z.B. 1-6 threads (je nach Fenster und "visualization"-plugin) und belegt ca. 9 MB wenn ich eine Playliste mit 1063 Songs und 7.1 GB lade. Nun habe ich amarok-1.4-beta3 mal kompiliert: ./configure --prefix=`kde-config --prefix` --enable-mysql --without-arts --without-opengl --without-xmms -without-libvisual --without-musicbrainz --without-exscalibar
Hm. Ohne arts ist das unter KDE wenig sinnvoll. Aber wozu mysql?
Was ist wenig sinnvoll? Xine zu nehmen? Ich hab xine, weil das überblenden so toll ist. Wäre ein andere Engine nicht so speicherhungrig? Mysql hab ich mal so rein, aber ich lass es lieber bei sqlite, also kommt es nächstes mal wieder raus.
Hat noch jemand andere Verbesserungstipps?
Wieso muss es eigentlich amarok sein?
Amarok hat so ein schönes OSD, hätte aber auch nix gegen ein anderes. Und die Konfiguration der Tasten von meinem Multimediakeyboard war so einfach. Ich brauche: "Pause/Play" auf einer Taste, und "Weiter". Ausserdem soll das OSD auf Knopfdruck nochmal angezeigt werden können. Wichtig: Das Programm soll im Systemabschnitt (KDE) verschwinden können. Überblenden brauch ich nicht. MP3's soll es können, wma's hab ich nicht. Wenig Speicher soll es brauchen. Ich verwende die dynamische Wiedergabeliste und den Sammlungsbrowser. Wäre aber nicht unbedingt nötig. Sonst brauch ich nix bestimmtes.
Vielleicht Prozessoroptimierungen? Wie ging das nochmal? CPU: athlon-xp Verwendest du ne 64bit SUSE? Das wuerde zumindest zum Teil den Speicherverbrauch erklaeren, ein Pointer dort ist doppelt so gross wie unter 32bit.
Nö, 32 bit, AMD Athlon XP 2200+, 512 MB RAM.
Was bringt / ist das prelinken? Bzgl. Speicherverbrauch AFAIK nix.
OK. Danke Martin
Hallo, Am Fri, 21 Apr 2006, Martin Ereth schrieb:
David Haller schrieb:
Am Thu, 20 Apr 2006, Martin Ereth schrieb:
David Haller schrieb: [..]
gleichen Speicherverbrauch haben). Trotzdem sind die 100 MB extrem viel. xmms startet hier z.B. 1-6 threads (je nach Fenster und "visualization"-plugin) und belegt ca. 9 MB wenn ich eine Playliste mit 1063 Songs und 7.1 GB lade. Nun habe ich amarok-1.4-beta3 mal kompiliert: ./configure --prefix=`kde-config --prefix` --enable-mysql --without-arts
Hm. Ohne arts ist das unter KDE wenig sinnvoll. Aber wozu mysql?
Was ist wenig sinnvoll?
Amarok (oder sonst ein KDE Tool mit Soundausgabe) ohne arts Unterstuetzung.
Xine zu nehmen? Ich hab xine, weil das überblenden so toll ist.
Xine? Wo? Was hat Xine mit Amarok zu tun?
Wäre ein andere Engine nicht so speicherhungrig?
xmms ist offenbar genuegsamer. Und mpg123 braucht noch weniger Speicher (z.B. als 'find ~/music/ | xargs mpg123' weniger als 1 MB). Das liesse sich auch noch ausbauen (shell-script, das fuer mp3 mpg123 und fuer ogg ogg123 aufruft)...
Mysql hab ich mal so rein, aber ich lass es lieber bei sqlite, also kommt es nächstes mal wieder raus.
Wozu ueberhaupt ne DB? Fuer die Playlisten? Oder was?
Hat noch jemand andere Verbesserungstipps?
Wieso muss es eigentlich amarok sein?
Amarok hat so ein schönes OSD, hätte aber auch nix gegen ein anderes. Und die Konfiguration der Tasten von meinem Multimediakeyboard war so einfach. Ich brauche: "Pause/Play" auf einer Taste, und "Weiter". Ausserdem soll das OSD auf Knopfdruck nochmal angezeigt werden können.
Wichtig: Das Programm soll im Systemabschnitt (KDE) verschwinden können. Überblenden brauch ich nicht. MP3's soll es können, wma's hab ich nicht. Wenig Speicher soll es brauchen. Ich verwende die dynamische Wiedergabeliste und den Sammlungsbrowser. Wäre aber nicht unbedingt nötig. Sonst brauch ich nix bestimmtes.
Kennst du xmms? Da gibt's IIRC auch ein Plugin fuer den KDE-Kicker. Ansonsten musst du wohl Kompromisse machen (Features wie OSD vs. Speicherverbrauch). -dnh -- "Airplane travel is nature's way of making you look like your passport photo." -- Al Gore
On Fri, Apr 21, 2006 at 04:24:09AM +0200, David Haller wrote:
Am Fri, 21 Apr 2006, Martin Ereth schrieb:
David Haller schrieb:
Hm. Ohne arts ist das unter KDE wenig sinnvoll. Aber wozu mysql?
Anstelle von sqlite3 fuer die Collection.
Was ist wenig sinnvoll?
Amarok (oder sonst ein KDE Tool mit Soundausgabe) ohne arts Unterstuetzung.
Arts ist am aussterben da kein Entwickler dafuer zur Verfuegung steht. Die Alternativen GStreamer- oder Xine-Engine klappen prima mit amaroK oder Kaffeine. Peter
Hallo, Am Fri, 21 Apr 2006, Peter Wiersig schrieb:
On Fri, Apr 21, 2006 at 04:24:09AM +0200, David Haller wrote:
Am Fri, 21 Apr 2006, Martin Ereth schrieb:
David Haller schrieb:
Hm. Ohne arts ist das unter KDE wenig sinnvoll. Aber wozu mysql?
Anstelle von sqlite3 fuer die Collection.
Ah.
Was ist wenig sinnvoll?
Amarok (oder sonst ein KDE Tool mit Soundausgabe) ohne arts Unterstuetzung.
Arts ist am aussterben da kein Entwickler dafuer zur Verfuegung steht. Die Alternativen GStreamer- oder Xine-Engine klappen prima mit amaroK oder Kaffeine.
Hae? Ich glaube ich raff's echt nicht. arts ist der KDE-Soundserver, d.h. der mischt verschiedene Audioausgaben zusammen und gibt sie dann an Alsa / OSS weiter. Alternativ gibt's z.B. esd und auch Alsa selbst kann das uebernehmen. Wie Gstreamer, Amarok, Xine oder Kaffeine das ersetzen sollen ist mir schleierhaft. -dnh PS: XMMS kann mindestens OSS, Alsa, Arts und esd output. --
Sinnvollerweise habe ich Sicherungen von meinen Systemen. Bei IBM unabkömmlich. Steht ja auch in grossen Buchstaben drauf: [I]mmer [B]ackup [M]achen ;-) -- Gerald Schnabel in dchlf
Hallo David, On Fri, Apr 21, 2006 at 11:47:47PM +0200, David Haller wrote:
Wie Gstreamer, Amarok, Xine oder Kaffeine das ersetzen sollen ist mir schleierhaft.
Weil sie nicht das selbe tun wie arts, aber ebenfalls aus verschiedenen Programmen die Sound erhalten, mischen und an OSS, ALSA oder sonstwas weiterreichen koennen. Arts ist ja auch nicht grundlegend schlecht, bei mir funktionierte es eigentlich auch immer prima. Andere Leute haben ganz andere Erfahrungen damit gemacht, weiteres s. http://de.wikipedia.org/wiki/ARts und http://www.arts-project.org/doc/arts-maintenance.html Peter
Peter Wiersig schrieb:
Hallo David,
On Fri, Apr 21, 2006 at 11:47:47PM +0200, David Haller wrote:
Wie Gstreamer, Amarok, Xine oder Kaffeine das ersetzen sollen ist mir schleierhaft.
Weil sie nicht das selbe tun wie arts, aber ebenfalls aus verschiedenen Programmen die Sound erhalten, mischen und an OSS, ALSA oder sonstwas weiterreichen koennen.
Arts ist ja auch nicht grundlegend schlecht, bei mir funktionierte es eigentlich auch immer prima. Andere Leute haben ganz andere Erfahrungen damit gemacht, weiteres s. http://de.wikipedia.org/wiki/ARts und http://www.arts-project.org/doc/arts-maintenance.html
Das habe ich noch nicht gewusst! Danke! Martin
Hallo Martin, hallo Leute, Am Montag, 10. April 2006 11:12 schrieb Martin Ereth:
Bei einem Aufruf von top kommt mir jedesmal das Grausen! (Suse 10.0, amarok 1.4-beta2, kde 3.5.2)
Amarok hat zwei bis drei Prozesse namens amarokapp, die jeweils schon mal 20% Speicher haben können.
20% von 512 MB RAM sind schon 102,4 MB. Noch ein zweiter Prozess dieser Art: Schon braucht amarok 205MB meines Arbeitsspeichers.
Fragen dieser Art kannst Du auch einer Bugzilla-Suche stellen ;-) In diesem Fall ergibt sie: [Bug 163481] helix backend for Amarok uses lots of memory https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=163481 Für die 10.0 sollte es demnächst ein Update geben. Gruß Christian Boltz -- Oops, my time machine is public! Everybody, please look at this flashlight... ZZZIP! [Martin Vidner on https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=141025]
Christian Boltz schrieb:
Hallo Martin, hallo Leute,
Am Montag, 10. April 2006 11:12 schrieb Martin Ereth:
Bei einem Aufruf von top kommt mir jedesmal das Grausen! (Suse 10.0, amarok 1.4-beta2, kde 3.5.2)
Amarok hat zwei bis drei Prozesse namens amarokapp, die jeweils schon mal 20% Speicher haben können.
20% von 512 MB RAM sind schon 102,4 MB. Noch ein zweiter Prozess dieser Art: Schon braucht amarok 205MB meines Arbeitsspeichers.
Fragen dieser Art kannst Du auch einer Bugzilla-Suche stellen ;-) In diesem Fall ergibt sie:
[Bug 163481] helix backend for Amarok uses lots of memory https://bugzilla.novell.com/show_bug.cgi?id=163481
Für die 10.0 sollte es demnächst ein Update geben.
Weil ich vergessen habe, zu erwähnen, dass ich nicht helix, sondern xine ale Ausgabe-Modul verwende, konntest du nicht wissen, was ich verwende! Trotzdem Danke! Martin
Für die 10.0 sollte es demnächst ein Update geben.
da ist es schon... Jörg -- Wir kennen die ersten drei Minuten der Geschichte des Weltalls besser als die ersten drei Millionen Jahre der Geschichte des Menschen. Nur allzu natürlich: Die Menschen, nicht die Gestirne sind unberechenbar. Friedrich Dürrenmatt
participants (10)
-
Christian Boltz -
David Haller -
Johannes Kastl -
Jörg Czeschla -
Martin Ereth -
Michael Schueller -
Peter Wiersig -
Thomas Hertweck -
Tilo Lutz -
Udo Neist