Moin, * Urs Schaffner [02-02-17 18:06]:

Am Sonntag, 17. Februar 2002 17.46 schrieb Thorsten Haude:

...

* Ralph Müller [02-02-17 17:04]:

...

Wenn sehr viele Daten von einem zum nächsten Programm übergeben werden dann müßte dem Kernel doch eigentlich gar nichts anderes übrig bleiben als mal kurz eine temporäre "Zwischendatei" anzulegen? Schließlich ist auch der größte Arbeitsspeicher irgendwann mal "aufgebraucht". Oder? Aber macht er das auch bei wenig Daten? Das ist nicht nötig, weil die Daten 'sofort' vom zweiten Prozess verbraucht werden. Pipes werden normalerweise auf ca. 4KB Grösse begrenzt. IIRC gibt es da sogar ein define in irgendeiner Header Datei. Die Grösse kann wahrscheinlich auch irgendwo in den Kernel Quellen festgelegt werden. Wenn nämlich der Daten verarbeitende(lesende) Prozess langsamer als der Produzierende(schreibende) ist, würde irgendwann der Speicher knapp. Würde es nicht reichen, den schreibenden Prozess zu blockieren?

Thorsten -- Wasn't the storming of the Bastille an act of terrorism? Probably. Now it's a holiday. - umarsyed

Moin, * Sascha Andres [02-02-17 18:29]:

On Sun, Feb 17, 2002 at 06:32:39PM +0100, Thorsten Haude wrote:

...

Würde es nicht reichen, den schreibenden Prozess zu blockieren? das wird er auch. oder zumindest kann und sollte er das selber tun. wenn die pipe voll ist schlaegt der schreibbefehl fehl. man kann auch irgendwie nachschauen warum, aber das war nicht die frage. man kann dann die pipe 'pollen' bis man weiterschreiben kann. Was nun, blockiert er oder schlägt er fehl?

Thorsten -- He who receives an idea from me, receives instruction himself without lessening mine; as he who lights his taper at mine, receives light without darkening me. - Thomas Jefferson

Am Sonntag, 17. Februar 2002 18.59 schrieb Thorsten Haude:

Moin,

* Sascha Andres [02-02-17 18:29]:

...

On Sun, Feb 17, 2002 at 06:32:39PM +0100, Thorsten Haude wrote:

...

Würde es nicht reichen, den schreibenden Prozess zu blockieren?

das wird er auch. oder zumindest kann und sollte er das selber tun. wenn die pipe voll ist schlaegt der schreibbefehl fehl. man kann auch irgendwie nachschauen warum, aber das war nicht die frage. man kann dann die pipe 'pollen' bis man weiterschreiben kann.

Was nun, blockiert er oder schlägt er fehl?

Normalerweise blockiert das 'write', ausser man schreibt nichtblockierend (NONBLOCKING), was ein Fehlschlagen des write zur Folge hat. -- Grüsse Urs Registered Linux-User: #248694

* On Sun, 17 Feb 2002 at 18:32 +0100, Thorsten Haude wrote:

* Urs Schaffner [02-02-17 18:06]:

...

Am Sonntag, 17. Februar 2002 17.46 schrieb Thorsten Haude:

...

* Ralph Müller [02-02-17 17:04]:

...

Wenn sehr viele Daten von einem zum nächsten Programm übergeben werden dann müßte dem Kernel doch eigentlich gar nichts anderes übrig bleiben als mal kurz eine temporäre "Zwischendatei" anzulegen? Schließlich ist auch der größte Arbeitsspeicher irgendwann mal "aufgebraucht". Oder? Aber macht er das auch bei wenig Daten? Das ist nicht nötig, weil die Daten 'sofort' vom zweiten Prozess verbraucht werden. Pipes werden normalerweise auf ca. 4KB Grösse begrenzt. IIRC gibt es da sogar ein define in irgendeiner Header Datei. Die Grösse kann wahrscheinlich auch irgendwo in den Kernel Quellen festgelegt werden. Wenn nämlich der Daten verarbeitende(lesende) Prozess langsamer als der Produzierende(schreibende) ist, würde irgendwann der Speicher knapp. Würde es nicht reichen, den schreibenden Prozess zu blockieren?

Ich würde sagen, nachdem die Pipes in der Grösse begrenzt sind, wird der schreibende Prozeß solange blockiert, bis wieder was frei ist - interpretiere ich da falsch? -- Adalbert PGP welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at

Am Sonntag, 17. Februar 2002 18.32 schrieb Thorsten Haude:

* Urs Schaffner [02-02-17 18:06]:

...

Am Sonntag, 17. Februar 2002 17.46 schrieb Thorsten Haude:

...

* Ralph Müller [02-02-17 17:04]:

...

Pipes werden normalerweise auf ca. 4KB Grösse begrenzt. IIRC gibt es da sogar ein define in irgendeiner Header Datei. Die Grösse kann wahrscheinlich auch irgendwo in den Kernel Quellen festgelegt werden. Wenn nämlich der Daten verarbeitende(lesende) Prozess langsamer als der Produzierende(schreibende) ist, würde irgendwann der Speicher knapp.

Würde es nicht reichen, den schreibenden Prozess zu blockieren?

Der wird auch durch das Betriebssystem (Linux/Unix) blockiert (bleibt im write hängen). Ist dann wieder Platz vorhanden (beim lesen entsteht ja wieder Platz), wird er wieder geweckt. -- Grüsse Urs Registered Linux-User: #248694