hi mal wieder, der betreff ansich sagt's ja schon. is es möglich bei SuSE? oder aht des nix mit der Distri zu tun. viele Disketten-Linux-OSs :) brauchen ja z.B. keine SWAP, wo soll'n die auch den platz hernehmen. is davon abzuraten? gibt's sowas wie Richtlinien (bei 512 MB RAM -> 10 MB SWAP)? cu, t.s.
Hallo Thorsten, Am Donnerstag, 4. Oktober 2001 20:29 schrieb Thorsten Spätling:
is es möglich bei SuSE? oder aht des nix mit der Distri zu tun. viele Disketten-Linux-OSs :) brauchen ja z.B. keine SWAP, wo soll'n die auch den platz hernehmen. is davon abzuraten? gibt's sowas wie Richtlinien (bei 512 MB RAM -> 10 MB SWAP)?
Bei wenig Speicher das Doppelte vom RAM. Bei viel Speicher das Gleiche wie beim RAM. Und sonst wohl nach Anforderung. Ob ganz ohne Swap geht oder wirklich sinnvoll ist, kann ich Dir leider nicht sagen. Meine alte Kiste braucht ihn, die neue mit viel Speicher - ich glaube nicht. Helga
* Helga Fischer schrieb am 04.10.01 um 22:57 Uhr:
Hallo Thorsten,
Am Donnerstag, 4. Oktober 2001 20:29 schrieb Thorsten Spätling:
is es möglich bei SuSE? oder aht des nix mit der Distri zu tun. viele Disketten-Linux-OSs :) brauchen ja z.B. keine SWAP, wo soll'n die auch den platz hernehmen. is davon abzuraten? gibt's sowas wie Richtlinien (bei 512 MB RAM -> 10 MB SWAP)?
Bei wenig Speicher das Doppelte vom RAM. Bei viel Speicher das Gleiche wie beim RAM. Und sonst wohl nach Anforderung. Ob ganz ohne Swap geht oder wirklich sinnvoll ist, kann ich Dir leider nicht sagen.
Hallo Helga, Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap. -Marc -- +------------------------------------------------------------------+ | --> http://www.links2linux.de <-- Jetzt mit neuen Features! | | wie z.B. [EasyLink] | +---Registered-Linux-User-#136487------------http://counter.li.org +
Hallo Marc, Am Freitag, 5. Oktober 2001 00:24 schrieb Marc Schiffbauer:
* Helga Fischer schrieb am 04.10.01 um 22:57 Uhr:
Bei wenig Speicher das Doppelte vom RAM. Bei viel Speicher das Gleiche wie beim RAM.
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Danke für den Tipp. Das ist ein bißchen unangenehm, fällt mir da gerade auf. Habe meiner Kiste nämlich gerade mehr RAM gegönnt, jetzt stimmt das mit dem Doppelten für den neuen Kernel aber nicht mehr. (Mein Gebrauchssystem ist allerdings noch ein 2.2-Kernel). Wie äußern sich die Instabilitäten? Helga
* Helga Fischer schrieb am 05.10.01 um 00:53 Uhr:
Hallo Marc,
Am Freitag, 5. Oktober 2001 00:24 schrieb Marc Schiffbauer:
* Helga Fischer schrieb am 04.10.01 um 22:57 Uhr:
Bei wenig Speicher das Doppelte vom RAM. Bei viel Speicher das Gleiche wie beim RAM.
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Danke für den Tipp. Das ist ein bißchen unangenehm, fällt mir da gerade auf. Habe meiner Kiste nämlich gerade mehr RAM gegönnt, jetzt stimmt das mit dem Doppelten für den neuen Kernel aber nicht mehr. (Mein Gebrauchssystem ist allerdings noch ein 2.2-Kernel).
Wie äußern sich die Instabilitäten?
Wenn es dich trifft, raucht der Kernel einfach ab (panic). Ich hab das auf Systemen beobachtet, die 2GB ram und faelschlicherweise nur 1GB swap hatten: Wenn man Dateien in der Groessenordnung von 1-2GB geschrieben oder kopiert hat. Ich habe dann den Swap abgeschaltet, weil er sowieso nicht gebraucht wurde (und 4GB swap war nicht so ohne weiteres moeglich). Seitdem sind die Systeme stabil. Und diese Regel kommt nicht von mir, sonder von Linus bzw. den anderen VM Entwicklern. Wer in einem Archiv der lkml danach sucht wird mehr als nur einmal fuendig werden... Diese Regel gilt zur Zeit. Das soll nicht unbedingt so bleiben, aber aus Performancegruenden ist es im Moment eben so. Gruss -Marc -- BUGS My programs never have bugs. They just develop random features. If you discover such a feature and you want it to be removed: please send an email to bug@links2linux.de
Am 05-Oct-2001 Marc Schiffbauer schrieb:
* Helga Fischer schrieb am 05.10.01 um 00:53 Uhr:
Hallo Marc,
Am Freitag, 5. Oktober 2001 00:24 schrieb Marc Schiffbauer:
* Helga Fischer schrieb am 04.10.01 um 22:57 Uhr:
Bei wenig Speicher das Doppelte vom RAM. Bei viel Speicher das Gleiche wie beim RAM. [...] Und diese Regel kommt nicht von mir, sonder von Linus bzw. den anderen VM Entwicklern. Wer in einem Archiv der lkml danach sucht wird mehr als nur einmal fuendig werden...
Diese Regel gilt zur Zeit. Das soll nicht unbedingt so bleiben, aber aus Performancegruenden ist es im Moment eben so.
Gilt das jetzt bis zu der Änderung bei 2.4.10 oder nach der Änderung, z.B. bei 2.4.11-pre3? -- mfg Peter Küchler, Planungsverband Frankfurt Region Rhein Main
Peter Kuechler schrieb am 08.10.2001 um 11:11:34 +0200: Hallo Peter,
Am 05-Oct-2001 Marc Schiffbauer schrieb:
* Helga Fischer schrieb am 05.10.01 um 00:53 Uhr:
Hallo Marc,
Am Freitag, 5. Oktober 2001 00:24 schrieb Marc Schiffbauer:
* Helga Fischer schrieb am 04.10.01 um 22:57 Uhr:
Bei wenig Speicher das Doppelte vom RAM. Bei viel Speicher das Gleiche wie beim RAM. [...] Und diese Regel kommt nicht von mir, sonder von Linus bzw. den anderen VM Entwicklern. Wer in einem Archiv der lkml danach sucht wird mehr als nur einmal fuendig werden...
Diese Regel gilt zur Zeit. Das soll nicht unbedingt so bleiben, aber aus Performancegruenden ist es im Moment eben so.
Gilt das jetzt bis zu der Änderung bei 2.4.10 oder nach der Änderung, z.B. bei 2.4.11-pre3?
_hier_ läuft es seit 2.4.10 ohne doppelten Swap das erste mal seit Einführung der 2.4.x Kernel ohne Probleme. Vorher waren die Kisten regelmäßig abgeschmiert. Sind allerdings Alphas, wie das bei x86 aussieht kann ich im Moment nicht sagen. Bis denne, Michael -- ---------------------------------------------------------- Michael Schulz, Institut f. Geophysik, Universität Münster Corrensstr. 24, 48149 Münster Tel.: 0251-8333938, e-mail: michael@earth.uni-muenster.de
Am 08-Oct-2001 Michael Schulz schrieb:
Peter Kuechler schrieb am 08.10.2001 um 11:11:34 +0200:
Hallo Peter,
Am 05-Oct-2001 Marc Schiffbauer schrieb:
* Helga Fischer schrieb am 05.10.01 um 00:53 Uhr:
Hallo Marc,
Am Freitag, 5. Oktober 2001 00:24 schrieb Marc Schiffbauer:
* Helga Fischer schrieb am 04.10.01 um 22:57 Uhr:
Bei wenig Speicher das Doppelte vom RAM. Bei viel Speicher das Gleiche wie beim RAM.
[...]
Gilt das jetzt bis zu der Änderung bei 2.4.10 oder nach der Änderung, z.B. bei 2.4.11-pre3?
_hier_ läuft es seit 2.4.10 ohne doppelten Swap das erste mal seit Einführung der 2.4.x Kernel ohne Probleme. Vorher waren die Kisten regelmäßig abgeschmiert. Sind allerdings Alphas, wie das bei x86 aussieht kann ich im Moment nicht sagen.
Danke für die Info! Dann werde ich meine Server mit erstmal mit 128MB Swap weiter laufen lassen. Nachdem ich von 2.4.10 auf 2.4.11-pre3 umgerüstet habe sind auch die Logdateien wieder sauber:-) -- mfg Peter Küchler, Planungsverband Frankfurt Region Rhein Main
Hallo Marc, On Fre, 05 Okt 2001, Marc Schiffbauer wrote:
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Wie kommst du auf diesen abwegigen Zweig?? Hier, mit Kernel 2.4.0-test4 und nun 2.4.10pre11: $ free total used free shared buffers cached Mem: 319996 233532 86464 0 11500 131084 -/+ buffers/cache: 90948 229048 Swap: 393548 0 393548 ^^^ Unter Kernel 2.4.0-test4 hatte ich i.d. Regel (bei noch 196 MB) so ca. 10 K Swap belegt, solange der swap nicht benoetigt wurde... Wenn du willst deaktiviere ich mal meine swap und teste mit beiden Kernels... -dnh ObSigPeeve: Get it?? Oit? Not? Witat a sitame! --
he/she/it I think alt.peeves determined that the correct term to use here is "s/h/it". If you want, but doesn't titat make messages itard to read? -- Chris Rovers, Dave Brown and Peter da Silva
* David Haller schrieb am 05.10.01 um 02:14 Uhr:
Hallo Marc,
On Fre, 05 Okt 2001, Marc Schiffbauer wrote:
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Wie kommst du auf diesen abwegigen Zweig?? Hier, mit Kernel 2.4.0-test4
Bitte sachlich bleiben ;) siehe andere Mail... das Problem muss dich nicht treffen... -Marc -- +-O . . . o . . . O . . . o . . . O . . . ___ . . . O . . . o .-+ | Ein neuer Service von Links2Linux.de: / o\ RPMs for SuSE | | --> PackMan! <-- naeheres unter | __| and others | | http://packman.links2linux.de/ . . . O \__\ . . . O . . . O . |
Am Fre, 05 Okt 2001, schrieb Marc Schiffbauer:
* Helga Fischer schrieb am 04.10.01 um 22:57 Uhr:
Hallo Thorsten,
Am Donnerstag, 4. Oktober 2001 20:29 schrieb Thorsten Spätling:
is es möglich bei SuSE? oder aht des nix mit der Distri zu tun. viele Disketten-Linux-OSs :) brauchen ja z.B. keine SWAP, wo soll'n die auch den platz hernehmen. is davon abzuraten? gibt's sowas wie Richtlinien (bei 512 MB RAM -> 10 MB SWAP)?
Bei wenig Speicher das Doppelte vom RAM. Bei viel Speicher das Gleiche wie beim RAM. Und sonst wohl nach Anforderung. Ob ganz ohne Swap geht oder wirklich sinnvoll ist, kann ich Dir leider nicht sagen.
Hallo Helga,
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Bist Du sicher? Mein Laptop laeuft absolut stabil (habe gerade erst kde2.2.1 komplett darauf übersetzt, ohne daß er angefangen hätte Ärger zu machen) mit 192MB RAM und 128 MB Swap (aus historischen Gründen) Gruß Christoph -- Christoph Maurer - Paul-Röntgen-Straße 7 - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen
* Christoph Maurer schrieb am 05.10.01 um 08:22 Uhr:
Am Fre, 05 Okt 2001, schrieb Marc Schiffbauer:
* Helga Fischer schrieb am 04.10.01 um 22:57 Uhr:
Hallo Thorsten,
Am Donnerstag, 4. Oktober 2001 20:29 schrieb Thorsten Spätling:
is es möglich bei SuSE? oder aht des nix mit der Distri zu tun. viele Disketten-Linux-OSs :) brauchen ja z.B. keine SWAP, wo soll'n die auch den platz hernehmen. is davon abzuraten? gibt's sowas wie Richtlinien (bei 512 MB RAM -> 10 MB SWAP)?
Bei wenig Speicher das Doppelte vom RAM. Bei viel Speicher das Gleiche wie beim RAM. Und sonst wohl nach Anforderung. Ob ganz ohne Swap geht oder wirklich sinnvoll ist, kann ich Dir leider nicht sagen.
Hallo Helga,
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Bist Du sicher? Mein Laptop laeuft absolut stabil (habe gerade erst kde2.2.1 komplett darauf übersetzt, ohne daß er angefangen hätte Ärger zu machen) mit 192MB RAM und 128 MB Swap (aus historischen Gründen)
Sagen wir es so: Ich habe das auf der lkml schon oft gelesen. Ich habe auch schon von vielen Leute dort gelesen, die Probleme hatten, und die dann von den Entwicklern auf Ihr "Problem" hingewiesen wurden. Eigene Erfahrungen (siehe andere Mail) haben mir das auch gezeigt. Und wenn die Entwickler es selber nicht wissen sollten, wer dann?? -Marc -- +-O . . . o . . . O . . . o . . . O . . . ___ . . . O . . . o .-+ | Ein neuer Service von Links2Linux.de: / o\ RPMs for SuSE | | --> PackMan! <-- naeheres unter | __| and others | | http://packman.links2linux.de/ . . . O \__\ . . . O . . . O . |
Marc Schiffbauer wrote:
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Wer sagt denn so etwas....? Mein Rechner laeuft seit Wochen mit Kernel 2.4, 512 MB RAM und 256 MB Swap, ohne Probleme, keine Instabilitaeten bemerkt. Warum sollte ich denn 1 GB Swap anlegen, nicht mal die 256 MB werden i.d.R. angetastet?! Also, ich kann die Aussage nicht bestaetigen, vielleicht bin ich aber nur noch nicht auf die Probleme gestossen... Zu der Aussage bitte mehr Infos zum Nachlesen! Th. -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, Karlsruhe University (TH) Hertzstr. 16, D-76187 Karlsruhe, Germany
Hallo Thomas Hertweck ... On Fri, 05 Oct 2001, Thomas.Hertweck@gpi.uni-karlsruhe.de wrote: [Wie viel Swap]
Also, ich kann die Aussage nicht bestaetigen, vielleicht bin ich aber nur noch nicht auf die Probleme gestossen... Zu der Aussage bitte mehr Infos zum Nachlesen!
Dazu vielleicht den entsprechenden Absatz der dcoul FAQ. Archive-name: de/comp/linux/dcoul-faq/section4 Posting-frequency: monthly Last-modified: 2001-09-17 14:11:02 4.22 Wie viel Swapspace brauche ich? Swapspace dient dazu, den verfügbaren Arbeitsspeicher zu vergrößern, d.h. Festplattenspeicher als RAM-Ersatz zu benützen. Wie viel man davon braucht, ist abhängig vom Nutzungsprofil und der Kernelversion. Da Linux sehr unwillig reagiert, wenn der Speicher ausgeht (es werden der Reihe nach Prozesse gekillt.), sollte du den Swapspace großzügig bemessen. Als grobe Faustregel kann daher Swap = RAM (bei Linux <= 2.2) bzw. Swap = 2 * RAM (für Linux ab Version 2.4) dienen. Auf Grund von technischen Änderungen braucht man bei Kernel 2.4 mehr Swapspace, um den gleichen Effekt zu erzielen, dafür ist er schneller: Bisher hatte man bei 16 MB RAM und 24 MB Swapspace insgesamt 40 MB adressierbaren Hauptspeicher, die beiden Werte addierten sich also einfach. Bei Kernel 2.4 hat man aber nur das Maximum der beiden Werte, im Beispiel also 24 MB zur Verfügung. Daraus folgt natürlich insbesondere, dass Swapspace kleiner als RAM sinnlos ist. Genauere Erklärungen dazu sind unter http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20010126_104.html#2, http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20010316_111.html#5 und http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20010330_113.html#6 zu finden. Bye, Michael
Michael Strauss wrote:
[Wie viel Swap?]
Archive-name: de/comp/linux/dcoul-faq/section4 Posting-frequency: monthly Last-modified: 2001-09-17 14:11:02
4.22 Wie viel Swapspace brauche ich? [...] Auf Grund von technischen Änderungen braucht man bei Kernel 2.4 mehr Swapspace, um den gleichen Effekt zu erzielen, dafür ist er schneller: Bisher hatte man bei 16 MB RAM und 24 MB Swapspace insgesamt 40 MB adressierbaren Hauptspeicher, die beiden Werte addierten sich also einfach. Bei Kernel 2.4 hat man aber nur das Maximum der beiden Werte, im Beispiel also 24 MB zur Verfügung. Daraus folgt natürlich insbesondere, dass Swapspace kleiner als RAM sinnlos ist.
Sehr interessant. D.h. bei 512 MB RAM kann ich entweder 1GB Swap oder gar kein Swap anlegen, was anderes hat wenig Sinn. Pfff, so ein Schrott, ich brauche Swap doch nur fuer den absoluten Notfall, da will ich nicht gerade 1GB Festplattenplatz vergeuden. Wird das auch in Zukunft so bleiben...? Irgendwie hatte ich das bisher nicht mit- bekommen (... und das Datum 2001-09-17 deutet auch nicht auf einen Aprilscherz hin... :-) Gruesse und Danke fuer jegliche Infos. Th. -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, Karlsruhe University (TH) Hertzstr. 16, D-76187 Karlsruhe, Germany
* Thomas Hertweck schrieb am 05.10.01 um 08:52 Uhr:
Marc Schiffbauer wrote:
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Wer sagt denn so etwas....? Mein Rechner laeuft seit Wochen mit Kernel 2.4, 512 MB RAM und 256 MB Swap, ohne Probleme, keine Instabilitaeten bemerkt. Warum sollte ich denn 1 GB Swap anlegen, nicht mal die 256 MB werden i.d.R. angetastet?! Also, ich kann die Aussage nicht bestaetigen, vielleicht bin ich aber nur noch nicht auf die Probleme gestossen... Zu der Aussage bitte mehr Infos zum Nachlesen!
siehe die andren Mail.. -Marc -- +-O . . . o . . . O . . . o . . . O . . . ___ . . . O . . . o .-+ | Ein neuer Service von Links2Linux.de: / o\ RPMs for SuSE | | --> PackMan! <-- naeheres unter | __| and others | | http://packman.links2linux.de/ . . . O \__\ . . . O . . . O . |
Danke fuer die Hinweise. Ist ja schon alles etwas seltsam und neu fuer mich..... Marc Schiffbauer wrote:
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
....wieso steht so etwas eigentlich nicht in der Kernel- Doku? Ich meine eigentlich, die Doku zu den 2.4 Kerneln schon gelesen zu haben, aber irgendwie ist mir die Info zu der Groesse der Swap-Partition noch nicht untergekom- men. Oder hab' ich da was uebersehen? CU, Th. -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, University of Karlsruhe Hertzstr. 16, D-76187 Karlsruhe, Germany
Am Freitag, 5. Oktober 2001 00:24 schrieb Marc Schiffbauer:
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Komisch, bei mir ist es seit jeher andersrum, 256 MByte Ram und 128 MByte Swap, auf dem Desktop wie auf dem Desktop. Hab hier die 2.4.10er Kernel am laufen und keine Probleme. Im Augenblick siehts so aus: manfred@eddie:~ > free total used free shared buffers cached Mem: 255908 245760 10148 0 1684 47368 -/+ buffers/cache: 196708 59200 Swap: 136544 16596 119948 Eigentlich ist es ja ganz einfach: Max. benötigter Speicher - physikalischer Speicher = grösse Swap -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://www.knightsoft.de Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo Am Freitag, 5. Oktober 2001 21.36 schrieb Manfred Tremmel:
Am Freitag, 5. Oktober 2001 00:24 schrieb Marc Schiffbauer:
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Komisch, bei mir ist es seit jeher andersrum, 256 MByte Ram und 128 MByte Swap, auf dem Desktop wie auf dem Desktop. Hab hier die 2.4.10er Kernel am laufen und keine Probleme. Im Augenblick siehts so aus:
manfred@eddie:~ > free total used free shared buffers cached Mem: 255908 245760 10148 0 1684 47368 -/+ buffers/cache: 196708 59200 Swap: 136544 16596 119948
Eigentlich ist es ja ganz einfach:
Max. benötigter Speicher - physikalischer Speicher = grösse Swap
dies geilt anscheinend nicht mehr bei Kernel 2.4. Habe (auf Anraten von Marc) mal bei den KernelML gegraben und dort hat's einige Hinweise, dass das Swapmanagement im 2.4 komplett neu ist: schneller, dafür ganz anders. Da zählt anscheinend die kleinere Grösse (256MB Ram, 128MB Swap -> 128MB Speicher verfügbar). Ob da tatsächlich was dran ist und wie lange das noch geht - keine Ahnung. Ich habe auch 512MB Ram und nur halb soviel Swap... aber ich werde mal testen, wie's ohne Swap aussieht :-) Gruss Christian
Christian Hernmarck wrote:
Hallo
Am Freitag, 5. Oktober 2001 21.36 schrieb Manfred Tremmel:
Am Freitag, 5. Oktober 2001 00:24 schrieb Marc Schiffbauer:
Kernel 2.4 laeuft nicht stabil, wenn er nicht fuer jede Speicherseite 2 swap seiten allocieren kann, Daher ist die Regel z.Z. keinen oder *immer* doppelt Swap.
Komisch, bei mir ist es seit jeher andersrum, 256 MByte Ram und 128 MByte Swap, auf dem Desktop wie auf dem Desktop. Hab hier die 2.4.10er Kernel am laufen und keine Probleme. Im Augenblick siehts so aus:
manfred@eddie:~ > free total used free shared buffers cached Mem: 255908 245760 10148 0 1684 47368 -/+ buffers/cache: 196708 59200 Swap: 136544 16596 119948
Eigentlich ist es ja ganz einfach:
Max. benötigter Speicher - physikalischer Speicher = grösse Swap
dies geilt anscheinend nicht mehr bei Kernel 2.4. Habe (auf Anraten von Marc) mal bei den KernelML gegraben und dort hat's einige Hinweise, dass das Swapmanagement im 2.4 komplett neu ist: schneller, dafür ganz anders.
Du must da nochmal unterscheiden : 2.4.0-2.4.9 ( u. 2.4.10ac) haben die VM-Verwaltung von Rik v. Riel, in 2.4.10 hat Linus diese durch die VM-Verwaltung von Andrea Arcangeli ersetzt bei dem,wenn ich mich richtig erninnere, wieder gilt: Virtual memory = RAM +SWAP, während vorher ( bei Rik's VM) galt: Virtual memory = max (RAM, SWAP). -- Markus Kossmann markus.kossmann@inka.de
Am Sonntag, 7. Oktober 2001 15.04 schrieb markus.kossmann@inka.de:
Du must da nochmal unterscheiden : 2.4.0-2.4.9 ( u. 2.4.10ac) haben die VM-Verwaltung von Rik v. Riel, in 2.4.10 hat Linus diese durch die VM-Verwaltung von Andrea Arcangeli ersetzt bei dem,wenn ich mich richtig erninnere, wieder gilt: Virtual memory = RAM +SWAP, während vorher ( bei Rik's VM) galt: Virtual memory = max (RAM, SWAP).
das ist ja erfreulich (so genau bin ich dem nicht nachgegangen) aber ich finde 1GB Swap einfach ein wenig viel... Ist es denn bei SuSE 7.3 wieder auf herkömmliche Art und Weise? Grus Christian PS: ich brauch keine Kopie der Mails... PPS: ...fände es aber cool, wenn das "ReplyTo:" automatisch gesetzt wäre :-) (hab schon an list-owner gemailt)
* Christian Hernmarck schrieb am 08.Okt.2001:
PPS: ...fände es aber cool, wenn das "ReplyTo:" automatisch gesetzt wäre :-) (hab schon an list-owner gemailt)
Nein! Die Diskusion haben wir hier alle paar Wochen. Früher war das ReplyTo: gesetzt gewesen. Was ist passiert? Alle Nasen lang hat ein Teilnehmer seine Mailbox beim Provider voll, oder irgend einer hat eine automatische Antwort, daß er im Urlaub ist. Dann geht diese automatische Antwortmail, nicht nur an den Schreiber einer Mail, was schon ärgerlich genug ist, sondern an die Liste. Das heißt für jede Mail, die rausgeht wird eine Mail an die Liste geschickt, daß diese Mail von User so und so nicht empfangen werden kann. Da dies auch eine Mail ist, wird selbstverständlich auch die Beanstandungsmail selber wieder beanstanded. Hinzu kommen all die verwunderten Anfragen der User, die mit der Fehlermeldung nichts anfangen können. So hat man sehr schnell eine Kettenreaktion. Innerhalb kürzester Zeit ist die Liste komplett zu. Als es in der Liste noch das ReplyTo: gab, hatte es noch Stunden gedauert, bis eine Mail, die man geschrieben hat, von der Liste zurückerhalten hat. Selbst da ist es geschaft worden die Liste zuzubekommen. Jetzt wo es viel schneller geht, wäre bei einem ReplyTo: die Katastrophe perfekt. So schön ein ReplyTo: wäre, es geht nicht. Aber wofür gibt es ein Listreply bei bessere MUAs? Bernd -- Homepages von deutschsprachigen Linux-Gurus: Kristian Köhntopp: http://www.koehntopp.de/kris/artikel/ Sven Guckes: http://www.math.fu-berlin.de/~guckes/sven Robin S Socha: http://socha.net/index2.html |Zufallssignatur 10
Am Montag, 8. Oktober 2001 04.44 schrieb Bernd Brodesser:
* Christian Hernmarck schrieb am 08.Okt.2001:
PPS: ...fände es aber cool, wenn das "ReplyTo:" automatisch gesetzt wäre :-) (hab schon an list-owner gemailt)
Nein!
sorry!! "nein" hat mir der list-owner auch schon geschrieben... hab das mit dem ListReply inzwischen auch entdeckt... (jetzt muss ich's mir noch angewöhnen :-) trotzdem danke für die Ausführungen! Christian
Moin Christian, moin Bernd, * Bernd Brodesser schrieb am 08 Oct 2001:
* Christian Hernmarck schrieb am 08.Okt.2001:
PPS: ...fände es aber cool, wenn das "ReplyTo:" automatisch gesetzt wäre :-) (hab schon an list-owner gemailt)
Nein!
Die Diskusion haben wir hier alle paar Wochen. [...]
Ja, deshalb stehts auch in der miniFAQ ;-) siehe auch .sig Desweiteren möchte ich nur nochmal drauf hinweisen, für die, die des Englischen nicht (ausreichend) mächtig sind: Der Artikel "Reply-To munging considered harmful" von Chip Rosenthal ist ein IMHO exzellentes, wenn auch emotionales *g* Dossier zu dem Thema, und weil zu jedweder Doku immer wieder die Frage nach der deutschen Übersetzung kommt, habe ich o.g. Artikel für Interessierte mal übersetzt - ich gebe zu, vielleicht nicht besonders schön oder elegant, aber ich denke, es wird verständlich ;-) Das ist alles in der miniFAQ, Punkt 7, erläutert und verlinkt. FAQ: http://www.helms.sh/faq/ Artikel: http://www.helms.sh/replyto/ Gruß, Sebastian -- Do not meddle in the affairs of Wizards, for they are subtle and quick to anger. Sebastian Helms - http://www.helms.sh - mailto:mail@helms.sh (PGP welcome) SuSE-Linux-Mailinglisten-FAQ: http://www.helms.sh/faq/
Am Sonntag, 7. Oktober 2001 15.04 schrieb markus.kossmann@inka.de:
Du must da nochmal unterscheiden : 2.4.0-2.4.9 ( u. 2.4.10ac) haben die VM-Verwaltung von Rik v. Riel, in 2.4.10 hat Linus diese durch die VM-Verwaltung von Andrea Arcangeli ersetzt bei dem,wenn ich mich richtig erninnere, wieder gilt: Virtual memory = RAM +SWAP, während vorher ( bei Rik's VM) galt: Virtual memory = max (RAM, SWAP).
das ist ja erfreulich (so genau bin ich dem nicht nachgegangen) aber ich finde 1GB Swap einfach ein wenig viel...
Ist es denn bei SuSE 7.3 wieder auf herkömmliche Art und Weise? Vermutlich. Laut Paketliste bei SuSE verwendet SuSE-7.3
Am Mon, 2001-10-08 um 00.34 schrieb Christian Hernmarck: linux-2.4.10.SuSE-8. Ralf
* Christian Hernmarck
PPS: ...fände es aber cool, wenn das "ReplyTo:" automatisch gesetzt wäre :-) (hab schon an list-owner gemailt)
Wenn Du das willst, kannst Du es selber machen: ~/.procmailrc: :0fhw * 1^0 ^X-Mailinglist:.*suse-linux * 1^0 ^TO.*suse-linux@suse\.(com|de) | formail -i "Reply-To: suse-linux@suse.com" Gruss, Andreas -- "Das Proggie funzt kewl" Freie Babysprache fuer den User! Klickibunti in die Koepfe!
Hi Liste, hi markus markus.kossmann@inka.de wrote:
Du must da nochmal unterscheiden : 2.4.0-2.4.9 ( u. 2.4.10ac) haben die VM-Verwaltung von Rik v. Riel, in 2.4.10 hat Linus diese durch die VM-Verwaltung von Andrea Arcangeli ersetzt bei dem,wenn ich mich richtig erninnere, wieder gilt: Virtual memory = RAM +SWAP, während vorher ( bei Rik's VM) galt: Virtual memory = max (RAM, SWAP).
wo hast du diese Infos her, ich habe darüber nichts gefunden und sie widersprechen dem was Linus vorher gesagt hat. es sind wohl patches von Andrea in den neuen Kernel eingeflossen, wenn ich richtig gelesen habe auch in die VM, aber ob sie das Problem beheben? Wenn ichs richtig verstanden habe, geht es nur um eine spätere einfachere Implementation. Es gibt aber einen kernel-aa-tree in dem Andreas VM implementiert ist, obwohl ich nicht so richtig schlau werde ob das schon für 2.4.10 gilt oder erst später. Meine Qulelle zu nachlesen: http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20011001_135.html Sollte da mein English etwas versagt haben, bitte mailen, nobody is perfect. cu Gerald
Hi Liste, hi markus markus.kossmann@inka.de wrote:
Du must da nochmal unterscheiden : 2.4.0-2.4.9 ( u. 2.4.10ac) haben die VM-Verwaltung von Rik v. Riel, in 2.4.10 hat Linus diese durch die VM-Verwaltung von Andrea Arcangeli ersetzt bei dem,wenn ich mich richtig erninnere, wieder gilt: Virtual memory = RAM +SWAP, während vorher ( bei Rik's VM) galt: Virtual memory = max (RAM, SWAP).
wo hast du diese Infos her, ich habe darüber nichts gefunden und sie widersprechen dem was Linus vorher gesagt hat. es sind wohl patches von Andrea in den neuen Kernel eingeflossen, wenn ich richtig gelesen habe auch in die VM, aber ob sie das Problem beheben? Wenn ichs richtig verstanden habe, geht es nur um eine spätere einfachere Implementation. Es gibt aber einen kernel-aa-tree in dem Andreas VM implementiert ist, obwohl ich nicht so richtig schlau werde ob das schon für 2.4.10 gilt oder erst später. Meine Qulelle zu nachlesen: http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20011001_135.html Sollte da mein English etwas versagt haben, bitte mailen, nobody is perfect. cu Gerald
Hi Liste, hi markus markus.kossmann@inka.de wrote:
Du must da nochmal unterscheiden : 2.4.0-2.4.9 ( u. 2.4.10ac) haben die VM-Verwaltung von Rik v. Riel, in 2.4.10 hat Linus diese durch die VM-Verwaltung von Andrea Arcangeli ersetzt bei dem,wenn ich mich richtig erninnere, wieder gilt: Virtual memory = RAM +SWAP, während vorher ( bei Rik's VM) galt: Virtual memory = max (RAM, SWAP).
wo hast du diese Infos her, ich habe darüber nichts gefunden und sie widersprechen dem was Linus vorher gesagt hat. es sind wohl patches von Andrea in den neuen Kernel eingeflossen, wenn ich richtig gelesen habe auch in die VM, aber ob sie das Problem beheben? Wenn ichs richtig verstanden habe, geht es nur um eine spätere einfachere Implementation. Es gibt aber einen kernel-aa-tree in dem Andreas VM implementiert ist, obwohl ich nicht so richtig schlau werde ob das schon für 2.4.10 gilt oder erst später. Meine Qulelle zu nachlesen: http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20011001_135.html Sollte da mein English etwas versagt haben, bitte mailen, nobody is perfect. cu Gerald
Hi Liste, hi markus markus.kossmann@inka.de wrote:
Du must da nochmal unterscheiden : 2.4.0-2.4.9 ( u. 2.4.10ac) haben die VM-Verwaltung von Rik v. Riel, in 2.4.10 hat Linus diese durch die VM-Verwaltung von Andrea Arcangeli ersetzt bei dem,wenn ich mich richtig erninnere, wieder gilt: Virtual memory = RAM +SWAP, während vorher ( bei Rik's VM) galt: Virtual memory = max (RAM, SWAP).
wo hast du diese Infos her, ich habe darüber nichts gefunden und sie widersprechen dem was Linus vorher gesagt hat. es sind wohl patches von Andrea in den neuen Kernel eingeflossen, wenn ich richtig gelesen habe auch in die VM, aber ob sie das Problem beheben? Wenn ichs richtig verstanden habe, geht es nur um eine spätere einfachere Implementation. Es gibt aber einen kernel-aa-tree in dem Andreas VM implementiert ist, obwohl ich nicht so richtig schlau werde ob das schon für 2.4.10 gilt oder erst später. Meine Qulelle zu nachlesen: http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20011001_135.html Sollte da mein English etwas versagt haben, bitte mailen, nobody is perfect. cu Gerald
Hi Liste, hi Christian, Christian Hernmarck wrote:
Max. benötigter Speicher - physikalischer Speicher = grösse Swap
dies geilt anscheinend nicht mehr bei Kernel 2.4. Habe (auf Anraten von Marc) mal bei den KernelML gegraben und dort hat's einige Hinweise, dass das Swapmanagement im 2.4 komplett neu ist: schneller, dafür ganz anders. Da zählt anscheinend die kleinere Grösse (256MB Ram, 128MB Swap -> 128MB Speicher verfügbar). Ob da tatsächlich was dran ist und wie lange das noch geht - keine Ahnung. Ich habe auch 512MB Ram und nur halb soviel Swap... aber ich werde mal testen, wie's ohne Swap aussieht :-)
Ich habs mit doppeltem Swap probiert läuft seid Freitagabend nachdem ich ich mir die Links die Michael gepostet hat angesehen habe. Aber seid dem bleibt der X-server in gemäßigten Bahnen und gibt auch Speicher wieder frei, wenn man Anwendungen schließt. Dies habe ich mit Top und ksysguard festgestellt. Also wirds wohl stimmen und nach Meinung von Linus auch nicht mehr geändert (Quelle: einer von den genannten Links). Und nein ich habe nicht zusätzlich Platte eingebaut oder neu Partitioniert, sondern einen entsprechenden Swap-File angelegt (man mkswap, man swapon) und ihn aktiviert, kein reboot, die Uptime bleibt. Und auch wenn die arbeit mit dem swap-file langsamer ist als mit swap-partition, bei 512MB RAM werden die 1GB SWAP nur ganz selten angerührt, und dann erst die 2 SWAP-Partitionen auf den Platten und wenn die voll sind der File, kann man unter Linux ja so schön einstellen. cu Gerald
* Thorsten Spätling schrieb am 04.10.01 um 20:29 Uhr:
hi mal wieder,
der betreff ansich sagt's ja schon. is es möglich bei SuSE? oder aht des nix mit der Distri zu tun. viele Disketten-Linux-OSs :) brauchen ja z.B. keine SWAP, wo soll'n die auch den platz hernehmen. is davon abzuraten? gibt's sowas wie Richtlinien (bei 512 MB RAM -> 10 MB SWAP)?
Hi Thorsten, bei Kernel 2.4 entweder keinen Swap oder mindestens doppelt soviel Swap wie RAM. Dazwischen gibt es nichts. Das war bei Kernel 2.2 noch anders... Gruss -Marc -- BUGS My programs never have bugs. They just develop random features. If you discover such a feature and you want it to be removed: please send an email to bug@links2linux.de
participants (17)
-
Andreas Kneib -
B.Brodesser＠t-online.de -
Christian Hernmarck -
Christoph Maurer -
David Haller -
Gerald Goebel -
Helga Fischer -
Manfred Tremmel -
Marc Schiffbauer -
markus.kossmann＠inka.de -
Michael Schulz -
Nightshade＠sheol.net -
Peter Kuechler -
Ralf Corsepius -
Sebastian Helms -
Thomas Hertweck -
Thorsten Spätling