hi Würde es mit 1x rebooten gehen? D.H. 1.) Neue Platte Mounten (übers Netzwerk) - reisert auf neue Platte - daten von ext2 rüberschaufeln 2.) Neu booten mit reisert Platte. ???????????????????????????????????????

Alex Ascherl wrote:

...

gibt es eine Möglichkeit eine Platte mit ext2 Dateisystem im Serverbetrieb nach reiserfs umzustellen?

Nein.

Peter

-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com

Hallo, Du meinst bestimmt mich - Alex, oder ?! Also mittles tune2fs kann ich ext2 nach ext3 konvertieren ? Gruß Alex -SLSupport- Alex Ascherl Voltastr.4 91056 Erlangen URL: www.slsupport.de MAIL: info@slsupport.de TEL: 09131 992535 MOBIL: 0172 8498729 ----- Original Message ----- From: "Marcel Schmedes" To: Sent: Wednesday, August 28, 2002 1:16 PM Subject: RE: ext2 -> reiserfs ? On Wed, 2002-08-28 at 12:31, Mario Ohnewald wrote:

hi Würde es mit 1x rebooten gehen? D.H. 1.) Neue Platte Mounten (übers Netzwerk) - reisert auf neue Platte - daten von ext2 rüberschaufeln 2.) Neu booten mit reisert Platte.

Hallo Mario, ich kann dir nur _dringend_ empfehlen NICHT auf reiserfs umzustellen, schon gar nicht im Serverbetrieb. Reiserfs ist nicht wirklich gut in fs-Reperatur oder generell wiederherstellung. Wenn du unbedingt ein Journaling-FS haben willst, kann dir nur waermstens die Umstellung auf ext3 empfehlen, die kannst du auch im laufenden Betrieb vornehmen. s. man tune2fs Es kombiniert IMHO die Vorteile von ext2 und reiserfs. -- Mit freundlichen Grüßen ______________________ InnoSoft GmbH Marcel Schmedes E-Mail : sm@cemag.de Tel.: ++49-5151-989977 ______________________ -- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfuegbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com

On Wed, 2002-08-28 at 13:35, Alex Ascherl wrote:

Hallo,

Du meinst bestimmt mich - Alex, oder ?!

Also mittles tune2fs kann ich ext2 nach ext3 konvertieren ?

Aehm ja, meinte dich und ja du kannst ext2 im laufenden System mit: tune2fs -j /dev/xxx zu einem jfs updaten. Lies aber lieber nochmal die man-page. Vergiss aber nicht die fuer ext3 benoetigten module in deine initrd zu laden, falls du auch das root-fs konvertierst. /etc/sysconf/kernel: ... INITRD_MODULES="jbd ext3" ... dann SuSEconfig dann mk_initrd dann lilo Viel Spass. -- Mit freundlichen Grüßen ______________________ InnoSoft GmbH Marcel Schmedes E-Mail : sm@cemag.de Tel.: ++49-5151-989977 ______________________

Marcel Schmedes [ 28 Aug 2002 13:16:48 +0200]:

ich kann dir nur _dringend_ empfehlen NICHT auf reiserfs umzustellen, schon gar nicht im Serverbetrieb.

Das sind doch beides Aussagen, die so nicht stimmen und schon fast als FUD zu bezeichnen sind. Reiserfs hat sich bei uns sehr wohl als Dateisystem für Server bewährt.

Reiserfs ist nicht wirklich gut in fs-Reperatur oder generell wiederherstellung.

Kannst du da mal etwas genauer werden? In dieser Generalität ist die Aussage auf jeden Fall falsch. Philipp -- Philipp Thomas Arbeit: pthomas@suse.de Entwicklung, SuSE Linux AG Privat: pth@t-link.de

Joerg Frings-Fuerst schrieb:

wir setzten seit SuSE 6.3 ? Reiserfs auf unseren Servern ein.

Bis heute hatten wir nicht einen Fehler, der auf das File-System zurückzuführen war, bzw. mit den mitgelieferten Bordmitteln nicht wieder zu beheben waren.

Wir hatten hier definitiv schon arge Probleme mit ReiserFS (aller- dings ist das schon ne Weile her und da mag sich sich auch viel ge- tan haben, aber seit damals setzen wir es nicht mehr ein). Es fing eigentlich ganz harmlos an, dass eine Datei nicht mehr richtig ge- lesen werden konnte, nicht mehr korrekt kopiert werden konnte, dass eine Bibliothek nicht mehr geladen werden konnte o.ae. Ein Platten- check konnte das Problem nicht beheben. Das Phaenomen breitete sich auf der Platte immer weiter aus, es war nichts mehr zu machen. Wir mussten die Platte komplett neu formatieren und haben uns dann fuer ext3 als Filesystem entschieden. Seitdem sind keine Probleme mehr aufgetreten und wir sind damit eigentlich sehr zufrieden. Dies war definitiv ein Problem mit dem Filesystem ReiserFS. Einen guten Ein- druck hat bei uns auch XFS hinterlassen, was bei unseren SGI Work- stations ja schon lange Standard ist. Das sind nur unsere persoenlichen Erfahrungen mit ReiserFS und nicht verallgemeinert zu verstehen. Gruesse, Thomson -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, University of Karlsruhe

Bernd Brodesser schrieb:

[...] Stimmt es, daß ext3 vollkommen zu ext2 kompatibel ist, wenn man auf dem Journaling verzichtet? ext2 hat sich seit Jahren bewährt, daher würde ich es bevorzugen.

AFAIK ist ext3 ein ext2, was um die Journaling-Funktion erweitert wurde, d.h. vollkommen kompatibel. Wenn Du in die /etc/fstab beim Filesystem-Typ ein "auto" eintraegst, so wird zunaechst versucht, eine ext3-Partition als ext3 zu mounten, und wenn das nicht funk- tionieren sollte, dann wird ext2 genommen. Das bekommt man beim Booten dann an der Konsole auch so angezeigt. Wir sind hier mit dem Filesystem ext3 bisher sehr gut gefahren - aber wie schon gesagt, ReiserFS hat sich in der Zwischenzeit auch weiterentwickelt (nach den negativen Erfahrungen in der Vergangenheit haben wir evtl. ein paar gewisse Vorurteile ;-) Gruesse, Thomson -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, University of Karlsruhe

* Steffen Moser schrieb am 01.Sep.2002:

* On Sun, Sep 01, 2002 at 01:09 PM (+0200), Bernd Brodesser wrote:

...

Stimmt es, daß ext3 vollkommen zu ext2 kompatibel ist, wenn man auf dem Journaling verzichtet?

"ext3" ist "ext2" + Journaling. Du kannst sogar im laufenden Betrieb (also bei gemountetem Dateisysten) einem "ext2" das Journal hinzufügen, es also zu "ext3" konvertieren (mit "tune2fs -j").

Das ist gut. Ok, ich kann es nicht, da ich SuSE 7.2 mit OriginalKernel und Original tune2fs habe, da geht es noch nicht. Da ich sowieso auf SuSE 8.1 umsteigen möchte, fange ich jetzt auch nicht an, das nachzuinstallieren.

Und Du kannst natürlich auch das Flag, das anzeigt, dass das Datei- system ein Journal besitzt (also ein "ext3" ist), wieder löschen und hast damit wieder quasi ein "ext2".

Natürlich kann man "ext3"-Dateisysteme jederzeit auch als "ext2" mounten, wie Thomson ja bereits schrieb. Es ist also wirklich voll kompatibel.

Das ist wichtig zu wissen.

...

ext2 hat sich seit Jahren bewährt, daher würde ich es bevorzugen.

Ja, ich denke auch, dass die Tatsache, dass "reiserfs" doch (im Ver- gleich zu "ext2") sehr neu ist, der Grund dafür sein dürfte, dass es vor allem anfangs doch das eine oder andere, auch schwerwiegende, Problem damit gab. Es gingen hier ja schon öfter Diskussionen mit ominösen Dateisystem-Problemen durch die Liste. Ich denke (habe da aber keine so großen Erfahrungen), dass es mittlerweile wohl wirklich ganz brauchbar ist. "reiserfs" ist ja viel mehr als nur ein "ext2" mit Journaling, die ganze Verwaltung funktioniert dort ja anders (was sich sicherlich unter bestimmten Konstellationen auch in der besseren Per- formance zeigt). "ext3" ist wohl noch neuer als "reiserfs", ist aber andererseits nichts komplett Neues, sondern vielmehr eine Erweiterung von "ext2".

Werd mal nach reiserfs googlen, um zu sehen, wie reiserfs genau aufgebaut ist, und worin der Vorteil gegenüber ext2 liegt.

Ich würde also momentan zu "ext3" tendieren. Wenn File-System-Checks nach Crashes nicht tragisch sind oder File-Systeme gar nur "read only" genutzt werden, natürlich auch das altbewährte "ext2".

Wenn ext3 sich von ext2 nur darin unterscheidet, daß zusätzlich ein Journalingsystem da ist, kann man genausogut ext3 nehmen. Ansonsten würd ich auch zu ext2 tendieren. Zur Zeit habe ich auf fast alle Partitonen reiserFS laufen und es läuft ohne Probleme. Nur einmal, nachdem es monatelang ohne jedwedes Problem gelaufen ist, hatte ich ein massives Problem. Meine /tmp Partition war hinüber, es gab keine Möglichkeit sie wiederherzustellen, ich habe jedenfalls nichts gefunden. reiserfsck hat nicht geholfen. Gottseidank war es die /tmp-Partiton. Jedenfalls habe ich anschließend die /home-Partition wieder auf ext2 gelegt. Was ich allerdings noch nicht verstanden habe: wegen des Journalings sind Filechecks nach einem crash nicht notwendig, was aber ist mit dem Filecheck, der alle 20 booten ansteht? Manchmal verheddert sich ja auch was, ohne daß es einen Crash gegeben hat. Bernd -- Bitte die Etikette beachten: http://www.suse-etikette.de.vu/etikette.html Bitte Realnamen angeben, kein Vollquoting, kein Html, PGP oder Visitenkarten benutzen. Signatur mit "-- " abtrennen, bei Antworten "Re: " voranstellen, sonst nichts. |Zufallssignatur 4

* Andreas Kyek schrieb am 02.Sep.2002:

On 2 Sep 2002 at 9:09, Bernd Brodesser wrote:

...

Was ich allerdings noch nicht verstanden habe: wegen des Journalings sind Filechecks nach einem crash nicht notwendig, was aber ist mit dem Filecheck, der alle 20 booten ansteht? Manchmal verheddert sich ja auch was, ohne daß es einen Crash gegeben hat.

Zumindest hier macht der Rechner diesen Check noch. Da ich die Kiste auch nicht so oft boote, habe ich es bisher auch nicht abgestellt. Stören wird es wohl nicht! Allerdings dauert der check hier auch nur Minuten, so dass es nicht weiter stört.

Soll man ja auch nicht abstellen. Das ist eingerichtet für Leute, die den Rechner oft booten. Wenn der Rechner wochen oder gar monatelang ohne zu booten läuft, sollte jedesmal gecheckt werden, wenn gebootet wird. Wird teilweise durch den Zeitfaktor erreicht, den es ja auch noch gibt. Bernd -- Bitte die Etikette beachten: http://www.suse-etikette.de.vu/etikette.html Bitte Realnamen angeben, kein Vollquoting, kein Html, PGP oder Visitenkarten benutzen. Signatur mit "-- " abtrennen, bei Antworten "Re: " voranstellen, sonst nichts. |Zufallssignatur 4

Hallo, On Mon, 02 Sep 2002, Bernd Brodesser wrote:

Werd mal nach reiserfs googlen, um zu sehen, wie reiserfs genau aufgebaut ist, und worin der Vorteil gegenüber ext2 liegt.

http://www.reiserfs.org /usr/src/linux/fs/reiserfs Die c't und die iX haben "neulich" die verschiedenen aktuellen FS verglichen. Der Hauptunterschied (ausser dem journaling) ist, dass reiserfs die Daten als einen (binaer) Baum verwaltet, ext2/3 ueber mehrere Bitmaps (inode/blocks usw.). Durch diese Organisation ist die Suchzeit im Baum (z.B. bei mehreren 10000 Dateien in einem Verzeichnis) signifikant kleiner als die Suche in mehreren Bitmaps nacheinander (AFAIK: O(log(n)) vs. O(n)). Ausserdem speichert reiserfs die Verwaltungsdaten noch naeher bei den Nutzdaten als ext2.

Was ich allerdings noch nicht verstanden habe: wegen des Journalings sind Filechecks nach einem crash nicht notwendig, was aber ist mit dem Filecheck, der alle 20 booten ansteht? Manchmal verheddert sich ja auch was, ohne daß es einen Crash gegeben hat.

Der check wird bei reiserfs jedesmal bei mounten gemacht (wie's bei ext3 ist weiss ich nicht). Ein reiserfsck sollte man nur dann verwenden, wenn Fehler aufgetreten sind. Insbesondere sollte man also fuer reiserfs-Partitionen den fsck in der fstab deaktivieren (0 in die letzte Spalte) oder zumindestet fsck.reiserfs auf /bin/true verlinken. -dnh -- 36: Selbsterklärend Handbuch gegen Aufpreis (Peter Berlich)

* David Haller schrieb am 06.Sep.2002:

Beispiel: defekter Sektor in der Partition. Das FS kannst du danach vergessen, da es sich nicht reparieren laesst. Die Daten kann man (bis auf die Defekte) noch auslesen, das FS ist aber im Eimer (Ist mir hier so passiert mit reiserfs 3.26 und zum Glueck nur /var).

ReiserFS ist somit leider nicht zu gebrauchen.

Auch gibt es IIRC keinerlei Redundanzen im FS (wie z.B. die Superbloecke bei ext2), d.h. ein 'dd if=/dev/zero of=/dev/hdXY skip=128 count=2' ist quasi toedlich fuer das FS.

Kurz: reiserfs ist nicht sonderlich robust. Wie das mit reiserfs4 aussehen wird weiss ich aber nicht.

Und ja, ich werde meine reiserfs-Partitionen bei Gelegenheit wieder auf ext2 umstellen (ext3 deswegen nicht, weil ich die tools noch nicht habe).

Schade eigentlich. Wenn, wie Du schreibst, die Zugriffszeit sich nur auf O(log(n)) anstelle von O(n) beläuft[1], so ist das eine ganze Menge, aber so wenig Robustheit ist nichts mit anzufangen. Das Fatale, es kann monate- ja Jahrelang gut gehen, nur auf einmal: *PENG* PS: Wenn jemand weiß, daß sich da was wesentlich geändert hat, bitte sagen. Aber Aussagen wie: "Bei mir läuft es seit drei Jahre ohne Probleme", nützen leider gar nichts. [1] O(log(n)) ist die Zugriffszeit für einen balancierten binären Suchbaum. Wenn er nicht balanciert ist, so ist die Zugriffszeit im Durchschnitt auch O(log(n)), kann aber im Worst-Case auch O(n) sein. Ich nehme aber mal stark an, daß er balanciert ist. Man braucht ja nur die Bibliotheksfunktion btree zu nehmen. Bernd -- Was ist quoten? Quoten ist das Zitieren aus einer mail, der man antwortet. Und wie macht man es richtig? Zitate werden mit "> " gekennzeichnet. Nicht mehr als nötig zitieren. Vor den Abschnitten das Zitat, auf das man sich bezieht, mit einer Zeile Abstand oben und unten. |Zufallssignatur 12

Am Fre, 06 Sep 2002 schrieb Bernd Brodesser:

* David Haller schrieb am 06.Sep.2002:

...

Auch gibt es IIRC keinerlei Redundanzen im FS (wie z.B. die Superbloecke bei ext2), d.h. ein 'dd if=/dev/zero of=/dev/hdXY skip=128 count=2' ist quasi toedlich fuer das FS.

Kurz: reiserfs ist nicht sonderlich robust. Wie das mit reiserfs4 aussehen wird weiss ich aber nicht.

Und ja, ich werde meine reiserfs-Partitionen bei Gelegenheit wieder auf ext2 umstellen (ext3 deswegen nicht, weil ich die tools noch nicht habe).

Schade eigentlich. Wenn, wie Du schreibst, die Zugriffszeit sich nur auf O(log(n)) anstelle von O(n) beläuft[1], so ist das eine ganze Menge, aber so wenig Robustheit ist nichts mit anzufangen. Das Fatale, es kann monate- ja Jahrelang gut gehen, nur auf einmal: *PENG*

PS: Wenn jemand weiß, daß sich da was wesentlich geändert hat, bitte sagen. Aber Aussagen wie: "Bei mir läuft es seit drei Jahre ohne Probleme", nützen leider gar nichts.

Was sich genau geändert hat, kann ich leider auch nicht sagen, weiß nur, daß auf der Debian-Liste in den letzten Tagen eine Diskussion lief, in der eine Lanze für Reiser gebrochen wurde und gesagt wurde, daß die Probleme eigentlich alle behoben sind. Lies mal: http://lists.debian.org/debian-user-german/2002/debian-user-german-200208/ms... Gruß Christoph -- Christoph Maurer - 52072 Aachen - Tux#194235 mailto:christoph-maurer@gmx.de - http://www.christophmaurer.de Auf der Homepage u.a.: Installation von SuSE 7.0 auf Notebook Acer Travelmate 508 T, Elektrotechnik an der RWTH Aachen