Gelöschtes Verzeichnis wieder herstellen?
Hi, hier hat gerade jemand ein Verzeichnis, samt Unterverzeichnissen und Dateien gelöscht. Angeblich wollte er mittels: rm -R <Tab> <Tab> eine Inhaltsliste erhalten, und hat dabei dann wohl irgendwie alles ins Nirvana gejagt. Schreibvorgänge sind, ebenfalls angeblich, danach nicht durchgeführt worden. Was kann er versuchen, um die Dateien wieder zurück zu holen? Danke & Gruß Torsten
Torsten E., Mittwoch, 8. September 2004 22:09:
Was kann er versuchen, um die Dateien wieder zurück zu holen?
http://suse-linux-faq.koehntopp.de/ Dort Punkt 4.2. -- Antworten an lists@feile.net werden in /dev/null archiviert! Bitte ggf. lists... durch mail... ersetzen. Andreas Feile www.feile.net
Andreas Feile schrieb am Mittwoch, 8. September 2004 22:22:
Torsten E., Mittwoch, 8. September 2004 22:09:
Was kann er versuchen, um die Dateien wieder zurück zu holen?
http://suse-linux-faq.koehntopp.de/
Dort Punkt 4.2.
Ok ... Danke! Nur ist es ein XFS Dateisystem ... was kann man da tun? Gruß Torsten
-- Antworten an lists@feile.net werden in /dev/null archiviert! Bitte ggf. lists... durch mail... ersetzen.
Andreas Feile www.feile.net
Nur ist es ein XFS Dateisystem ... was kann man da tun?
Q: Does the filesystem have a undelete function? There is no undelete in XFS, in fact once you delete something, the chances are the space it used to occupy is the first thing reused. Undelete is really something you have to design in from the start. Getting anything back after a accidental rm -rf is near to impossible. http://oss.sgi.com/projects/xfs/faq.html Sorry Alex
Alexander Veit schrieb am Mittwoch, 8. September 2004 23:02:
Nur ist es ein XFS Dateisystem ... was kann man da tun?
Q: Does the filesystem have a undelete function? There is no undelete in XFS, in fact once you delete something, the chances are the space it used to occupy is the first thing reused. Undelete is really something you have to design in from the start. Getting anything back after a accidental rm -rf is near to impossible.
Ja, das hatte ich gelesen, bevor ich die Frage stellte - und nachdem ich die Partition ausgehängt hatte ... Aber die Aussage: "is near to impossible" läßt halt Platz für die Hoffnung ... ;) Naja, waren ja nur mal eben so knappe 33GB Musik & Images, die da jemand weggeworfen hat ... und ich bat ihn nur, etwas aufzuräumen, bevor nun über Nacht das spezielle Backup für sein ~ läuft ... *lach* ... Pech gehabt.
Sorry Alex
Dann noch einen schönen Abend Torsten
Am Mittwoch, 8. September 2004 23:12 schrieb Torsten E.:
Naja, waren ja nur mal eben so knappe 33GB Musik & Images, die da jemand weggeworfen hat ... und ich bat ihn nur, etwas aufzuräumen, bevor nun über Nacht das spezielle Backup für sein ~ läuft ... *lach* ... Pech gehabt.
http://bofh.ntk.net/Bastard1.html lies den ersten absatz... ;] bye, MH
Ja, das hatte ich gelesen, bevor ich die Frage stellte - und nachdem ich die Partition ausgehängt hatte ...
Dann hilft nicht mal mehr, den Netzstecker zu ziehen ;-)
Naja, waren ja nur mal eben so knappe 33GB Musik & Images, die da jemand weggeworfen hat ... und ich bat ihn nur, etwas aufzuräumen, bevor nun über Nacht das spezielle Backup für sein ~ läuft ... *lach* ... Pech gehabt.
Schmerz lass nach ...
Hallo Andreas, hallo Leute, Am Mittwoch, 8. September 2004 22:22 schrieb Andreas Feile:
Torsten E., Mittwoch, 8. September 2004 22:09:
Was kann er versuchen, um die Dateien wieder zurück zu holen?
http://suse-linux-faq.koehntopp.de/
Dort Punkt 4.2.
Die Nummerierung kann sich ändern, wenn neue Texte dazukommen. Außerdem sind Direktlinks geschickter als "öffne das, klicke da, dann dort" ;-) Aber auch in diesem Fall hilft die FAQ: 1.5. Wie verweise ich auf die FAQ? http://suse-linux-faq.koehntopp.de/q/q-about-faqreferenz.html *SCNR* Gruß Christian Boltz --
CPU&-Register: die Person (mit Kurzzeitgedaechnis) Ich darf doch schwer bitten. Wenn ich morgens aufwache, brauche ich nicht erst Aktenordner durchzulesen. Ich kann mich auch so erinnern. [> David Haller und Bernd Brodesser in suse-linux]
Christian Boltz, Freitag, 10. September 2004 00:31:
Die Nummerierung kann sich ändern, wenn neue Texte dazukommen. Außerdem sind Direktlinks geschickter als "öffne das, klicke da, dann dort" ;-)
Ich sehe ein, daß ich gegen die Regularien verstoßen habe. Und: in diesem speziellen Fall hatte ich sogar drüber nachgedacht, ob ich einen direkten Link posten soll, hielt dann aber - offenbar zu Unrecht - meine Vorgehensweise für angebracht. Ich hatte mir nämlich überlegt, daß bei meiner Vorgehensweise der OP das ganze Inhaltsverzeichnis sieht, und dadurch vielleicht auf weitere Interessante Artikel stößt. Aber gut, ich werde mich bessern und an die Regeln halten. -- Antworten an lists@feile.net werden in /dev/null archiviert! Bitte ggf. lists... durch mail... ersetzen. Andreas Feile www.feile.net
Hallo. Am Mit, den 08.09.2004 um 22:09 Uhr +0200 schrieb Torsten E.:
hier hat gerade jemand ein Verzeichnis, samt Unterverzeichnissen und Dateien gelöscht. Angeblich wollte er mittels: rm -R <Tab> <Tab> eine Inhaltsliste erhalten, und hat dabei dann wohl irgendwie alles ins Nirvana gejagt.
[...]
Was kann er versuchen, um die Dateien wieder zurück zu holen?
Leider kann ich dir keinen Tipp geben, wie du die Daten wieder bekommst. Ich kann dir aber einen Tipp geben, wie du das in Zukunft verhindern kannst. Und zwar benutze libtrash. Soweit ich weiß ist die Lib bei SuSE dabei. Libtrash bewerkstelligt, dass alles, was mir rm gelöscht wird, erstmal in einen Mülleimer verschoben wird. Erst, wenn man in diesem Mülleimer rm ausführt, werden die Dateien/Ordner entgültig gelöscht. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum so ein tolles Tool, bzw. eine tolle Lib nicht standardmäßig aktiv ist. Damti hätte sich schon so mancher Ärger erspart. Gruß Marcus
Marcus Habermehl wrote:
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum so ein tolles Tool, bzw. eine tolle Lib nicht standardmäßig aktiv ist.
Damti hätte sich schon so mancher Ärger erspart.
man hat sich halt für den gleichen Weg wie MS entschieden, die schliesslich auch die undelete Funktionalität über das Desktop Environment abbilden, womit offensichtlich Millionen von Menschen zufrieden sind, denn so überwältigend scheint der Umsatz mit Undelete Extensions a la Norton&Co gar nicht zu sein. libtrash ist übrigens nicht ganz unproblematisch. Ich hatte es einmal für eine Weile im Einsatz und stolperte gelegentlich über filigrane Probleme mit den Rechten, sodass ich die 'gelöschten' Files nicht ohne händisch, via root, auf Shell Ebene zu löschen, loswerden konnte. Fragt mich aber nichts genaueres, denn ist schon eine Weile her.
Am Don, den 09.09.2004 um 0:46 Uhr +0200 schrieb Carsten Weinberg:
Marcus Habermehl wrote:
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum so ein tolles Tool, bzw. eine tolle Lib nicht standardmäßig aktiv ist.
Damti hätte sich schon so mancher Ärger erspart.
man hat sich halt für den gleichen Weg wie MS entschieden, die schliesslich auch die undelete Funktionalität über das Desktop Environment abbilden, womit offensichtlich Millionen von Menschen zufrieden sind, denn so überwältigend scheint der Umsatz mit Undelete Extensions a la Norton&Co gar nicht zu sein.
Na, ja. Ich kenne im privaten Umfeld nur Leute, die MS Win einsetzen. Und die sagen selbst, dass spätestens nach 3 Monaten einen Neuinstallation ansteht. Von daher dürfte es ja auch nichts ausmachen, wenn man wichtige Systemdateien ins Nirvana schickt.
libtrash ist übrigens nicht ganz unproblematisch. Ich hatte es einmal für eine Weile im Einsatz und stolperte gelegentlich über filigrane Probleme mit den Rechten, sodass ich die 'gelöschten' Files nicht ohne händisch, via root, auf Shell Ebene zu löschen, loswerden konnte. Fragt mich aber nichts genaueres, denn ist schon eine Weile her.
Ich hatte bisher keine Probleme damit. Auch wenn ich es schon einige Zeit nicht mehr eingesetzt habe. Hab mir nämlich angewöhnt Dateien eher mit mv nach ~/.Trash zu verschieben. Hat ja das gleiche Ergebnis. Hab mir aber vor kurzem die aktuelle Version angeschaut. Ich bin mir nicht mehr sicher, ob die Mülleimer ab einer voreingestellten Größe automatisch gelöscht wird, oder ob das über einen cron-Job lief. Es waren aber auch zwei, drei Skripte dabei, die den Mülleimer leerten. Was mich halt auch zu libtash hinzieht, ist die Tatsache, dass die Pfade erhalten bleiben, wenn die Dateien in den Mülleimer verschoben werden. Bisher hat das weder Gnome noch KDE geschafft. Obwohl es mit GUI weitaus schneller passieren kann, dass man Dateien versehentlich löscht. Man braucht nur, wie ich zwei Katzen zu haben, die mal über die Tastatur laufen währen ein Datei-Manager-Fenster geöffnet ist. Schon ist ein überfülltes Verzeichnis auf einmal leergefegt. ;-) Gruß Marcus
Carsten Weinberg schrieb am Donnerstag, 9. September 2004 00:46:
Marcus Habermehl wrote:
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum so ein tolles Tool, bzw. eine tolle Lib nicht standardmäßig aktiv ist.
Damti hätte sich schon so mancher Ärger erspart.
man hat sich halt für den gleichen Weg wie MS entschieden, die schliesslich auch die undelete Funktionalität über das Desktop Environment abbilden, womit offensichtlich Millionen von Menschen zufrieden sind, denn so überwältigend scheint der Umsatz mit Undelete Extensions a la Norton&Co gar nicht zu sein.
libtrash ist übrigens nicht ganz unproblematisch. Ich hatte es einmal für eine Weile im Einsatz und stolperte gelegentlich über filigrane Probleme mit den Rechten, sodass ich die 'gelöschten' Files nicht ohne händisch, via root, auf Shell Ebene zu löschen, loswerden konnte. Fragt mich aber nichts genaueres, denn ist schon eine Weile her.
Ich habe es nun einmal installiert (Version 1.5 aus dem Lieferumfang der SuSE 9.1) ... und werde nun dann wohl erst mal die aktuelle Version 2.2 kompilieren. Wenn ich es aber recht überblicke, hätte ein Tool á la libtrash nicht wirklich etwas ausrichten können, da weder in ~, noch in /tmp, /var/tmp oder ähnlich 33GB frei sind - und wenn kein Speicherplatz vorhanden ist, kann auch libtrash nichts mehr tun ... Gruß Torsten
Am Don, den 09.09.2004 um 9:23 Uhr +0200 schrieb Torsten E.:
Carsten Weinberg schrieb am Donnerstag, 9. September 2004 00:46:
Marcus Habermehl wrote:
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum so ein tolles Tool, bzw. eine tolle Lib nicht standardmäßig aktiv ist.
Damti hätte sich schon so mancher Ärger erspart.
man hat sich halt für den gleichen Weg wie MS entschieden, die schliesslich auch die undelete Funktionalität über das Desktop Environment abbilden, womit offensichtlich Millionen von Menschen zufrieden sind, denn so überwältigend scheint der Umsatz mit Undelete Extensions a la Norton&Co gar nicht zu sein.
libtrash ist übrigens nicht ganz unproblematisch. Ich hatte es einmal für eine Weile im Einsatz und stolperte gelegentlich über filigrane Probleme mit den Rechten, sodass ich die 'gelöschten' Files nicht ohne händisch, via root, auf Shell Ebene zu löschen, loswerden konnte. Fragt mich aber nichts genaueres, denn ist schon eine Weile her.
Ich habe es nun einmal installiert (Version 1.5 aus dem Lieferumfang der SuSE 9.1) ... und werde nun dann wohl erst mal die aktuelle Version 2.2 kompilieren. Wenn ich es aber recht überblicke, hätte ein Tool á la libtrash nicht wirklich etwas ausrichten können, da weder in ~, noch in /tmp, /var/tmp oder ähnlich 33GB frei sind - und wenn kein Speicherplatz vorhanden ist, kann auch libtrash nichts mehr tun ...
Stimmt schon. Man hätte halt erst löschen und dann den Mülleimer lerren müssen. Der Platz war ja noch da, da die Dateien erstmal nur verschoben worden wären. Dann hätt man nochmal in Ruhe alles Gelöschte prüfen können und dann cleanTrash oder strash aufgerufen. Bzw. die falschen Dateien wieder zurück kopiert/verschoben. Mir hat die Lib so nämlich schon mal sehr gute Dienste geleistet, als ich versehentlich /media/c löschen wollte und nicht bemerkt habe, dass die Partition bereits beim Booten gemountet wurde. Gruß Marcus
Hallo Marcus, habe libtrash von der Suse 9.0 installiert. In der README steht: cp -p HOME-.libtrash $HOME/.libtrash anschliessend: export LD_PRELOAD=/lib/libtrash.so.0.6 Danach konnte ich kein man, locate usw. ausführen, weil die library nicht gefunden wurde. Nach einer wiederholten Installation von CD stellte ich fest, dass die LIB libtrash.so.1 und die libtrash.so.1.5 in /lib waren. Ich musste dann mit uset die Variable LD_PRELOAD wieder löschen. Neu mit export ..... aber libtrash.so.1.5 wieder gesetzt. Trotzdem, wenn ich ein file lösche, verschwindet es! anstatt im Verzeichnis /home/name/Trash zu erscheinen. Was ist falsch? Gruss Bernd Am Do, 2004-09-09 um 00.22 schrieb Marcus Habermehl:
Hallo.
Am Mit, den 08.09.2004 um 22:09 Uhr +0200 schrieb Torsten E.:
hier hat gerade jemand ein Verzeichnis, samt Unterverzeichnissen und Dateien gelöscht. Angeblich wollte er mittels: rm -R <Tab> <Tab> eine Inhaltsliste erhalten, und hat dabei dann wohl irgendwie alles ins Nirvana gejagt.
[...]
Was kann er versuchen, um die Dateien wieder zurück zu holen?
Leider kann ich dir keinen Tipp geben, wie du die Daten wieder bekommst. Ich kann dir aber einen Tipp geben, wie du das in Zukunft verhindern kannst.
Und zwar benutze libtrash. Soweit ich weiß ist die Lib bei SuSE dabei.
Libtrash bewerkstelligt, dass alles, was mir rm gelöscht wird, erstmal in einen Mülleimer verschoben wird. Erst, wenn man in diesem Mülleimer rm ausführt, werden die Dateien/Ordner entgültig gelöscht.
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum so ein tolles Tool, bzw. eine tolle Lib nicht standardmäßig aktiv ist.
Damti hätte sich schon so mancher Ärger erspart.
Gruß
Marcus -- Bernhard Junk Industrielle Steuerungssysteme Postfach 1342 D-50142 Kerpen Phone: +49 2273-8000-0 Fax : +49 2273-8000-19 Mobile: +49 1715238331 EMail: BernhardJunk@csi.com EMail: bernd@bernhardjunk.com EMail: bernhardjunk@gmx.de HTTP://www.bernhardjunk.com
Am Don, den 09.09.2004 um 11:55 Uhr +0200 schrieb Bernhard Junk:
Hallo Marcus, habe libtrash von der Suse 9.0 installiert. In der README steht: cp -p HOME-.libtrash $HOME/.libtrash anschliessend: export LD_PRELOAD=/lib/libtrash.so.0.6
Danach konnte ich kein man, locate usw. ausführen, weil die library nicht gefunden wurde. Nach einer wiederholten Installation von CD stellte ich fest, dass die LIB libtrash.so.1 und die libtrash.so.1.5 in /lib waren. Ich musste dann mit uset die Variable LD_PRELOAD wieder löschen. Neu mit export ..... aber libtrash.so.1.5 wieder gesetzt. Trotzdem, wenn ich ein file lösche, verschwindet es! anstatt im Verzeichnis /home/name/Trash zu erscheinen. Was ist falsch?
Von wo löschst du denn die Datei? Wenn ich hier aus /tmp was lösche, dann ist es auch weg. Kommt auf die Konfig an. Soweit ich das sehe, hat SuSE aber die Standardkonfig. Ich habe hier zwar bereits die Version 2.2, dürfte aber am Alter deiner Version nicht liegen. Kopier notfalls mal eine Datei und lösch die dann. Kann auch sein, dass Dateien mit Größe 0 direkt gelöscht werden ohne nach ~/Trash verschoben zu werden. Das ist nämlich bei mir der Fall. Gruß Marcus
Hallo, Am Thu, 09 Sep 2004, Marcus Habermehl schrieb:
Libtrash bewerkstelligt, dass alles, was mir rm gelöscht wird, erstmal in einen Mülleimer verschoben wird. Erst, wenn man in diesem Mülleimer rm ausführt, werden die Dateien/Ordner entgültig gelöscht.
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum so ein tolles Tool, bzw. eine tolle Lib nicht standardmäßig aktiv ist.
Halte ich fuer keine gute Idee. Und falls SuSE das machen wuerde waere das ein Grund fuer mich, SuSE nicht mehr zu verwenden. Rat' mal, was ich unter Win als erstes mache? Genau, den "Papierkorb" deaktivieren. -dnh -- Schliesslich haben wir unsere Gehirne ja nicht aus dem Restpostenverkauf bekommen. [WoKo in dag°]
participants (9)
-
Alexander Veit -
Andreas Feile -
Bernhard Junk -
Carsten Weinberg -
Christian Boltz -
David Haller -
Marcus Habermehl -
Mathias Homann -
Torsten E.