*********** BEGIN FORWARDED MESSAGE *********** On 08.08.00 at 20:03 Michael Schulz wrote:

Thomas Richter schrieb am 08.08.2000 um 19:11:36 +0200:

Hallo Thomas,

...

Warum brennst Du dann die CD nicht einfach auch unter Win. Und zwar mit Feurio www.feurio.de

weil er schlau ist und da keinen Brenner hat ;-)

Michael

-- BH: Wow. [theatrical] This bowling-ball isn't human. It does not feel pain. It can't be reasoned with. (Butthead)

-------------------------------------------------------------------

--

To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

*********** END FORWARDED MESSAGE *********** Dazu habe ich mal eine Frage. das was Michael da schreibt hört sich so an, als ob es sinnvoller wäre einen Brenner, wenn man die Wahl hat, unter Windows zu betreiben. Wenn ich das richtig verstanden habe, wüßte ich gerne die Gründe. Ich stehe nämlich vor diesem Problem. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

From: "Michael Schulz" Sent: Tuesday, August 08, 2000 11:36 PM

Thorsten Peters schrieb am 08.08.2000 um 20:32:36 +0200:

Hallo Thorsten,

...

On 08.08.00 at 20:03 Michael Schulz wrote:

...

Thomas Richter schrieb am 08.08.2000 um 19:11:36 +0200:

Hallo Thomas,

...

Warum brennst Du dann die CD nicht einfach auch unter Win. Und zwar mit Feurio www.feurio.de

weil er schlau ist und da keinen Brenner hat ;-)

...

Dazu habe ich mal eine Frage. das was Michael da schreibt hört sich so an, als ob es sinnvoller wäre einen Brenner, wenn man die Wahl hat, unter Windows zu betreiben. Wenn ich das richtig verstanden habe, wüßte ich gerne die Gründe. Ich stehe nämlich vor diesem Problem.

NEIN!!!!! Umgekehrt. Lies die Mail noch mal.

Thomas Richter fragt warum er nicht unter Win brennt. Ich schrieb daraufhin, weil er schlau ist und da keinen Brenner hat. Also hat er keine unter Win sondern im Server und der läuft unter Linux. Alles geklärt,

Hm. AFAIR ist Brennen unter Windows trotzdem immer noch besser. Schliesslich ist brennen eigentlich eine Real-Time-Angelegenheit, denn schliesslich darf der Stream nicht abreißen. In einem Multi-User-System wie Linux kann das aber immer nochmal vorkommen, in einem Server (wie oben erwähnt) noch wesentlich schneller als bei einem Home-User-Standalone-System (auch da laufen viele Prozesse gleichzeitig!) *Ich* bleibe noch 'ne Weile mit meinem Brenner in meiner Workstation (Windows NT) und mache meine serverseitige Datensicherung lieber mit 'nem Bandlaufwerk. Nachts stört das nicht weiter... -- Marco Dieckhoff icq# 22243433 PGP key 9EFA D64F 5DAA D36B E0E7 CE1B 9E1B 4903 0C51 1632 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Hallo, Marco Dieckhoff wrote:

From: "Michael Schulz"

...

NEIN!!!!! Umgekehrt. Lies die Mail noch mal.

Thomas Richter fragt warum er nicht unter Win brennt. Ich schrieb daraufhin, weil er schlau ist und da keinen Brenner hat. Also hat er keine unter Win sondern im Server und der läuft unter Linux. Alles geklärt,

Hm. AFAIR ist Brennen unter Windows trotzdem immer noch besser. Schliesslich ist brennen eigentlich eine Real-Time-Angelegenheit, denn schliesslich darf der Stream nicht abreißen.

Huch![tm] Als ob Win das garantieren koennte! Da musst du ja schon aufpassen, dass ja nicht der Screensaver anlaeuft! Unter Linux gibt's erstes sowieso praktisch keine Buffer Underruns. Vielleicht wird's eng wenn du nebenher (gleichzeitig) StarOffice, Gimp mit nem XXX MB Bild und Netscape unter KDE startest, setiathome laufen laesst und auch noch povray grad was rendern laesst. Aber fuer sowas gibt's dann ja (zweitens) nice: # nice --5 cdrecord ... und du solltest praktisch nebenher als User machen koennen was du willst, ohne dass du auch nur einen Gedanken an einen Buffer Underrun verschwenden muesstest. Wenn du paranoid bist, nimmst du eben noch eine hoehere Prioritaet (z.B. -15). Koennte man das via sudo + alias/script von einem User / einer Gruppe aufrufen lassen? Hm. Ausprobieren ;) CU David -- Also das mit der Milchstarsse und dem Kecksplaneten kolingt ja noch halbwegs plausiebel. Aber Nesquick Alee? Nenen! Kann nich sein. dann wäre es ja ein Schockomoinster und kein Krümelmonster. [WoKo in dag°] --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

From: "David Haller" Sent: Wednesday, August 09, 2000 1:35 AM

Hallo,

Marco Dieckhoff wrote:

...

From: "Michael Schulz"

...

NEIN!!!!! Umgekehrt. Lies die Mail noch mal.

Thomas Richter fragt warum er nicht unter Win brennt. Ich schrieb daraufhin, weil er schlau ist und da keinen Brenner hat. Also hat er keine unter Win sondern im Server und der läuft unter Linux. Alles geklärt,

Hm. AFAIR ist Brennen unter Windows trotzdem immer noch besser. Schliesslich ist brennen eigentlich eine Real-Time-Angelegenheit, denn schliesslich darf der Stream nicht abreißen.

Als ob Win das garantieren koennte! Da musst du ja schon aufpassen, dass ja nicht der Screensaver anlaeuft!

Isch 'abe gakeinen Screensaver :) (PowerManagement, springt nicht an/aus, wenn der Brenner läuft...)

Unter Linux gibt's erstes sowieso praktisch keine Buffer Underruns.

Nein? Ich hatte genug davon...

Vielleicht wird's eng wenn du nebenher (gleichzeitig) StarOffice, Gimp mit nem XXX MB Bild und Netscape unter KDE startest, setiathome laufen laesst und auch noch povray grad was rendern laesst. Aber fuer sowas gibt's dann ja (zweitens) nice:

# nice --5 cdrecord ...

Jepp. Aber nicht wenn der Rechner, wie oben erwähnt, als Server läuft... Stell dir mal Netzwerktraffic vor, oder 3 User loggen sich ein und fangen an mit Gimp oder Netscape zu arbeiten... Dann nützt nice auch wenig. Schliesslich handelt nice nur die Prozessorperformance, nicht die Platten- und Bus-Performance, die dann ja schlussendlich einen Stream abreißen lässt.

und du solltest praktisch nebenher als User machen koennen was du willst, ohne dass du auch nur einen Gedanken an einen Buffer Underrun verschwenden muesstest. Wenn du paranoid bist, nimmst du eben noch eine hoehere Prioritaet (z.B. -15).

Das kommt auf den PC an. Mein Brenner-PC unter Windows ist ein P-100, 32 MB. Reicht da vollkommen. Unter Linux ist der schnell mal ausgelastet, insbesondere mit dem Speicher... -- Marco Dieckhoff icq# 22243433 PGP key 9EFA D64F 5DAA D36B E0E7 CE1B 9E1B 4903 0C51 1632 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Hallo zusammen, also ich habe hier einen guten alten P90 mit 128 MB RAM und einem SCSI-Brenner & Platte, und ich hatte unter Linux noch _nie_ Probleme mit dem Brennen, egal was ich mit der Kiste noch so anstelle. Cdrecord schluckt so ca 5-6% Prozessorleistung und sonst langweilt sich der Rechner. Früher lief der Rechner unter Win95 und da gab es regelmäßig Probleme. Ist aber etwas abhängig von der Brennsoftware. Mit EasyCD Creator liefs ebenfalls recht gut, während z. B. WinOnCD wesentlich kritischer war. (Das ist allerdings schon ein paar Jährchen her. Kann sein, daß das bei aktuellen Programmen unter Win anders ist.) Gruß, Rudi. -- Rudolf Elpelt EMail: elpelt@t-online.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Moin Moin,

Deswegen bekommt cdrecord einfach 120MB fifo, dadurch wirds "fast" unmöglich den Brennvorgang abzuschiessen. soweit ich weiß behindert ein fifo über 8 MB mehr als er nützt, da damit ein großer Verwaltungsaufwand verbunden ist ( laut Herr Schilling - cdrecord).

Tschüss Frank --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

* Marco Dieckhoff:

Hm. AFAIR ist Brennen unter Windows trotzdem immer noch besser. Schliesslich ist brennen eigentlich eine Real-Time-Angelegenheit, denn schliesslich darf der Stream nicht abreißen. In einem Multi-User-System wie Linux kann das aber immer nochmal vorkommen, in einem Server (wie oben erwähnt) noch wesentlich schneller als bei einem Home-User-Standalone-System (auch da laufen viele Prozesse gleichzeitig!)

Ich hab die Erfahrung gemacht, dass as Brennen unter Linux sehr viel stabiler läuft. Ich hab unter Linux noch nicht eine einzige CD verbrannt. Unter WIndows darf man sich ja nicht trauen, irgend etwas anderes neben dem Brenne zu machen, weil das in die Hose geht -- unter Linux surf ich dabei, kompilier Sachen, arbeite mit dem GIMP usw. Thorsten -- public class ThorstenJens extends Student { URL hp = new URL("http://www.thojens.de"); String email = new String("thojens@gmx.de"); } --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Moin, On Mit, 09 Aug 2000, Thorsten Jens sent incredible lines: [...]

Ich hab die Erfahrung gemacht, dass as Brennen unter Linux sehr viel stabiler läuft. Ich hab unter Linux noch nicht eine einzige CD verbrannt. Unter WIndows darf man sich ja nicht trauen, irgend etwas anderes neben dem Brenne zu machen, weil das in die Hose geht -- unter Linux surf ich dabei, kompilier Sachen, arbeite mit dem GIMP usw.

ACK., sind auch meine Erfahrungen. Allerdings machts ein Bekannter von mir genau andesrum (hat allerdings auch viel Ahnung von Windows), bei dem kann man neben dem Brennen alles mögliche machen ohne dabei Probleme zu bekommen. Scheint also alles nur eine Frage der Konfiguration zu sein. ... may the Tux be with you! =Thomas= -- Thomas Bendler \\:// ml@bendler-net.de Billwiese 22 (o -) http://www.bendler-net.de/ 21033 Hamburg ---ooO-(_)-Ooo--- tel.: 0 177 - 277 37 61 Germany Linux, enjoy the ride ...! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Hallo Peter usw, (ich antworte der Einfachheit halber - und weil ich nach >750km Autofahren und einigen Stunden Arbeit zu mehr nicht Lust habe - mal in einer Sammelantwort) - Der Server bedient nur meinen Win-Rechner als Arbeitsstation, und die istz abends, wenn ich brenne, aus. Ansonsten laufen einige Scripte und seti. Performance sollte also kein Problem sein, auch mit 48MB RAM nicht. - Gesichert wird nicht auf CDs, sondern auf DDS3-Bändern und Jaz-Disks. - Der CD-Brenner hängt nur am Server, weil ich lieber unter Linux brenne (und der Arbeitsplatz stärker beansprucht wird. Nach einigen Problemen unter Win9x brenne ich Daten-CDs mit kisocd ohne Ausfälle. Nur Audio-CDs habe ich bisher nicht gebrannt. - Meist arbeite auch ich an der Konsole, nur finde ich es beispielsweise einfacher, die gewünschten Daten in kfm anzuwählen und in keasycd rüberzuziehen - was aber leider nicht klappt. Scheint als ob ich doch an der Konsole arbeiten müsste. -- Viele Grüße vom Bodensee, Ralf Steck - Die Textwerkstatt mailto:rsteck@die-textwerkstatt.de --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Am Die, 08 Aug 2000 schrieb Thorsten Peters:

sich so an, als ob es sinnvoller wäre einen Brenner, wenn man die Wahl hat, unter Windows zu betreiben.

Das würde ich nicht unterschreiben.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wüßte ich gerne die Gründe. Ich stehe nämlich vor diesem Problem.

Also ich weiß einen wesentlichen Grund, einen Brenner lieber unter Linux zu betreiben. Da kann man am Rechner während eine CD gebrannt wird ganz normal weiterarbeiten, ohne daß einem irgendein Bildschirmschoner oder was ähnliches mal eben die CD shreddert. Ich habe es bislang nur einmal geschafft, unter Linux einen Rohling zu vernichten. Und zwar mit dem Versuch, 2 GB Daten von einer UW-SCSI-Platte auf die IDE-Platte zu kopieren, von der grad das Image auf die CD gebrannt wurde. Da hat dann wohl die IDE-Disk blockiert <g>. Dagegen hab ich mit mehreren offenen StarOffice-, Netscape- und Gimp-Sitzungen schon CD's gebrannt, während parallel ein Kernel compiliert wurde. System Load irgendwo > 5, aber keine Probleme mit dem Brenner (minimum FIFO Füllgrad > 90%). -- Erhard Schwenk - http://www.fto.de **** Jetzt neu: http://www.akkordeonjugend.de **** --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com

Hallo, * On Thu, Aug 10, 2000 at 12:47:46PM +0200, Oliver Pust wrote:

Gibt es eigentlich ein Frontend für Linux, das multisessionfähig ist?

cdrecord kann (genau wie die console/bash) verdammt viel, unter anderem multisessions ;) $ cdrecord -multi [ man cdrecord] Ein Tipp: Du kannst das erste Image noch so brennen, das zweite muss erst mit mkisofs (zB.) zum zweiten Image angelegt werden. Hierzu benötigst du die Ausgabe von $ cdrecord -msinfo RTM cdrecord-howto Gruß, Clemens -- sig_05 Du weisst nicht ob deine Hardware von Linux unterstuetzt wird? Schau nach ;-) Linux-Hardware-Datenbank: www.linuxbbs.org X-Page: http://www.ndh.net/home/wohld/index.html ------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com