Umfrageergebnisse: Bitte um Mailgroessenbegrenzung
Hallo Suse, Hallo Liste, die Umfrage vom 16.3.2000 nach Meinungen zur Begrenzung von Mails an suse-linux hat den Wunsch auf Mailbegrenzung nach 16,7 K hervorgebracht. Die Stimmen in KB im einzelnen: 25; 6,5; 5; 10; 20; 20; 10; 13,5; 20; 20; 10; 14; 40; 20 Es haben sich 14 Listenteilnehmer gemeldet. Die genaue Resonanz unter http://www.buzo.onlinehome.de/suse-liste.htm Liebe LeutŽ von Suse: wäre nett, wennŽs realsiert würde. ========================================================= Gruss Ekkard --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Ekkard Gerlach wrote on Wed, Mar 22, 2000 at 21:11 +0100:
die Umfrage vom 16.3.2000 nach Meinungen zur Begrenzung von Mails an suse-linux hat den Wunsch auf Mailbegrenzung nach 16,7 K
hervorgebracht. Die Stimmen in KB im einzelnen:
Wie jetzt? Ist das ein Mittelwert? Welcher?
25; 6,5; 5; 10; 20; 20; 10; 13,5; 20; 20; 10; 14; 40; 20 Es haben sich 14 Listenteilnehmer gemeldet.
Na, 14 Leute sind doch aber nicht "die Liste", oder? Aber lustig ist das schon: 16,7K... oki, Steffen -- Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt, es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Ekkard Gerlach wrote on Wed, Mar 22, 2000 at 21:11 +0100:
die Umfrage vom 16.3.2000 nach Meinungen zur Begrenzung von Mails an suse-linux hat den Wunsch auf Mailbegrenzung nach 16,7 K
hervorgebracht. Die Stimmen in KB im einzelnen:
Wie jetzt? Ist das ein Mittelwert? Welcher?
25; 6,5; 5; 10; 20; 20; 10; 13,5; 20; 20; 10; 14; 40; 20 Es haben sich 14 Listenteilnehmer gemeldet.
Na, 14 Leute sind doch aber nicht "die Liste", oder?
Naja, wenn sich nicht mehr Leute beteiligen (die Aktion war schliesslich öffentlich) dann ordnen die sich den anderen unter. So ist's nunmal. Sonst wäre auch die Etikette nicht "rechtmäßig legitimiert", da ja ca. 1500 User anscheinend nur mitlesen und sich nie äussern. Diese ordnen sich ja gegebenenfalls auch der Etikette unter, die von einer Minderheit erstellt worden ist. (Wobei auch hier jeder Mitspracherecht hat und Änderungswünsche einbringen kann). -- Marco Dieckhoff --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Donnerstag, 23. März 2000 um 11:00 (+0100) schrieb Marco Dieckhoff:
Na, 14 Leute sind doch aber nicht "die Liste", oder?
Naja, wenn sich nicht mehr Leute beteiligen (die Aktion war schliesslich öffentlich) dann ordnen die sich den anderen unter. So ist's nunmal.
14 Leute sind gerade mal ca. 0,7% der Liste. Damit eine Mailgrößenbeschränkung zu fordern, halte ich schon fast für eine Unverfrorenheit... Bis zum Beweis des Gegenteils interpretiere ich das Umfrageergebnis dahingegend, dass ca. 99,3% der Listenmitglieder keine Änderung des "Status quo" wünschen, bzw. eine Umfrage zu diesem Thema sogar für überflüssig halten...
Sonst wäre auch die Etikette nicht "rechtmäßig legitimiert", da ja ca. 1500 User anscheinend nur mitlesen und sich nie äussern. Diese ordnen sich ja gegebenenfalls auch der Etikette unter, die von einer Minderheit erstellt worden ist. (Wobei auch hier jeder Mitspracherecht hat und Änderungswünsche einbringen kann).
1.) Die Etikette ist nicht "rechtmäßig legitimiert". Sie ist eine Bitte, sonst nichts. (Ja, ich weiss: Jeder Hausmeister hält die Hausordnung und die Schilder im Treppenhaus für "in Stein gemeißelt".) 2.) Es sind (glücklicherweise!) keine 500 Mitglieder, die sich zur Etikette äußern, sondern eher 50. 3.) Ich zumindest -- und ich denke, auch einige Andere -- ordne mich nicht der Etikette unter, weil es diese Etikette gibt, sondern weil ich die "Regeln" der Etikette für sinnvoll erachte. Ich habe diese Regeln schon befolgt, lange bevor es diese Etikette gab... Ich möchte an dieser Stelle einmal für mehr Toleranz in der Liste plädieren, statt immer nur nach mehr Ordnung (der Anderen, natürlich!) zu rufen... Gruß Andreas -- Andreas Könecke "Andreas Koenecke <akoenecke@akoenecke.de>" PGP-ID/Fingerprint: BD7C2E59/3E 11 E5 29 0C A8 2F 49 40 6C 2D 5F 12 9D E1 E3 PGP-Key on request -- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Naja, wenn sich nicht mehr Leute beteiligen (die Aktion war schliesslich öffentlich) dann ordnen die sich den anderen unter. So ist's nunmal.
14 Leute sind gerade mal ca. 0,7% der Liste. Damit eine Mailgrößenbeschränkung zu fordern, halte ich schon fast für eine Unverfrorenheit... Bis zum Beweis des Gegenteils interpretiere ich das Umfrageergebnis dahingegend, dass ca. 99,3% der Listenmitglieder keine Änderung des "Status quo" wünschen, bzw. eine Umfrage zu diesem Thema sogar für überflüssig halten...
Ja, und warum hast du dich nicht gemeldet und laut geschrien "ICH WILL WEITERHIN KEINE GRÖSSENBESCHRÄNKUNG" ?, und warum hat das KEIN anderer getan? *ICH* sehe die Enthaltungen als quasi Zustimmung an.
Sonst wäre auch die Etikette nicht "rechtmäßig legitimiert", da ja ca.
1.) Die Etikette ist nicht "rechtmäßig legitimiert". Sie ist eine Bitte, sonst nichts.
Deswegen die Anführungszeichen.
2.) Es sind (glücklicherweise!) keine 500 Mitglieder, die sich zur Etikette äußern, sondern eher 50.
Da würde ich nicht glücklicherweise sagen, sondern "leider". Wenn sich mehr Leute so um diese Liste kümmern würden wie das "Team" der Etikette oder der FAQ könnte das IMHO nicht schaden.
3.) Ich zumindest -- und ich denke, auch einige Andere -- ordne mich nicht der Etikette unter, weil es diese Etikette gibt, sondern weil ich die "Regeln" der Etikette für sinnvoll erachte. Ich habe diese Regeln schon befolgt, lange bevor es diese Etikette gab...
Natürlich. Doch eine Grössenbeschränkung von 20k einzuhalten, weil es sinnvoll wäre, ist schön und gut. Aber das hilft nichts gegen Ausrutscher. (Erinnerst du dich noch an die Mail > 1 MB? Willst du noch mehr davon?) Also, wenn sich sowieso jeder an die Grössenbeschränkung von 20k hält (nicht, weil es in irgendeiner Etikette steht, sondern weil es sinnvoll ist), wieso soll man dann das nicht direkt am Listserver regeln?
Ich möchte an dieser Stelle einmal für mehr Toleranz in der Liste plädieren, statt immer nur nach mehr Ordnung (der Anderen, natürlich!) zu rufen...
Sorry, wenn das bei dir so angekommen ist, ich halte mich für relativ tolerant (bis zu dem Punkt, wo "mein" Fass voll ist), aber was schadet denn eine Begrenzung? (Ja, ich weiss, dass diese Mail auch ziemlich gross ist, aber <20k) -- Marco Dieckhoff --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Ja, und warum hast du dich nicht gemeldet und laut geschrien "ICH WILL WEITERHIN KEINE GRÖSSENBESCHRÄNKUNG" ?, und warum hat das KEIN anderer getan?
*ICH* sehe die Enthaltungen als quasi Zustimmung an.
Genau. Bei jeder öffentlichen Wahl wie Bürgermeister-, Landtagswahlen usw. ist es doch genau so. Jeder (Wahlberechtigte) weiß bescheid das am Tag X die Wahlbüros geöffnet sind. Wer nicht hingeht verzichtet auf sein Stimmrecht und überläßt quasi den anderen die entgültige Entscheidung. Da kann nacher auch keiner kommen und sagen "Ich habe nicht gewählt, also bleibt alles beim Alten". Zumal bei solchen Wahlen die Wahlbeteiligung auch immer mehr zurückgeht, also auch dort ein immer kleiner werdender Teil das Ergebnis bestimmen. Trotzdem sind solche Ergebnisse gültig - also warum dann nicht auch hier ?
(Ja, ich weiss, dass diese Mail auch ziemlich gross ist, aber <20k)
... und du hast trotzdem viel rübergebracht ! Andi --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo OT Freunde, Ich habe mir jetzt vorgenommen jede 2500te OT Mail auch Eine abzusetzen - sonst fühle ich mich so aussenstehend :-) Das es mittlerweile mehr OT Threads (und Threads über die OT Threads und Threads über die Meta OT Threads) gibt, als Linux Threads interpretiere ich einfach so, dass die aktivisten Schreiber in dieser Liste eigentlich gar keine Linux Liste wollen. Das ist auch eine Art demokratische Abstimmung, und deshalb fordere ich jetzt nur noch OT Threads zuzulassen. Die Leute die Keine OT Threads wollen hätten ja nur lauthals schweigen müssen, so finde ich haben sie Ihr demokratisches Recht vertan. Es macht ja auch ziemlichen Spass Grundsatzdiskussionen über Regeln und Metaregeln und Meta-Meta-Regeln zu führen, vor allem wenn man sich selber nicht dran halten muss. Ich gestehe hiermit: Diese Mail ist Teil des Problems! Ja ich bin ein kleiner OT Spammer. Und bitte schickt jetzt auch wirklich alle Antworten und Flames an die Liste, damit nicht ausversehen die Linux Topics zu Tage treten, und auch wirklich alle was davon haben :-))) SCNR Richard -- Richard Heider jr. http://richard.heider.de/ ##### deutschprachige Linux Dokumentations Datenbank ##### Litefaden.com http://litefaden.com/litelinx/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Freitag, 24. März 2000 um 09:19 (+0100) schrieb Andreas Schmidt:
Genau. Bei jeder öffentlichen Wahl wie Bürgermeister-, Landtagswahlen usw. ist es doch genau so. Jeder (Wahlberechtigte) weiß bescheid das am Tag X die Wahlbüros geöffnet sind. Wer nicht hingeht verzichtet auf sein Stimmrecht und überläßt quasi den anderen die entgültige Entscheidung. Da kann nacher auch keiner kommen und sagen "Ich habe nicht gewählt, also bleibt alles beim Alten". Zumal bei solchen Wahlen die Wahlbeteiligung auch immer mehr zurückgeht, also auch dort ein immer kleiner werdender Teil das Ergebnis bestimmen. Trotzdem sind solche Ergebnisse gültig - also warum dann nicht auch hier ?
Heißt das, wenn ich jetzt aus dem Fenster rufe: "Übermorgen ist hier bei mir Kanzlerwahl -- bitte weitersagen!" und ich am Sonntag alle Verwandte, Bekannte usw. hier Kreuzchen machen lasse, bin ich nächste Woche in Berlin und rauche teure Zigarren...? Prima, na dann los! Wen schert schon die Wahlbeteiligung. Sie ging doch sowieso in den letzten Jahren immer weiter zurück... *SCNR* Gruß Andreas -- Andreas Könecke "Andreas Koenecke <akoenecke@akoenecke.de>" PGP-ID/Fingerprint: BD7C2E59/3E 11 E5 29 0C A8 2F 49 40 6C 2D 5F 12 9D E1 E3 PGP-Key on request -- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Andreas Schmidt wrote: [...]
*ICH* sehe die Enthaltungen als quasi Zustimmung an.
Genau. Bei jeder öffentlichen Wahl wie Bürgermeister-, Landtagswahlen usw. ist es doch genau so. Jeder (Wahlberechtigte) weiß bescheid das am Tag X die Wahlbüros geöffnet sind. Wer nicht hingeht verzichtet auf sein Stimmrecht und überläßt quasi den anderen die entgültige Entscheidung. Da kann nacher auch keiner kommen und sagen "Ich habe nicht gewählt, also bleibt alles beim Alten". Zumal bei solchen Wahlen die Wahlbeteiligung auch immer mehr zurückgeht, also auch dort ein immer kleiner werdender Teil das Ergebnis bestimmen. Trotzdem sind solche Ergebnisse gültig - also warum dann nicht auch hier ? Was die Gültigkeit angeht, würde ich (als Politiloge) meine starken Zweifel anmelden. Es gibt zwar im Grundgesetz keine Mindestwahlbeteiligung, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß eine Beteiligung von unter einem Prozent kaum akzeptiert würde.
Wenn wir uns hier also auf demokratische Formen einigen, dann sollten wir diese auch ernst nehmen ... Heiner -- Heiner Lamprecht Philosophenweg 79 D - 72076 Tuebingen email: heiner@kijumfo.de http://www.kijumfo.de GnuKontor: http://agenda21.ggi.uni-tuebingen.de/heiner/gk/ KFLog: http://agenda21.ggi.uni-tuebingen.de/heiner/kflog/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Heiner Lamprecht schrieb am 24.Mär.2000:
Wenn wir uns hier also auf demokratische Formen einigen, dann sollten wir diese auch ernst nehmen ...
Das ist kein demokratisches Forum, sondern eine Liste, die die Firma SuSE Linux AG für uns bereit hält und sie bestimmt damit auch die Spielregeln. Schluß der Diskusion. Bernd -- Bei Fragen an die Liste erst mal nachschauen, ob es diese Frage nicht schon einmal gegeben hat. Ein Archiv der Liste findest Du auf: http://lists.suse.com/archives/suse-linux |Zufallssignatur 7 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
----- Original Message ----- From: Heiner Lamprecht <heiner@kijumfo.de> To: <suse-linux@suse.com>
*ICH* sehe die Enthaltungen als quasi Zustimmung an.
Genau. Bei jeder öffentlichen Wahl wie Bürgermeister-, Landtagswahlen usw. ist es doch genau so. Jeder (Wahlberechtigte) weiß bescheid das am Tag X die Wahlbüros geöffnet sind. Wer nicht hingeht verzichtet auf sein Stimmrecht und überläßt quasi den anderen die entgültige Entscheidung. Da kann nacher auch keiner kommen und sagen "Ich habe nicht gewählt, also bleibt alles beim Alten". Zumal bei solchen Wahlen die Wahlbeteiligung auch immer mehr zurückgeht, also auch dort ein immer kleiner werdender Teil das Ergebnis bestimmen. Trotzdem sind solche Ergebnisse gültig - also warum dann nicht auch hier ?
Was die Gültigkeit angeht, würde ich (als Politiloge) meine starken Zweifel anmelden. Es gibt zwar im Grundgesetz keine Mindestwahlbeteiligung, aber ich bin mir ziemlich sicher, daß eine Beteiligung von unter einem Prozent kaum akzeptiert würde.
Wenn wir uns hier also auf demokratische Formen einigen, dann sollten wir diese auch ernst nehmen ...
OK. Dann schaffen wir nix. Wieviele Leser hat die Liste? 5.000? Also hätten wir eine (virtuelle?) 5%-Hürde bei 250 Personen. Wieviele Leute schreiben auch Mails? ca. 500? Ich glaube nicht, dass sich die Hälfte der schreibenden Bevölkerung dieser Liste zur Etikette geäussert hat oder sich zu einem Mailgrössenthread äussern würde (egal ob positiv oder negativ). Falls sich noch jemand erinnert, ich hatte vor einiger Zeit eine Art "Click-TED" aufgebaut und einen direkten Link gepostet. Damals hatten sich doch sogar ca. 20 Personen auf die Seite gewagt und davon fast alle den JA-Knopf gewählt. (Ich glaube, da waren 2 oder 3 Gegenstimmen). -- Marco Dieckhoff --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Freitag, 24. März 2000 um 00:11 (+0100) schrieb Marco Dieckhoff:
* Am Donnerstag, irgendwann am Abend, schrieb Andreas Könecke:
14 Leute sind gerade mal ca. 0,7% der Liste. Damit eine Mailgrößenbeschränkung zu fordern, halte ich schon fast für eine Unverfrorenheit... Bis zum Beweis des Gegenteils interpretiere ich das Umfrageergebnis dahingegend, dass ca. 99,3% der Listenmitglieder keine Änderung des "Status quo" wünschen, bzw. eine Umfrage zu diesem Thema sogar für überflüssig halten...
Ja, und warum hast du dich nicht gemeldet und laut geschrien "ICH WILL WEITERHIN KEINE GRÖSSENBESCHRÄNKUNG" ?, und warum hat das KEIN anderer getan?
Wie schon geschrieben, IMHO überflüssig: Das Problem tritt so selten auf, dass die "Nachteile" (s.u.) die Vorteile aufwiegen.
*ICH* sehe die Enthaltungen als quasi Zustimmung an.
Das ist dein "gutes Recht"...
2.) Es sind (glücklicherweise!) keine 500 Mitglieder, die sich zur Etikette äußern, sondern eher 50.
Da würde ich nicht glücklicherweise sagen, sondern "leider". Wenn sich mehr Leute so um diese Liste kümmern würden wie das "Team" der Etikette oder der FAQ könnte das IMHO nicht schaden.
Da habe ich mich wohl missvertändlich ausgedrückt: Ich meinte nicht die Leute, die sich um die Etikette oder die FAQ kümmern - die haben natürlich auch meinen Respekt verdient -, sondern die Mitglieder der Liste, die nur darauf warten, dass so ein armer Newbie die Regeln der Etikette verletzt, um ihn dann in manchmal/häufig unfreundlicher Weise zu belehren (und das natürlich über die Liste...)
Natürlich. Doch eine Grössenbeschränkung von 20k einzuhalten, weil es sinnvoll wäre, ist schön und gut. Aber das hilft nichts gegen Ausrutscher. (Erinnerst du dich noch an die Mail > 1 MB? Willst du noch mehr davon?)
Nein, natürlich nicht. Aber ich wollte auch keinen "Primzahlen-" und "Bill Gates in Wetten-Dass"-Thread, die mich bestimmt mit dem auf die 1MB-Mail folgenden Thread und den immer wiederkehrenden OT-Zustand-der-Liste-Threads zusammen genommen viel mehr Gebühren gekostet haben, als das einmalige Herunterladen des "Firewall-Handbuches".
Also, wenn sich sowieso jeder an die Grössenbeschränkung von 20k hält (nicht, weil es in irgendeiner Etikette steht, sondern weil es sinnvoll ist), wieso soll man dann das nicht direkt am Listserver regeln?
Gegenfrage: Wenn es keinen Sinn macht, das root-Filesystem zu formatieren, wieso verhindert dann mke2fs einen solchen Aufruf nicht? (Windows ist da "intelligenter"...) Ich arbeite u.a. deshalb so gerne mit Linux, weil es mir relativ wenig Beschränkungen auferlegt; ich kann also _selbst_bestimmt arbeiten (Darauf lege _ich_ viel Wert!). Das Einzige, was mich daran hindert das root-FS zu formatieren, ist meine _Selbst_disziplin. Sollte ich trotzdem einmal den übermächigen Drang verspüren, das im laufenden Betrieb durchzuführen (vielleicht weil mich die letzte Fehlermeldung so aufgeregt hat ;-)), dann kann ich das tun, und übernehme spätestens beim nächsten Booten die _Selbst_verantwortung... Eine Mailgößenbeschränkung ist eine Art Zensur, und die lehne ich grundsätzlich ab. Gründe für eine Zensur können schwerwiegende, menschenverachtende "Fälle" sein, niemals aber Bequemlichkeit oder Gebühren-Pfennige... Ich habe nicht vor einigen Jahren die "Free Speech"-Kampagne unterstützt, um jetzt sprachlos danebenzustehen, wenn hier "Zäune aufgebaut" werden, die nicht nötig sind. Außerdem: Was kommt als nächstes? Abweisen von Beiträgen, die mit Outlook geschrieben wurden ;-) ? Oder Beiträge, in denen der "Vorredner getötet" wurde ;-) ? Oder Beiträge mit einem Quoting-Anteil größer 50% / 30% / 10%? Oder... (Leser, die "richtig ordentlich" sind, können die Liste (in Gedanken!) gerne fortsetzen...) In diesem Zusammnehang möchte ich auch auf die Bestrebungen der Musikindustrie hinweisen, auf allen deutschen Router mit Auslandsverbindungen Filtersoftware zu installieren, die den Download von geschützten mp3-Dateien verhindern/erschweren soll. Software, deren Prinzip bestimmt auch die BPS interessiert... (Ja, ich weiss: Alles kein Vergleich mit einer "simplen" Mailgrößenbeschränkung, aber: Wehret den Anfängen!) BTW: Was hindert die 14 Mailbeschränkungs-Befürworter daran, sich ein eigenes Mailbeschränkung-System aufzubauen? Mit Linux und seine Möglichkeiten doch nur ein technisches Problem. Warum immer gleich nach "Mama SuSE" schreien?
Ich möchte an dieser Stelle einmal für mehr Toleranz in der Liste plädieren, statt immer nur nach mehr Ordnung (der Anderen, natürlich!) zu rufen...
Sorry, wenn das bei dir so angekommen ist, ich halte mich für relativ tolerant (bis zu dem Punkt, wo "mein" Fass voll ist),
Ich meinte damit auch nicht dich persönlich. Gruß Andreas -- Andreas Könecke "Andreas Koenecke <akoenecke@akoenecke.de>" PGP-ID/Fingerprint: BD7C2E59/3E 11 E5 29 0C A8 2F 49 40 6C 2D 5F 12 9D E1 E3 PGP-Key on request -- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo Liste, tut mir echt leid wenn ich euch immer mit so kleikariertem scheiß gekommen bin ich habe es mitlerweile eingesehen, jeder soll so schreiben wie er will und laune hat wir leben in einem vreien lant und da kenn jdener mahcne hwas er will warum sollten man sich darüber aufregen, man kann ja ein filter benutezen jeder wie er will so darf dann jeder schreiben soviel un so soft er wil l und kerjder ajnere darf das ins dec7null schicken so oft er will ich habe es alles eingesehen un d will mich echt bessern
;->> Ich will nicht mehr.
14 Leute sind gerade mal ca. 0,7% der Liste. Damit eine Mailgrößenbeschränkung zu fordern, halte ich schon fast für eine Unverfrorenheit... Bis zum Beweis des Gegenteils interpretiere ich das Umfrageergebnis dahingegend, dass ca. 99,3% der Listenmitglieder keine Änderung des "Status quo" wünschen, bzw. eine Umfrage zu diesem Thema sogar für überflüssig halten...
Ja, und warum hast du dich nicht gemeldet und laut geschrien "ICH WILL WEITERHIN KEINE GRÖSSENBESCHRÄNKUNG" ?, und warum hat das KEIN anderer getan?
Wie schon geschrieben, IMHO überflüssig: Das Problem tritt so selten auf, dass die "Nachteile" (s.u.) die Vorteile aufwiegen.
*ICH* sehe die Enthaltungen als quasi Zustimmung an.
Das ist dein "gutes Recht"...
2.) Es sind (glücklicherweise!) keine 500 Mitglieder, die sich zur Etikette äußern, sondern eher 50.
Da würde ich nicht glücklicherweise sagen, sondern "leider". Wenn sich mehr Leute so um diese Liste kümmern würden wie das "Team" der Etikette oder der FAQ könnte das IMHO nicht schaden.
Da habe ich mich wohl missvertändlich ausgedrückt: Ich meinte nicht die Leute, die sich um die Etikette oder die FAQ kümmern - die haben natürlich auch meinen Respekt verdient -, sondern die Mitglieder der Liste, die nur darauf warten, dass so ein armer Newbie die Regeln der Etikette verletzt, um ihn dann in manchmal/häufig unfreundlicher Weise zu belehren (und das natürlich über die Liste...)
Natürlich. Doch eine Grössenbeschränkung von 20k einzuhalten, weil es sinnvoll wäre, ist schön und gut. Aber das hilft nichts gegen Ausrutscher. (Erinnerst du dich noch an die Mail > 1 MB? Willst du noch mehr davon?)
Nein, natürlich nicht. Aber ich wollte auch keinen "Primzahlen-" und "Bill Gates in Wetten-Dass"-Thread, die mich bestimmt mit dem auf die 1MB-Mail folgenden Thread und den immer wiederkehrenden OT-Zustand-der-Liste-Threads zusammen genommen viel mehr Gebühren gekostet haben, als das einmalige Herunterladen des "Firewall-Handbuches".
Also, wenn sich sowieso jeder an die Grössenbeschränkung von 20k hält (nicht, weil es in irgendeiner Etikette steht, sondern weil es sinnvoll ist), wieso soll man dann das nicht direkt am Listserver regeln?
Gegenfrage: Wenn es keinen Sinn macht, das root-Filesystem zu formatieren, wieso verhindert dann mke2fs einen solchen Aufruf nicht? (Windows ist da "intelligenter"...) Ich arbeite u.a. deshalb so gerne mit Linux, weil es mir relativ wenig Beschränkungen auferlegt; ich kann also _selbst_bestimmt arbeiten (Darauf lege _ich_ viel Wert!). Das Einzige, was mich daran hindert das root-FS zu formatieren, ist meine _Selbst_disziplin. Sollte ich trotzdem einmal den übermächigen Drang verspüren, das im laufenden Betrieb durchzuführen (vielleicht weil mich die letzte Fehlermeldung so aufgeregt hat ;-)), dann kann ich das tun, und übernehme spätestens beim nächsten Booten die _Selbst_verantwortung...
Eine Mailgößenbeschränkung ist eine Art Zensur, und die lehne ich grundsätzlich ab. Gründe für eine Zensur können schwerwiegende, menschenverachtende "Fälle" sein, niemals aber Bequemlichkeit oder Gebühren-Pfennige...
Ich habe nicht vor einigen Jahren die "Free Speech"-Kampagne unterstützt, um jetzt sprachlos danebenzustehen, wenn hier "Zäune aufgebaut" werden, die nicht nötig sind.
Außerdem: Was kommt als nächstes? Abweisen von Beiträgen, die mit Outlook geschrieben wurden ;-) ? Oder Beiträge, in denen der "Vorredner getötet" wurde ;-) ? Oder Beiträge mit einem Quoting-Anteil größer 50% / 30% / 10%? Oder... (Leser, die "richtig ordentlich" sind, können die Liste (in Gedanken!) gerne fortsetzen...)
In diesem Zusammnehang möchte ich auch auf die Bestrebungen der Musikindustrie hinweisen, auf allen deutschen Router mit Auslandsverbindungen Filtersoftware zu installieren, die den Download von geschützten mp3-Dateien verhindern/erschweren soll. Software, deren Prinzip bestimmt auch die BPS interessiert... (Ja, ich weiss: Alles kein Vergleich mit einer "simplen" Mailgrößenbeschränkung, aber: Wehret den Anfängen!)
BTW: Was hindert die 14 Mailbeschränkungs-Befürworter daran, sich ein eigenes Mailbeschränkung-System aufzubauen? Mit Linux und seine Möglichkeiten doch nur ein technisches Problem. Warum immer gleich nach "Mama SuSE" schreien?
Ich möchte an dieser Stelle einmal für mehr Toleranz in der Liste plädieren, statt immer nur nach mehr Ordnung (der Anderen, natürlich!) zu rufen...
Sorry, wenn das bei dir so angekommen ist, ich halte mich für relativ tolerant (bis zu dem Punkt, wo "mein" Fass voll ist),
Ich meinte damit auch nicht dich persönlich.
Gruß
Andreas
-- Andreas Könecke "Andreas Koenecke <akoenecke@akoenecke.de>"
PGP-ID/Fingerprint: BD7C2E59/3E 11 E5 29 0C A8 2F 49 40 6C 2D 5F 12 9D E1 E3 PGP-Key on request --
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
--------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Fri, 24 Mar 2000, Andreas Koenecke wrote: [cut]
Nein, natürlich nicht. Aber ich wollte auch keinen "Primzahlen-" und "Bill Gates in Wetten-Dass"-Thread, die mich bestimmt mit dem auf die 1MB-Mail folgenden Thread und den immer wiederkehrenden OT-Zustand-der-Liste-Threads zusammen genommen viel mehr Gebühren gekostet haben, als das einmalige Herunterladen des "Firewall-Handbuches".
Da muss ich dir recht geben, aber diese Threads waren einigermassen amüsant ("42"), was man von einem 100kb log-file nicht sagen kann. [cut]
Eine Mailgößenbeschränkung ist eine Art Zensur, und die lehne ich grundsätzlich ab. Gründe für eine Zensur können schwerwiegende, menschenverachtende "Fälle" sein, niemals aber Bequemlichkeit oder Gebühren-Pfennige...
Die Beschränkung der Mailgrösse mit Zensur zu vergleichen, ist schon ein starkes Stück. Zensur bezieht sich auf den Inhalt eines Kommentars, hier geht es aber um die Länge des Kommentars.
Ich habe nicht vor einigen Jahren die "Free Speech"-Kampagne unterstützt, um jetzt sprachlos danebenzustehen, wenn hier "Zäune aufgebaut" werden, die nicht nötig sind.
Von Zäunen kann keine Rede sein. Es wird durch die Beschränkung der Mailgrösse niemand ausgesperrt. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Es geht nicht um den Inhalt, sondern um das Volumen!
Außerdem: Was kommt als nächstes? Abweisen von Beiträgen, die mit Outlook geschrieben wurden ;-) ? Oder Beiträge, in denen der "Vorredner getötet" wurde ;-) ? Oder Beiträge mit einem Quoting-Anteil größer 50% / 30% / 10%? Oder... (Leser, die "richtig ordentlich" sind, können die Liste (in Gedanken!) gerne fortsetzen...)
Mit "richtig ordentlich" krieg ich jetzt wirklich ein Problem. Der Ausdruck kann ja ganz zufällig gewählt sein, als Österreicher stosst mir das Wort zur Zeit aber ganz gewaltig auf. Du ziehst eine gedankliche Spur von einer simplen Mailgrössenbeschränkung zur Ausgrenzung. Denkst du nicht, das du ganz gewaltig über das Ziel schiesst? Niemand wird ausgeschlossen weil er z.B. "Outlook" verwendet, aber auf die Etikette hingewiesen wenn er das mit HTML mails tut.
In diesem Zusammnehang möchte ich auch auf die Bestrebungen der Musikindustrie hinweisen, auf allen deutschen Router mit Auslandsverbindungen Filtersoftware zu installieren, die den Download von geschützten mp3-Dateien verhindern/erschweren soll. Software, deren Prinzip bestimmt auch die BPS interessiert... (Ja, ich weiss: Alles kein Vergleich mit einer "simplen" Mailgrößenbeschränkung, aber: Wehret den Anfängen!)
Der Vergleich hinkt aber ganz gewaltig: in dem einem Fall geht es um den Schutz von Urheberrechten und die Interessen der Musikindustrie. Dazu kann man stehen wie man will. Hier geht es darum, ein freies Forum effizienter zu gestalten. Politik ("Wehret den Anfängen") ins Spiel zu bringen, ist mir zu banal.
BTW: Was hindert die 14 Mailbeschränkungs-Befürworter daran, sich ein eigenes Mailbeschränkung-System aufzubauen? Mit Linux und seine Möglichkeiten doch nur ein technisches Problem. Warum immer gleich nach "Mama SuSE" schreien?
Vielleicht lesen Leute die Liste unter Windows? Vielleicht geht das aus beruflichen Gründen nicht ("tut mir leid, die ASIC Netztliste war zu gross, fetchmail hat sie nicht vom Server geholt")? Vielleicht ist es sinnvoll, das Problem an der Wurzel und nicht am anderen Ende anzugehen?
Gruß Andreas
gruss -- Michael Karges, mika@ins.at, kar@space.at Powered by Linux! Bye Billy boy! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Andreas Koenecke wrote:
* Freitag, 24. März 2000 um 00:11 (+0100) schrieb Marco Dieckhoff:
Da würde ich nicht glücklicherweise sagen, sondern "leider". Wenn sich mehr Leute so um diese Liste kümmern würden wie das "Team" der Etikette oder der FAQ könnte das IMHO nicht schaden.
Da habe ich mich wohl missvertändlich ausgedrückt: Ich meinte nicht die Leute, die sich um die Etikette oder die FAQ kümmern - die haben natürlich auch meinen Respekt verdient -, sondern die Mitglieder der Liste, die nur darauf warten, dass so ein armer Newbie die Regeln der Etikette verletzt, um ihn dann in manchmal/häufig unfreundlicher Weise zu belehren (und das natürlich über die Liste...)
Das ist definitiv _nicht_ gutzuheißen... es geht nämlich auch anders. Ich maile per PM einen Standard- Text, in dem ich nur die Punkte der Etiquette aufzähle, die er sich zu Herzen nehmen sollte. Und seit ein paar Monaten habe ich damit eigentlich nur gute Erfahrungen gemacht. Ja, es gibt sogar welche, die sich für den Hinweis bedanken. Also wenn ich irgendwo einen Fehler mache, einfach weil ich irgend- welche festgelegten Regeln nicht kenne, wäre ich auch nicht davon begeistert, wenn ich sofort vor vorsammelter Mannschaft runtergemacht werde... wer sowas tut, muß IMO einfach nur zeigen, wie toll er ist, und solche hab' ich gern zum Frühstück... Dazu zähle ich jetzt nicht dezente Hinweise in einer Mail, in der die Frage(n) gleich beantwortet werden.
Natürlich. Doch eine Grössenbeschränkung von 20k einzuhalten, weil es sinnvoll wäre, ist schön und gut. Aber das hilft nichts gegen Ausrutscher. (Erinnerst du dich noch an die Mail > 1 MB? Willst du noch mehr davon?)
Nein, natürlich nicht. Aber ich wollte auch keinen "Primzahlen-" und "Bill Gates in Wetten-Dass"-Thread, die mich bestimmt mit dem auf die 1MB-Mail folgenden Thread und den immer wiederkehrenden OT-Zustand-der-Liste-Threads zusammen genommen viel mehr Gebühren gekostet haben, als das einmalige Herunterladen des "Firewall-Handbuches".
Das Problem ist nur, daß einige Threads vermieden werden könnten, wenn sich jeder an bestimmte Regeln halten würde (was IMO auch nicht soo schwer ist). Wenn aber keine angemessene Reaktion folgt, sinkt die Hemmschwelle erheblich und es werden immer öfter Bilder usw. gemailt... und _dann_ ist es vielleicht zu spät für die Liste...
Also, wenn sich sowieso jeder an die Grössenbeschränkung von 20k hält (nicht, weil es in irgendeiner Etikette steht, sondern weil es sinnvoll ist), wieso soll man dann das nicht direkt am Listserver regeln?
Gegenfrage: Wenn es keinen Sinn macht, das root-Filesystem zu formatieren, wieso verhindert dann mke2fs einen solchen Aufruf nicht? (Windows ist da "intelligenter"...)
Bei Windows gibt's auch keinen root... Auf den Heimbereich bezogen: Und _wenn_ man das root- Filesystem formatiert, schadet man nur sich selber (und lernt daraus), wenn ich aber eine Riesenmail an die Liste schicke, schade ich vielen anderen und wenn dann keine Reaktion kommt, lerne ich auch nicht daraus... Außerdem: wenn man öfter mal was mit Windows oder DOS formatiert, bestätigt man schon ganz automatisch die Fragen, und wenn man jetzt aus Versehen C: statt A: eingegeben hat, ist's meistens schon zu spät... und gerade _durch_ die vielen Abfragen ließt man oft gar nicht mehr, was gefragt wird, sondern bestätigt nur noch... [...]
Außerdem: Was kommt als nächstes? Abweisen von Beiträgen, die mit Outlook geschrieben wurden ;-) ? Oder Beiträge, in denen der "Vorredner getötet" wurde ;-) ? Oder Beiträge mit einem Quoting-Anteil größer 50% / 30% / 10%? Oder... (Leser, die "richtig ordentlich" sind, können die Liste (in Gedanken!) gerne fortsetzen...)
Also den obigen Absatz kann ich nur als Schrott bezeichnen... _bevor_ das passiert, werden die kompetenten Personen die Liste längst verlassen haben... außerdem mailen auch einige von denen mit OE (nur sieht man das nur im Header, nicht aber an der mail selber...)
BTW: Was hindert die 14 Mailbeschränkungs-Befürworter daran, sich ein eigenes Mailbeschränkung-System aufzubauen? Mit Linux und seine Möglichkeiten doch nur ein technisches Problem. Warum immer gleich nach "Mama SuSE" schreien?
Und was bringt mir das?? Ich habe keine Standleitung, also muß ich's so oder so runterladen... und zum Einrichten von sendmail und fetchmail hatte und habe ich grad einfach keine Zeit... wenn du mir sowas einrichten willst, bist du jederzeit willkommen... ;-) cu flo -- Florian Groß e-mail: mailto:florian.gross@gmx.net Pinguin Nr. 42127 WWW: http://www.florian-gross.de/ Hinweis: Nach § 28 Abs.3 Bundesdatenschutzgesetz WIDERSPRECHE ich der Nutzung meiner Daten fuer Werbezwecke! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
----- Original Message ----- From: Andreas Koenecke <akoenecke@akoenecke.de> To: <suse-linux@suse.com> [Willst du mehr Mails > 1 MB?]
Nein, natürlich nicht. Aber ich wollte auch keinen "Primzahlen-" und "Bill Gates in Wetten-Dass"-Thread, die mich bestimmt mit dem auf die 1MB-Mail folgenden Thread und den immer wiederkehrenden OT-Zustand-der-Liste-Threads zusammen genommen viel mehr Gebühren gekostet haben, als das einmalige Herunterladen des "Firewall-Handbuches".
BTW: Was hindert die 14 Mailbeschränkungs-Befürworter daran, sich ein eigenes Mailbeschränkung-System aufzubauen? Mit Linux und seine Möglichkeiten doch nur ein technisches Problem. Warum immer gleich nach "Mama SuSE" schreien?
Niemand. Ich hab in meinem fetchmail schon lange eine 20k-Beschränkung. Aber was ich natürlich trotzdem kriege sind die von dir angesprochenen OT-Threads, die (in dieser Liste zwangsläufig) danach entstehen. Mein (vielleicht zu simpler) Gedankengang: Keine Mail >1MB => Kein Mailgrössen-Thread Kein Mailgrössen-Thread => Kein OT-Thread: "Zustand der Liste" Kein OT-Thread: "Zustand der Liste" => Kein OT-Thread "Moral der Listenbewohner" oder so. ... => Kein OT-Thread "Rettet die Wale durch Benzinsparen" ;) Natürlich fallen dadurch nicht alle OT-Threads weg, aber es werden (hoffentlich) weniger. Vielleicht bin ich auch nur zu optimistisch, aber wenn hier ständig OT-Threads durchrauschen ist die Versuchung sehr gross, selbst mal kurz eine kleine, natürlich unbedeutende OT-Frage zu stellen. -- Marco Dieckhoff --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Marco Dieckhoff wrote: [...]
*ICH* sehe die Enthaltungen als quasi Zustimmung an. Das ist durchaus problematisch. Eine Volksabstimmung, und die Umfrage war eine solche, muß normalerweise ein bestimmtes Quorum erreichen. Wenn also nicht genug Leute abgestimmt haben (egal ob pro oder contra) wird das ganze gar nicht berücksichtigt!
1.) Die Etikette ist nicht "rechtmäßig legitimiert". Sie ist eine Bitte, sonst nichts. Stimmt! Und man kann auch in die Etikette aufnehmen (falls es da nicht schon steht), daß man keine übergroßen mails schicken soll. Wer sich nicht daran hält, bekommt ggf. den Unmut einiger Listenleser ab.
Natürlich. Doch eine Grössenbeschränkung von 20k einzuhalten, weil es sinnvoll wäre, ist schön und gut. Aber das hilft nichts gegen Ausrutscher. (Erinnerst du dich noch an die Mail > 1 MB? Willst du noch mehr davon?) Nunja, eine mail unter bislang sicherlich bald 100.000 (in Worten: einhunderttausend) mails, die ich von der Liste erhalten habe, seit dem ich mich eingeschrieben habe ...
Also, wenn sich sowieso jeder an die Grössenbeschränkung von 20k hält (nicht, weil es in irgendeiner Etikette steht, sondern weil es sinnvoll ist), wieso soll man dann das nicht direkt am Listserver regeln? Nun ich halte es grundsätzlich für besser (wenn auch für schwieriger), auf eine Verhaltensänderung hinzuarbeiten, als technische Lösungen vorzuschieben.
Heiner -- Heiner Lamprecht Philosophenweg 79 D - 72076 Tuebingen email: heiner@kijumfo.de http://www.kijumfo.de GnuKontor: http://agenda21.ggi.uni-tuebingen.de/heiner/gk/ KFLog: http://agenda21.ggi.uni-tuebingen.de/heiner/kflog/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Marco Dieckhoff schrieb in 2,5K (66 Zeilen):
Ja, und warum hast du dich nicht gemeldet und laut geschrien "ICH WILL WEITERHIN KEINE GRÖSSENBESCHRÄNKUNG" ?, und warum hat das KEIN anderer getan?
*ICH* sehe die Enthaltungen als quasi Zustimmung an.
Kennst du den Anfang von "Per Anhalter durch die Galaxis"? -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
----- Original Message ----- From: Wolfgang Weisselberg <weissel@netcologne.de> Sent: Monday, April 03, 2000 1:30 AM
Marco Dieckhoff schrieb in 2,5K (66 Zeilen):
Ja, und warum hast du dich nicht gemeldet und laut geschrien "ICH WILL WEITERHIN KEINE GRÖSSENBESCHRÄNKUNG" ?, und warum hat das KEIN anderer getan?
*ICH* sehe die Enthaltungen als quasi Zustimmung an.
Kennst du den Anfang von "Per Anhalter durch die Galaxis"?
Ja. Wenn ich nicht dagegen an Rede, dann macht es wer anders. - Simmt Und es ist egal, wer das ist. - Stimmt auch. Kannst du dann bitte hier mal kurz weitermachen und dagegen an reden, damit ich Pause habe ;) -- Marco Dieckhoff --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Andreas Koenecke schrieb am 23.Mär.2000:
* Donnerstag, 23. März 2000 um 11:00 (+0100) schrieb Marco Dieckhoff:
Na, 14 Leute sind doch aber nicht "die Liste", oder?
Naja, wenn sich nicht mehr Leute beteiligen (die Aktion war schliesslich öffentlich) dann ordnen die sich den anderen unter. So ist's nunmal.
14 Leute sind gerade mal ca. 0,7% der Liste. Damit eine Mailgrößenbeschränkung zu fordern, halte ich schon fast für eine Unverfrorenheit... Bis zum Beweis des Gegenteils interpretiere ich das Umfrageergebnis dahingegend, dass ca. 99,3% der Listenmitglieder keine Änderung des "Status quo" wünschen, bzw. eine Umfrage zu diesem Thema sogar für überflüssig halten...
Den Beweis kannst Du gerne haben. Im Anhang habe ich mal den neusten Entwicklerkernel gepackt. >;->> Nein, nur ein böser Scherz. Aber ernsthaft, seit Anfang diesen Monats (11. März) haben nur eine Html-mail, der Virus und die Zip-Mail an Martin aus Brasilien die 10k Grenze überschritten. Selbst die FAQ hat sie nur gerade erreicht. Also was solls. Mit 20k wird keinem der vernünftig postet was genommen. Bernd -- Umsteiger von Microsoft Windows xx? Hast Du schon file://usr/doc/howto/de/DE-DOS-nach-Linux-HOWTO.txt gelesen? Auch file://usr/doc/Books/Linuxhandbuch.dvi ist zu empfehlen. |Zufallssignatur 1 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Marco Dieckhoff wrote at Sam.03/25/00-23:04:35
die Umfrage vom 16.3.2000 nach Meinungen zur Begrenzung von Mails an suse-linux hat den Wunsch auf Mailbegrenzung nach 16,7 K
hervorgebracht. Die Stimmen in KB im einzelnen:
Wie jetzt? Ist das ein Mittelwert? Welcher?
25; 6,5; 5; 10; 20; 20; 10; 13,5; 20; 20; 10; 14; 40; 20 Es haben sich 14 Listenteilnehmer gemeldet.
Na, 14 Leute sind doch aber nicht "die Liste", oder?
Naja, wenn sich nicht mehr Leute beteiligen (die Aktion war schliesslich öffentlich) dann ordnen die sich den anderen unter. So ist's nunmal.
Ganz so einfach dann auch nicht. Die Listenetikette und eine Größenbeschränkung sind zwei paar Schuhe. Ich seh schon, ein fetter thread ;)
Sonst wäre auch die Etikette nicht "rechtmäßig legitimiert", da ja ca. 1500 User anscheinend nur mitlesen und sich nie äussern. Diese ordnen sich ja gegebenenfalls auch der Etikette unter, die von einer Minderheit erstellt worden ist.
Sorry, aber davon merk ich mitunter wenig :( Zum anderen hat kein Mensch ein Nachteil durch die Etikette, im Gegteil. Es ist Hilfe im "Listenjungle" (1500-2000 Leser). Aber durch eine Mail-Begrenzung ensteht für alle Nachteiliges in Form einer vorenthaltene Mail, weil sie event. 1 kb größer war! Ich bin auch dafür, und wenn es nicht mehrere Umfragen stattfanden hab ich mich auch beteiligt. -*g*g*- Nur bestreite ich allergisch (:) das die Etikette daselbe wäre.
(Wobei auch hier jeder Mitspracherecht hat und Änderungswünsche einbringen kann).
Dann sollte das aber im "vernünfitgen" Rahmen statt finden. Zb. das jeder in einer Zeitbegränzung sin "limit-wunsch" einreicht. 16.7k.....wie ist denn das Zustande gekommen :-/ Ich denke man könnte auch einfach einmal einen Monatsschnitt nehmen und den event. noch Variieren. Aber nicht großartig. Oder was soll die Begrenzung, wenn nicht Schutz vor sehr gr. Mails? Grüße, Clemens -- sig_24 Das Mitschreiben lassen eines Kommandos/Vorganges: $ <befehl> 2>&1 | tee <logfile> Beispiel: $ make zlilo 2>&1 | tee make_zlilo.txt [Info: man tee; man lilo] -------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Steffen Dettmer schrieb:
* Ekkard Gerlach wrote on Wed, Mar 22, 2000 at 21:11 +0100:
die Umfrage vom 16.3.2000 nach Meinungen zur Begrenzung von Mails an suse-linux hat den Wunsch auf Mailbegrenzung nach 16,7 K
hervorgebracht. Die Stimmen in KB im einzelnen:
Wie jetzt? Ist das ein Mittelwert? Welcher?
Auf der URL die er gepostet hat steht genau wie der Wert zustande gekommen ist...
25; 6,5; 5; 10; 20; 20; 10; 13,5; 20; 20; 10; 14; 40; 20 Es haben sich 14 Listenteilnehmer gemeldet.
Na, 14 Leute sind doch aber nicht "die Liste", oder?
Nee die Liste sind wir vielleicht nicht, aber DAGEGEN ausgesprochen hat sich doch auch keiner oder? Daniel "Fengor" Brachmann PS: Auf Ekkards Seite stehen auch die Gründe der einzelnen Personen für ihre Wahl --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Wie jetzt? Ist das ein Mittelwert? Welcher?
Auf der URL die er gepostet hat steht genau wie der Wert zustande gekommen ist...
Ich habe die Mail schon gelöscht :-( Könnte jemand nochmals die URL posten ? Danke Andi --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Andreas Schmidt schrieb:
Wie jetzt? Ist das ein Mittelwert? Welcher?
Auf der URL die er gepostet hat steht genau wie der Wert zustande gekommen ist...
Ich habe die Mail schon gelöscht :-(
Könnte jemand nochmals die URL posten ?
http://www.buzo.onlinehome.de/suse-liste.htm Bitte Sehr Daniel "Fengor" Brachmann PS: Bitte kein CC, ich LESE die Mailingliste! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, habe die Frage Mail nicht gelesen da Virus... => Müll Meine Meinug ist ebenfalls 20k. Bei der Begründung schließe ich mich den anderen an. Jan -- Jan Boy Dietrich ,Lönsweg 10 ,37431 Bad Lauterberg im Harz jbd@jbd.de www.jbd.de 0170/1836311 ______________________________________________________________ Viel Erfolg und ein langes Leben ! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Fengor Wolfsclaw wrote at Son.03/26/00-16:17:00
Andreas Schmidt schrieb:
Da ich da nicht mit draufstehe, stell ich fest das es doch mehrere Umfragen gab! :-/ Üben wir dann nochnmal. Grüße, Clemens -- sig_28 rpm entpacken:(eine Zeile!) [Info: man cpio; man rpm] rpm2cpio <paket> | cpio --extract --make-directories --no-absolute-filenames --preserve-modification-time ---------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
* Fengor Wolfsclaw wrote on Thu, Mar 23, 2000 at 14:13 +0100:
Steffen Dettmer schrieb:
* Ekkard Gerlach wrote on Wed, Mar 22, 2000 at 21:11 +0100:
16,7 K
Auf der URL die er gepostet hat steht genau wie der Wert zustande gekommen ist...
Aha, arithmetisches Mittel, na toll :) Vielleicht besser 20K, wurde ja am häufigsten vorgeschlagen?
Na, 14 Leute sind doch aber nicht "die Liste", oder?
Nee die Liste sind wir vielleicht nicht, aber DAGEGEN ausgesprochen hat sich doch auch keiner oder?
Hab das nichtmal so mitbekommen, hatten wir ja auch alles schon, da schaut man dann nicht mehr so hin :) Jemand macht doch Statistiken hier, da müßte man mal nachschaun, wieviele Mails hängengeblieben wären; aber die meisten werden ja auch unter 10k sein, oder? oki, Steffen -- Dieses Schreiben wurde maschinell erstellt, es trägt daher weder Unterschrift noch Siegel. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, Steffen Dettmer wrote:
Na, 14 Leute sind doch aber nicht "die Liste", oder?
Wer sich nicht gemeldet hat, hat sein Recht auf Einspruch verwirkt... es _durfte_ _jeder_ seinen Vorschlag abgeben... cu flo -- Florian Groß e-mail: mailto:florian.gross@gmx.net Pinguin Nr. 42127 WWW: http://www.florian-gross.de/ Hinweis: Nach § 28 Abs.3 Bundesdatenschutzgesetz WIDERSPRECHE ich der Nutzung meiner Daten fuer Werbezwecke! --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Na, 14 Leute sind doch aber nicht "die Liste", oder?
Wer sich nicht gemeldet hat, hat sein Recht auf Einspruch verwirkt... es _durfte_ _jeder_ seinen Vorschlag abgeben...
Verwirkt ist viel zu heftig. Schliesslich leben wir in einem demokratischen Land; jedenfall die meisten hier, jedenfalls war es das mal ;) Wer noch einen Einspruch hat, kann diesen natürlich noch abgeben. Die Frage lautet: Wiese kam der nicht eher? Die Umfrage/Abstimmung lief mehr als 2 Wochen, und mein vorhergehender Versuch lief 3-4 Wochen, AFAIR. Wer so lange keine Blick in die Liste wirft kann sich auch gleich unsubscriben. -- Marco Dieckhoff --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (14)
-
9d@cosmosdirekt.de
-
akoenecke@akoenecke.de
-
andi@suse.de
-
B.Brodesser@online-club.de
-
c.wohld@ndh.net
-
egerlach@nikocity.de
-
florian.gross@gmx.net
-
heiner@kijumfo.de
-
jbd@jbd.de
-
linux@jwr.de
-
mika@ins.at
-
rhj@list.heider.de
-
steffen@dett.de
-
weissel@netcologne.de