Grundsatzfrage Transcode
Hallo Zusammen, ich frage mich, ob die Geschwindigkeit meines Transcodes optimal für mein System ist. Denn Transcode benötigt für eine gerippte DVD, die zur einer VCD umgewandelt werden soll, 1h pro 10 Min. Film. Mein System 256 MB RAM AMD K6-PRII 3DNow/MMX 500 Mhz. Die Informationen, die per Google gefunden habe, haben mir nicht so recht weitergeholfen. Ist das für mein System ein guter Wert, oder muss/kann man da noch was Optimieren ? Ich stelle diese Frage, weil ich Transcode und DVD::rip komplett selber gebastelt habe und ich noch nicht so richtig überzeugt bin, das ich alles soweit richtig gemacht habe. Bye Michael -- Favorite Windows game: "Guess what this icon does?" Registered Linux User #228306 ICQ #151172379 http://macbyte.info/ GNU-PG-Key ID 0140F88B
Hallo, On Thu, 11 Jul 2002, Michael Raab wrote:
ich frage mich, ob die Geschwindigkeit meines Transcodes optimal für mein System ist. Denn Transcode benötigt für eine gerippte DVD, die zur einer VCD umgewandelt werden soll, 1h pro 10 Min. Film.
Mein System 256 MB RAM AMD K6-PRII 3DNow/MMX 500 Mhz. Die Informationen, die per Google gefunden habe, haben mir nicht so recht weitergeholfen.
Ist das für mein System ein guter Wert, oder muss/kann man da noch was Optimieren ? Ich stelle diese Frage, weil ich Transcode und DVD::rip komplett selber gebastelt habe und ich noch nicht so richtig überzeugt bin, das ich alles soweit richtig gemacht habe.
Welchen Compiler mit welchen Flags hast du verwendet? Evtl. hast du ohne MMX kompiliert, das koennte die Sache beschleunigen ;) -dnh -- Wie oft kann ein Usernetz benutz werden, bis es abgenutzt ist? [WoKo in dag°]
Hallo David, at Thu, 11 Jul 2002 22:34:03 +0200 David Haller wrote:
On Thu, 11 Jul 2002, Michael Raab wrote:
ich frage mich, ob die Geschwindigkeit meines Transcodes optimal für mein System ist.
Hier ist transcode 0.6.0pre6-20020524, und bisher ohne Fehler und mucken, im Einsatz.
Welchen Compiler mit welchen Flags hast du verwendet?
gcc version 2.96 20000731 (Red Hat Linux 7.3 2.96-110) Ich habe keine Flags mit angegeben. Ich habe mir mal die config.log angesehen und habe folgendes gefunden: ---------------------------------------------------------- Summary for transcode 0.6.0 features: static AV-frame buffering yes DVD navigation with libdvdread yes link against local lame library (>=3.89) yes support for net streams yes avifile dependent modules | avifile-0.6 support yes | yes libmpeg3 dependent modules yes quicktime dependent modules no libdv dependent modules yes liba52 audio plugin (>=0.7.3) | default decoder yes | no libfame video encoding plugin yes nasm dependent modules yes ImageMagick dependent modules (>=5.4.3) yes libjpeg dependent modules yes libxml2 dependent modules yes mjpegtools dependent modules yes experimental v4l support yes X11 dependent filter plugins yes MPlayer libpostproc dependent filter plugin yes ----------------------------------------------------------
Evtl. hast du ohne MMX kompiliert, das koennte die Sache beschleunigen ;)
Nein, wurde mit den vorhanden CPU Erweiterungen gebacken. Folgendes habe ich noch in der config.log gefunden: #define HAVE_X86CPU 1 #define ARCH_X86 1 #define HAVE_ASM_MMX 1 #define HAVE_MMX 1 #define HAVE_ASM_NASM 1 #define HAVE_ASM_3DNOW 1 Bye Michael -- Windows: XT emulator for a Pentium. Registered Linux User #228306 ICQ #151172379 http://macbyte.info/ GNU-PG-Key ID 0140F88B
Hallo, On Fri, 12 Jul 2002, Michael Raab wrote:
at Thu, 11 Jul 2002 22:34:03 +0200 David Haller wrote:
On Thu, 11 Jul 2002, Michael Raab wrote:
ich frage mich, ob die Geschwindigkeit meines Transcodes optimal für mein System ist.
Hier ist transcode 0.6.0pre6-20020524, und bisher ohne Fehler und mucken, im Einsatz.
Sagt mir eh nix, da ich's nich kenne ;)
Welchen Compiler mit welchen Flags hast du verwendet?
gcc version 2.96 20000731 (Red Hat Linux 7.3 2.96-110)
Oha. AFAIK ist gcc-2.96* buggy, gerade und insbesondere unter RH... IIRC kann z.B. der Kernel nicht damit kompiliert werden. Evtl. ist also ein andere Compiler angesagt; gcc-3.x sollte inzwischen ja relativ verwendbar sein (oder eben 2.95.x ;)...
Ich habe keine Flags mit angegeben. Ich habe mir mal die config.log angesehen und habe folgendes gefunden: [..]
Evtl. hast du ohne MMX kompiliert, das koennte die Sache beschleunigen ;)
Nein, wurde mit den vorhanden CPU Erweiterungen gebacken. Folgendes habe ich noch in der config.log gefunden:
#define HAVE_X86CPU 1 #define ARCH_X86 1 #define HAVE_ASM_MMX 1 #define HAVE_MMX 1 #define HAVE_ASM_NASM 1 #define HAVE_ASM_3DNOW 1
Das liest sich gut, die Frage ist nur: kann dein gcc das (auch umsetzen) und hast nen passenden 'nasm' installiert? Gemeint habe ich v.a. die wohl "Optflags" genannten, insbesondere '-march=' und/oder '-mcpu=' (bzw. '-mi?86') (s. 'info gcc')... IIRC kann man fuer den K6-2 '-march=i686 -mcpu=i686' verwenden... Weiters gehoeren dann die "generischen" optflags '-O?' und diverse -m* und -f* Optionen dazu... Leider weiss ich nix genaueres zu den Flags fuer den K6-2, fuer meine Athlon verwende ich: '-O2 -march=athlon -mcpu=athlon -malign-functions=4 -fschedule-insns2 -mwide-multiply' (wobei ich dazu sagen muss, dass der gcc < 3.x ungepatch das '=athlon' nicht kennt, alternativ ist '=i686' zu verwenden) Wenn du dann "nasm" (und nicht "gas"/as86 (= GNU as = GNU Assembler) aus den normalen binutils) verwendest musst du da ggfs. auch nochmal in der Doku kruschteln, was da ggfs. an Flags zu verwenden ist... Fuer genaueres muesste ich mir wohl mal transcode anschauen, aber dazu habe ich weder Bedarf, noch Zeit, noch Lust ;( -dnh -- 150: SETI Es gibt sicher extraerrestrische Wesen. Daß keine bis jetzt mit Menschen in Kontakt getreten sind, beweist deren Intelligenz. (Michael Sohmen)
Hy, Am 02/07/12@09:45 schrieb Michael Raab:
Hallo David,
at Thu, 11 Jul 2002 22:34:03 +0200 David Haller wrote:
On Thu, 11 Jul 2002, Michael Raab wrote:
ich frage mich, ob die Geschwindigkeit meines Transcodes optimal für mein System ist.
Hier ist transcode 0.6.0pre6-20020524, und bisher ohne Fehler und mucken, im Einsatz.
Welchen Compiler mit welchen Flags hast du verwendet?
gcc version 2.96 20000731 (Red Hat Linux 7.3 2.96-110)
Bezüglich transcode und dvd:rip spielt die Übersetzung AFAIK nur eine Nebenrolle. Die Zeit wird im codec verdamelt und für den ist wohl das wichtigste die nasm Unterstützung. Aber Vorsicht es laufen nicht alle Versionen. -- :wq-y Maik
Hallo Maik, at Sat, 13 Jul 2002 00:09:52 +0200 Maik Holtkamp wrote:
Am 02/07/12@09:45 schrieb Michael Raab:
at Thu, 11 Jul 2002 22:34:03 +0200 David Haller wrote:
On Thu, 11 Jul 2002, Michael Raab wrote:
ich frage mich, ob die Geschwindigkeit meines Transcodes optimal für mein System ist.
Hier ist transcode 0.6.0pre6-20020524, und bisher ohne Fehler und mucken, im Einsatz.
Welchen Compiler mit welchen Flags hast du verwendet?
gcc version 2.96 20000731 (Red Hat Linux 7.3 2.96-110)
Die Zeit wird im codec verdamelt und für den ist wohl das wichtigste die nasm Unterstützung. Aber Vorsicht es laufen nicht alle Versionen.
Mit dieser funktioniert es offenbar sehr gut. NASM version 0.98.22 compiled on Feb 26 2002 Bye Michael -- Tip of the day: The Windows 9x CD-ROM makes an excellent skeet shoot target. Registered Linux User #228306 ICQ #151172379 http://macbyte.info/ GNU-PG-Key ID 0140F88B
Am Donnerstag, 11. Juli 2002 21:02 schrieb Michael Raab:
ich frage mich, ob die Geschwindigkeit meines Transcodes optimal für mein System ist. Denn Transcode benötigt für eine gerippte DVD, die zur einer VCD umgewandelt werden soll, 1h pro 10 Min. Film.
Mein System 256 MB RAM AMD K6-PRII 3DNow/MMX 500 Mhz. Die Informationen, die per Google gefunden habe, haben mir nicht so recht weitergeholfen.
Ich würd mal sagen, dass das recht gute Werte sind. -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo Manfred, at Thu, 11 Jul 2002 22:49:57 +0200 Manfred Tremmel wrote:
Am Donnerstag, 11. Juli 2002 21:02 schrieb Michael Raab:
ich frage mich, ob die Geschwindigkeit meines Transcodes optimal für mein System ist. Denn Transcode benötigt für eine gerippte DVD, die zur einer VCD umgewandelt werden soll, 1h pro 10 Min. Film.
Ich würd mal sagen, dass das recht gute Werte sind.
Dann habe ich ja mal was richtig hinbekommen. ;) Ich bin auch erstaunt über die gute Bild und Tonqualität, das das DVD-Rippen richtig süchtig macht. ;) Bye Michael -- Jeder Computer ist nur so gut wie sein Nutzer davor. Registered Linux User #228306 ICQ #151172379 http://macbyte.info/ GNU-PG-Key ID 0140F88B
Am Freitag, 12. Juli 2002 00:11 schrieb Michael Raab:
Dann habe ich ja mal was richtig hinbekommen. ;)
Ich denk schon, kannst ja mal mit dem RPM von Packman vergleichen (hab heute die 0.6.0rc3 draufgestellt).
Ich bin auch erstaunt über die gute Bild und Tonqualität, das das DVD-Rippen richtig süchtig macht. ;)
Oh doch, DivX5 auf CD-Länge ist absolute Klasse. Atlantis auf SVCD (eine CD) hab ich aber schnell abgebrochen, Qualität unzureichend. PS: Wenn ich jetzt nicht ins Bett gehe, wirds morgen heftig ;-) -- Machs gut | http://www.iiv.de/schwinde/buerger/tremmel/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo Manfred, at Fri, 12 Jul 2002 00:50:19 +0200 Manfred Tremmel wrote:
Am Freitag, 12. Juli 2002 00:11 schrieb Michael Raab:
Dann habe ich ja mal was richtig hinbekommen. ;)
Ich denk schon, kannst ja mal mit dem RPM von Packman vergleichen (hab heute die 0.6.0rc3 draufgestellt).
Das wiederum traue ich mich nicht. Unter RH 7.2 liess sich Transcode nicht backen. Unter RH 7.3 aber ohne Probleme. Also werde ich es mir erneut selber backen, wenn es sein muss. Und momentan sehe ich keine Veranlassung dazu. ;)
Ich bin auch erstaunt über die gute Bild und Tonqualität, das das DVD-Rippen richtig süchtig macht. ;)
Oh doch, DivX5 auf CD-Länge ist absolute Klasse. Atlantis auf SVCD (eine CD) hab ich aber schnell abgebrochen, Qualität unzureichend.
Hmmm?? Ich bin mir nicht sicher, ob mein stationäres Gerät SVCDs abspielen kann.
PS: Wenn ich jetzt nicht ins Bett gehe, wirds morgen heftig ;-)
Muss ich Dir zustimmen. Bin um 6 Uhr ins Bett und um 9.30 Uhr wieder raus. Der Kaffee kann heute nicht stark genug sein. ;)) Bye Michael -- The word "Windows" is a word out of an old dialect of the Apaches. It means: "White man staring through glass-screen onto an hourglass..." Registered Linux User #228306 ICQ #151172379 http://macbyte.info/ GNU-PG-Key ID 0140F88B
Hy, Am 02/07/12@10:23 schrieb Michael Raab:
Hallo Manfred,
at Fri, 12 Jul 2002 00:50:19 +0200 Manfred Tremmel wrote:
Am Freitag, 12. Juli 2002 00:11 schrieb Michael Raab:
Dann habe ich ja mal was richtig hinbekommen. ;)
Ich denk schon, kannst ja mal mit dem RPM von Packman vergleichen (hab heute die 0.6.0rc3 draufgestellt).
Das wiederum traue ich mich nicht. Unter RH 7.2 liess sich Transcode nicht backen.
Ich kenne Red Hat nicht wirklich, aber die hatten doch mal diesen alpha gcc dabei, IIRC gab es mit dem und transcode Probleme.
Oh doch, DivX5 auf CD-Länge ist absolute Klasse. Atlantis auf SVCD (eine CD) hab ich aber schnell abgebrochen, Qualität unzureichend.
Hmmm?? Ich bin mir nicht sicher, ob mein stationäres Gerät SVCDs abspielen kann.
http://www.vcdhelp.com -> dvd player compatibility list -- :wq-y Maik
Hallo Maik, at Sat, 13 Jul 2002 00:19:15 +0200 Maik Holtkamp wrote:
Am 02/07/12@10:23 schrieb Michael Raab:
at Fri, 12 Jul 2002 00:50:19 +0200 Manfred Tremmel wrote:
Am Freitag, 12. Juli 2002 00:11 schrieb Michael Raab:
Dann habe ich ja mal was richtig hinbekommen. ;)
Ich denk schon, kannst ja mal mit dem RPM von Packman vergleichen (hab heute die 0.6.0rc3 draufgestellt).
Das wiederum traue ich mich nicht. Unter RH 7.2 liess sich Transcode nicht backen.
Ich kenne Red Hat nicht wirklich, aber die hatten doch mal diesen alpha gcc dabei, IIRC gab es mit dem und transcode Probleme.
Bis zur einer gewissen Version der 2.96er Reihe war/ist Buggy. Dies ist aber laut meinen Recherchen mittlerweile Geschichte. Es kribbelte doch in meinen Fingern und lies mich die aktuellste Version von Transcode kompilieren. Irgendwie weckt Linux in mir die Abenteuerlust. ;)) Auch diese Version lies sich mühelos und vor allem fehlerfrei backen.
Oh doch, DivX5 auf CD-Länge ist absolute Klasse. Atlantis auf SVCD (eine CD) hab ich aber schnell abgebrochen, Qualität unzureichend.
Hmmm?? Ich bin mir nicht sicher, ob mein stationäres Gerät SVCDs abspielen kann.
Danke, eine sehr interessante Seite.
-> dvd player compatibility list
Hat sich erledigt. Mein Stationärer Player kann nun alles abspielen, was nach CD aussieht. Ein Firmwareupdate bewirkt ware Wunder. ;) Bye Michael -- It's trivial to make fun of Microsoft products, but it takes a real man to make them work, and a god to make them do anything useful. Registered Linux User #228306 ICQ #151172379 http://macbyte.info/ GNU-PG-Key ID 0140F88B
Hallo Manfred, at Fri, 12 Jul 2002 00:50:19 +0200 Manfred Tremmel wrote:
Am Freitag, 12. Juli 2002 00:11 schrieb Michael Raab:
Dann habe ich ja mal was richtig hinbekommen. ;)
Ich denk schon, kannst ja mal mit dem RPM von Packman vergleichen (hab heute die 0.6.0rc3 draufgestellt).
Diese Version ist hier jetzt voll beschäftigt (Jedenfalls einer der Arbeitet *fg*) und ist 0,4 fps schneller als die vorherige. ;) Auch ist diese Schneller beim einlesen der TOC der DVD. Es fehlte zwar ein Symbolischer Link von libdvdcss.so.0 zu libdvdcss.so.2.0.1 . Aber dies ja nun kein Hindernis. Bye Michael -- Der Herr gab uns Hände um zu arbeiten. Er gab uns aber auch Füße um davor wegzulaufen. Registered Linux User #228306 ICQ #151172379 http://macbyte.info/ GNU-PG-Key ID 0140F88B
participants (4)
-
David Haller -
Maik Holtkamp -
Manfred Tremmel -
Michael Raab