Hi, 0n 03/01/12@19:56 Michael Meyer told me:

Maik Holtkamp wrote:

...

F1 -> 6.3.147 pgp_create_traditional

komisch ... bei mir:

F1 -> 6.3.131 pgp_create_traditional

Ja, sorry, da habe ich nicht dran gedacht ich verwende den vvv.nntp patch und da kommen wohl noch ein paar news spezifische Sachen zu der Doku hinzu :( -- bye maik

* Thorsten Haude wrote on 12 Jan 2003:

Moin,

* Thomas Preissler [2003-01-12 19:22]:

...

wenn man mit mutt GPG-Mails verschickt, wird der Body der Nachricht als Attachment dargestellt. Siehe

http://mutt.blackfish.org.uk/cryptography/

ganz unten.

Ich möchte nun fragen, gibt es eine Möglichkeit diesen "Fehler" zu beheben?

Das ist kein Fehler.

...

Ich meine, dass man mutt beibringt, sich genauso (falsch) wie andere Mailer zu verhalten?

Steht in der Dokumentation, /traditional.

...

Ich arbeite nämlich im Kundensupport und möchte blöde Fragen vermeiden... ("da ist ja gar kein Text drin...").

Uh, für Dich ist es also guter Support, eine veraltete Technologie zu verwenden, um Fragen zu vermeiden?

Veraltet? Das kann ich schwer glauben, da die anderen Mailer ja damit Probleme haben ;-(( Greetz, Tom -- Preissler Thomas Registered Linux User #265745 GPG-Key: 1024D/C21DAB7F http://counter.li.org/ panic("Aarggh: attempting to free lock with active wait queue - shoot Andy"); 2.0.38 /usr/src/linux/fs/locks.c

Thorsten Haude wrote:

* Thomas Preissler [2003-01-12 19:22]:

...

wenn man mit mutt GPG-Mails verschickt, wird der Body der Nachricht als Attachment dargestellt. Siehe

http://mutt.blackfish.org.uk/cryptography/

ganz unten.

Ich möchte nun fragen, gibt es eine Möglichkeit diesen "Fehler" zu beheben?

Das ist kein Fehler.

doch natürlich. 'http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html#signature' micha

Moin, * Michael Meyer [2003-01-12 20:50]:

Michael Meyer wrote:

...

doch natürlich.

'http://radawana.cg.tuwien.ac.at/mail-archives/lll/200205/msg00009.html'

Ich kann Dir nicht folgen. Der Text, auf den Du verweist, bestätigt meine Darstellung. Thorsten -- They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. - Benjamin Franklin

Moin, * Michael Meyer [2003-01-12 21:40]:

Thorsten Haude wrote:

...

...

'http://radawana.cg.tuwien.ac.at/mail-archives/lll/200205/msg00009.html'

Ich kann Dir nicht folgen. Der Text, auf den Du verweist, bestätigt meine Darstellung.

du meintest, kein fehler von mutt?

Es ist kein Fehler von Mutt.

ein 'fehler' ist es definitiv.

Was? Thorsten -- Scully: Do you have a theory? Mulder: I have plenty of theories.

* On Sun, 12 Jan 2003 at 22:14 +0100, Michael Meyer wrote:

Thorsten Haude wrote:

...

...

...

...

'http://radawana.cg.tuwien.ac.at/mail-archives/lll/200205/msg00009.html'

Ich kann Dir nicht folgen. Der Text, auf den Du verweist, bestätigt meine Darstellung.

du meintest, kein fehler von mutt?

Es ist kein Fehler von Mutt.

richtig.

...

...

ein 'fehler' ist es definitiv.

Was?

würdest du das verhalten von OE in diesem fall nicht so bezeichnen?

Darf ich diese Aussagen noch mal aufrollen? "Du meinest, kein Fehler von mutt? Ein Fehler ist es definitiv." --> "Es ist kein Fehler von mutt" --> "Richtig." --> ??? Ist da mein Parser defekt, oder bin ich einfach zu blöd, diese Sätze richtig zu deuten? Irgendwie ergibt das obige für mich keinen Sinn. -- Adalbert GPG welcome, request public key: mailto:adalbert+key@lopez.at

Adalbert Michelic wrote:

...

...

...

du meintest, kein fehler von mutt?

Es ist kein Fehler von Mutt.

richtig.

...

...

ein 'fehler' ist es definitiv.

Was?

würdest du das verhalten von OE in diesem fall nicht so bezeichnen?

Darf ich diese Aussagen noch mal aufrollen? "Du meinest, kein Fehler von mutt?

ich wollte wissen, ob Thorsten mit der aussage, das dass kein fehler ist, meint, das dass kein fehler von mutt ist.

Ein Fehler ist es definitiv." --> "Es ist kein Fehler von mutt" --> "Richtig." --> ???

ja, ich denke 'ein fehler ist es definitiv'. es ist aber genauso definitiv kein fehler von mutt.

Ist da mein Parser defekt, oder bin ich einfach zu blöd, diese Sätze richtig zu deuten? Irgendwie ergibt das obige für mich keinen Sinn.

jetzt besser? micha

Thorsten Haude wrote:

* Michael Meyer [2003-01-12 22:14]:

...

würdest du das verhalten von OE in diesem fall nicht so bezeichnen?

Das schon, aber es ist nicht nur Outlook.

ist Outlook selber auch dafür anfällig? bei Outlook Express [OE] ist es mir bekannt. welche sonst noch? mit dem gleichen verhalten? micha

Hi, 0n 03/01/12@22:57 Thorsten Haude told me:

Bisher habe ich immer nur gehört, daß es wenige können: Mutt, ein MUA für EmacsOS und das neue KMail.

Mozilla (und Konsorten) koennen es damit: http://enigmail.mozdev.org/ -- bye maik