Moin Leudels, habe hier ein SuSE 8.2 mit Samba 2.2.8a. Damit habe ich nun Probleme, von Windows-Rechnern aus Dateien > 4GB abzulegen. Kann es sein, dass Samba eine 4-GB-Grenze hat? Auf samba.org habe ich dazu nichts gefunden... Falls ja, weiß einer, ob Samba 3 größere Dateien schafft oder ob es eine Möglichkeit gibt, auch mit Version 2.2 größere Dateien im Netz anzubieten? Danke, Alfred
Alfred Poschmann wrote:
Moin Leudels,
habe hier ein SuSE 8.2 mit Samba 2.2.8a. Damit habe ich nun Probleme, von Windows-Rechnern aus Dateien > 4GB abzulegen. Kann es sein, dass Samba eine 4-GB-Grenze hat? Auf samba.org habe ich dazu nichts gefunden...
Da sist AFAIK eine Limitierung Deines Dateisystems (z.B. ext2). Wenn Du google danach befragst, solltest Du fündig werden. Cheers, Thorsten
Am Sam, 2004-10-16 um 19.30 schrieb Thorsten Dampf:
Alfred Poschmann wrote:
habe hier ein SuSE 8.2 mit Samba 2.2.8a. Damit habe ich nun Probleme, von Windows-Rechnern aus Dateien > 4GB abzulegen. Kann es sein, dass Samba eine 4-GB-Grenze hat? Auf samba.org habe ich dazu nichts gefunden...
Da sist AFAIK eine Limitierung Deines Dateisystems (z.B. ext2). Wenn Du google danach befragst, solltest Du fündig werden.
rpm -qa|grep reiser gibt reiserfs-3.6.4-12 Kann doch nicht sein, oder? Alfred
Am Samstag 16 Oktober 2004 20:35 schrieb Alfred Poschmann:
Am Sam, 2004-10-16 um 19.30 schrieb Thorsten Dampf:
Alfred Poschmann wrote:
habe hier ein SuSE 8.2 mit Samba 2.2.8a. Damit habe ich nun Probleme, von Windows-Rechnern aus Dateien > 4GB abzulegen. Kann es sein, dass Samba eine 4-GB-Grenze hat? Auf samba.org habe ich dazu nichts gefunden...
Da sist AFAIK eine Limitierung Deines Dateisystems (z.B. ext2). Wenn Du google danach befragst, solltest Du fündig werden.
rpm -qa|grep reiser gibt reiserfs-3.6.4-12
Kann doch nicht sein, oder?
Der Fakt, dass du die Unterstützung für reiserfs installiert hast, bedeutet nicht zwangsweise, dass die Partition, auf der das Samba-Share liegt, auch auf ReiserFS läuft. -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Am Sam, 2004-10-16 um 21.11 schrieb Matthias Houdek:
Am Sam, 2004-10-16 um 19.30 schrieb Thorsten Dampf:
Alfred Poschmann wrote:
habe hier ein SuSE 8.2 mit Samba 2.2.8a. Damit habe ich nun Probleme, von Windows-Rechnern aus Dateien > 4GB abzulegen. Kann es sein, dass Samba eine 4-GB-Grenze hat? Auf samba.org habe ich dazu nichts gefunden... [..] Der Fakt, dass du die Unterstützung für reiserfs installiert hast, bedeutet nicht zwangsweise, dass die Partition, auf der das Samba-Share
Am Samstag 16 Oktober 2004 20:35 schrieb Alfred Poschmann: liegt, auch auf ReiserFS läuft. Dateisystem der mit Samba freigegebenen Partition ist ReiserFS. Sonst hätte ich das nicht angegeben ... aber Du hast Recht, ich hätte das klarer sagen können. Also, es dreht sich um eine Partition mit ReiserFS 3.6 - das kann IMHO Dateien > 4 GB verwalten. Speicher ich per Samba übers Netz eine Datei > 4GB, gibt's Kleinholz. Augenscheinlich kann's Samba nicht - oder habe ich einen Fehler in der Konfiguration? Kann Samba 3 mit großen Dateien umgehen?
Alfred
Hallo, Alfred Poschmann wrote:
habe hier ein SuSE 8.2 mit Samba 2.2.8a. Damit habe ich nun Probleme, von Windows-Rechnern aus Dateien > 4GB abzulegen. Kann es sein, dass Samba eine 4-GB-Grenze hat? Auf samba.org habe ich dazu nichts gefunden...
Mit welchem Windows schafft man denn überhaupt Dateien größer als 4GB. Vielleicht liegt es ja gar nicht an Samba sondern an Windows, daß irgendwann mal ein Dateistrom abreisst. bis dahin - kind regards Martin Mewes -- ###################################################################### http://www.webmin.com/ | Webbased Administration Tool for http://webmin.mamemu.de/| Unixoid Systems :-) Official Webmin/Usermin Translation Co-Ordinator 2003/2004 ######################################################################
Am Sam, 2004-10-16 um 23.16 schrieb Martin Mewes:
Alfred Poschmann wrote:
habe hier ein SuSE 8.2 mit Samba 2.2.8a. Damit habe ich nun Probleme, von Windows-Rechnern aus Dateien > 4GB abzulegen. Kann es sein, dass Samba eine 4-GB-Grenze hat? Auf samba.org habe ich dazu nichts gefunden...
Mit welchem Windows schafft man denn überhaupt Dateien größer als 4GB. Vielleicht liegt es ja gar nicht an Samba sondern an Windows, daß irgendwann mal ein Dateistrom abreisst.
Ich schneide Filme unter Windows XP, weil die Schnittprogramme dort besser sind. Speichern kann ich dort (auf NTFS) auch große Filme. Nur kann ich Sie nicht auf meinen Linux-Server kopieren, bzw dann wieder von da laden/betrachten. ReiserFS sollte damit klarkommen, der Fehler passiert vermutlich irgendwo bei den Netz-Protokollen. Und, mhm, okay, bin nicht sicher: aber kann nicht bereits FAT32 Dateien
4GB speichern? Bei NTFS jedenfalls ist die Grenze (noch) eher fiktiv, also irgendwo im Terabyte-Bereich. Sprich, zumindest seit Win2K gibt es keine maximale Dateigröße mehr - wie's bei NT4 aussieht, kann ich nicht sagen.
Alfred
Hallo, Alfred Poschmann wrote:
also irgendwo im Terabyte-Bereich. Sprich, zumindest seit Win2K gibt es keine maximale Dateigröße mehr - wie's bei NT4 aussieht, kann ich nicht sagen.
Nei NT4 weiß ich's ;-) 2 GB bis dahin - kind regards Martin Mewes -- ###################################################################### http://www.webmin.com/ | Webbased Administration Tool for http://webmin.mamemu.de/| Unixoid Systems :-) Official Webmin/Usermin Translation Co-Ordinator 2003/2004 ######################################################################
Am Sonntag, 17. Oktober 2004 00:44 schrieb Martin Mewes:
Nei NT4 weiß ich's ;-) 2 GB
Wiederspruch, ich hab in der Firma nen NT4 SP6 Rechner und damit werden nicht selten Dateien > 10 GByte bearbeitet. PS: Linux-Filesystembeschränkungen bei 4 GByte sind mir keine bekannt, entweder es hackt bei 2 GByte oder geht weit über das, was aktuelle Platten bieten. Das Limit dürfte wohl wirklich bei Samba liegen. -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Hallo, Manfred Tremmel wrote:
Am Sonntag, 17. Oktober 2004 00:44 schrieb Martin Mewes:
Nei NT4 weiß ich's ;-) 2 GB
Wiederspruch, ich hab in der Firma nen NT4 SP6 Rechner und damit werden nicht selten Dateien > 10 GByte bearbeitet.
Dann habe ich http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/XP/all/reskit/en-us... falsch verstanden, oder? bis dahin - kind regards Martin Mewes -- ###################################################################### http://www.webmin.com/ | Webbased Administration Tool for http://webmin.mamemu.de/| Unixoid Systems :-) Official Webmin/Usermin Translation Co-Ordinator 2003/2004 ######################################################################
Am Sonntag, 17. Oktober 2004 15:16 schrieb Martin Mewes:
Dann habe ich
http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/XP/all/reski t/en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/Windows/XP/all/reskit /en-us/prkc_fil_tdrn.asp
falsch verstanden, oder?
Auf der Seite sehe ich, keine Limitierung älterer Windows-Versionen. Was ich sehe ist, dass die WinXP-Implementierung ein Limit von "2³² clusters minus 1 cluster" hat und bei einer Clustersize von 64 KByte 256 TeraByte (-64 KByte) das Limit ist und bei einer Defaultclustersize von 4 KByte 16 TeraByte minus 4 KByte. Was in vorherigen Versionen verwendet wurde, kann ich da irgendwo nirgends finden, fakt ist, dass der Rechner in der Firma auf jeden Fall bis gut 10 GByte mitmacht (nichts größeres hatte ich bislang nicht). -- Machs gut | http://www.iivs.de/schwinde/buerger/tremmel/ | http://packman.links2linux.de/ Manfred | http://www.knightsoft-net.de
Am Sonntag 17 Oktober 2004 00:44 schrieb Martin Mewes:
Hallo,
Alfred Poschmann wrote:
also irgendwo im Terabyte-Bereich. Sprich, zumindest seit Win2K gibt es keine maximale Dateigröße mehr - wie's bei NT4 aussieht, kann ich nicht sagen.
Nei NT4 weiß ich's ;-) 2 GB
Einspruch! Nicht mal, wenn man mit FAT arbeitet - und das sollte man bei NT nicht. Bei einem Adressraum von 32 Bit ist prinzipiell eine Dateigröße von 4 GB realisierbar. Das ist auch die Grenze für Dateien bei ext2/3 oder FAT(32). Bei FAT kommt noch hinzu, das eine Partition max. 2 GB groß sein darf, größer kann folglich auch eine Datei nicht sein ;-). Bei FAT32 (ab Windows95b) gilt die Partitionsgrenze nicht mehr (IIRC theoretisch max. 2 TB, allerdings OS-seitig durch eine max. Clustergröße von 16 KByte auf 32 GB-Partitionen reduziert - warum auch immer). Windows NT kann nicht mit FAT32 umgehen, aber mit FAT16. Es kann hier sogar bis zu 4 GB große Partitionen verwalten (DOS/W95 nur 2 GB), weil die Clustergröße von 32 KByte auf max. 64 KByte angehoben wurde (2^16 x 64 kByte = 4 GB). Allerdings kann Windows NT/2000/XP mit NTFS arbeiten - und das sollte man auch verwenden, wenn nicht zwingend Kompatibilität zu anderen gefordert wird. NTFS kann seit seiner frühesten Jugend 2 TB große Partitionen verwalten. Die neueste Version von NTFS hat seine Grenze IIRC sogar irgendwo im EB-Bereich. Da NTFS die Zuordnung der Cluster zu den Dateien nicht in einer einzigen Tabelle verwaltet (wie FAT), sondern dynamisch (für große Dateien werden Extensions mit den zusätzlich benötigten Clusteradressierungen angelegt), gibt es hier keine Dateigrößenbegrenzung außer der Partitionsgröße (abzüglich der Verwaltungs- und Adressierungsdaten). -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Am Samstag 16 Oktober 2004 23:16 schrieb Martin Mewes:
Hallo,
Alfred Poschmann wrote:
habe hier ein SuSE 8.2 mit Samba 2.2.8a. Damit habe ich nun Probleme, von Windows-Rechnern aus Dateien > 4GB abzulegen. Kann es sein, dass Samba eine 4-GB-Grenze hat? Auf samba.org habe ich dazu nichts gefunden...
Mit welchem Windows schafft man denn überhaupt Dateien größer als 4GB. Vielleicht liegt es ja gar nicht an Samba sondern an Windows, daß irgendwann mal ein Dateistrom abreisst.
NTFS kann größere Dateien, auch übers smb-Protokoll (Windows-Freigabe). Aber evtl. ist es ein Problem von Windows, wenn es selbst kein NTFS unterstützt (Win95/98/ME)? -- Gruß MaxX Hinweis 1: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet. Hinweis 2: Bitte unbedingt beachten: http://www.suse-etikette.de.vu
Alfred Poschmann schrieb am 10/16/2004 06:09 PM:
habe hier ein SuSE 8.2 mit Samba 2.2.8a. Damit habe ich nun Probleme, von Windows-Rechnern aus Dateien > 4GB abzulegen. Kann es sein, dass Samba eine 4-GB-Grenze hat? Auf samba.org habe ich dazu nichts gefunden...
Probier es doch einfach mal mit 2 Linux-Clients untereinander mit Dateien größer als 4 GB. Wenn das klappt, liegt es eher nicht an Samba, sondern an den Windows-Kisten. Michael.
Am Son, 2004-10-17 um 10.16 schrieb Michael Schachtebeck:
Alfred Poschmann schrieb am 10/16/2004 06:09 PM:
habe hier ein SuSE 8.2 mit Samba 2.2.8a. Damit habe ich nun Probleme, von Windows-Rechnern aus Dateien > 4GB abzulegen. Kann es sein, dass Samba eine 4-GB-Grenze hat? Auf samba.org habe ich dazu nichts gefunden...
Probier es doch einfach mal mit 2 Linux-Clients untereinander mit Dateien größer als 4 GB. Wenn das klappt, liegt es eher nicht an Samba, sondern an den Windows-Kisten.
Gute Idee, werde ich gleich heute abend mal probieren. Danke, Alfred
participants (6)
-
Alfred Poschmann -
Manfred Tremmel -
Martin Mewes -
Matthias Houdek -
Michael Schachtebeck -
Thorsten Dampf