Hallo. Ich habe eine Frage zur Softwareaktualisierung. Habe hier Sourcen, die DirectFB => 0.9.18 benötigen. Installiert ist bei SuSE 9.0 nur 0.9.16. Wenn ich mir jetzt die Sourcen für DirectFB-0.9.18 oder aktueller installieren will muss ich da auf etwas bestimmtes achten, wenn ich daraus ein RPM bastel? Bisher habe ich RPMs nur über YOU aktualisiert, nie mit selbst Gebauten. Gruß Marcus
Marcus Habermehl wrote:
Ich habe eine Frage zur Softwareaktualisierung.
Habe hier Sourcen, die DirectFB => 0.9.18 benötigen. Installiert ist bei SuSE 9.0 nur 0.9.16.
Wenn ich mir jetzt die Sourcen für DirectFB-0.9.18 oder aktueller installieren will muss ich da auf etwas bestimmtes achten, wenn ich daraus ein RPM bastel?
Bisher habe ich RPMs nur über YOU aktualisiert, nie mit selbst Gebauten.
Nimm doch das .spec-File aus dem Source-RPM des DirectFB-Paketes von der SuSE 9.0 als Vorlage und passe es an. Dann solltest Du relativ leicht zum Ziel kommen. Bleibt halt die Frage, ob SuSE da noch diverse Patches eingebaut hat in ihr Paket :-) Aber das sieht Du dann ja auch... CU, Th.
Hallo. Am So, 2004-01-11 um 13.11 schrieb Thomas Hertweck:
Marcus Habermehl wrote:
Ich habe eine Frage zur Softwareaktualisierung.
Habe hier Sourcen, die DirectFB => 0.9.18 benötigen. Installiert ist bei SuSE 9.0 nur 0.9.16.
Wenn ich mir jetzt die Sourcen für DirectFB-0.9.18 oder aktueller installieren will muss ich da auf etwas bestimmtes achten, wenn ich daraus ein RPM bastel?
Bisher habe ich RPMs nur über YOU aktualisiert, nie mit selbst Gebauten.
Nimm doch das .spec-File aus dem Source-RPM des DirectFB-Paketes von der SuSE 9.0 als Vorlage und passe es an. Dann solltest Du relativ leicht zum Ziel kommen. Bleibt halt die Frage, ob SuSE da noch diverse Patches eingebaut hat in ihr Paket :-) Aber das sieht Du dann ja auch...
Patches sind mit drin. Im Netz habe ich aber keine Patches gefunden. Könnten das SuSE-Eigene sein? Aber da die Patches nur für ältere Versionen sind, werde ich die wohl nicht benötigen, oder? Habe mich jetzt auch erstmal für DirectFB-0.9.18 entschieden. Da bekomme ich beim make Lauf diese Fehlermeldung. --- schnipp --- gcc -shared directfb.lo idirectfb.lo interface.lo -Wl,--whole-archive display/.libs/libdirectfb_display.al media/.libs/libdirectfb_media.al windows/.libs/libdirectfb_windows.al input/.libs/libdirectfb_input.al misc/.libs/libdirectfb_misc.al gfx/.libs/libdirectfb_gfx.al core/.libs/libdirectfb_core.al -Wl,--no-whole-archive -Wl,--rpath -Wl,/opt/kde3/lib -Wl,--rpath -Wl,/opt/kde3/lib -L/usr/X11R6/lib -L/opt/kde3/lib -L/usr/lib /usr/lib/libSDL.so /usr/lib/libstdc++.so -lc -lgcc_s /opt/kde3/lib/libartsc.so /usr/lib/libesd.so /usr/lib/libaudiofile.so /usr/lib/libasound.so -lXext /usr/lib/libaa.so -lslang -lm -lX11 -lgpm -ldl -lpthread -Wl,-soname -Wl,libdirectfb-0.9.so.18 -o .libs/libdirectfb-0.9.so.18.0.0 /usr/lib/gcc-lib/i586-suse-linux/3.3.1/../../../../i586-suse-linux/bin/ld: cannot find -lslang collect2: ld returned 1 exit status make[3]: *** [libdirectfb.la] Fehler 1 make[3]: Leaving directory `/tmp/DirectFB-0.9.18/src' make[2]: *** [all-recursive] Fehler 1 make[2]: Leaving directory `/tmp/DirectFB-0.9.18/src' make[1]: *** [all-recursive] Fehler 1 make[1]: Leaving directory `/tmp/DirectFB-0.9.18' make: *** [all-recursive-am] Fehler 2 Was hat das zu bedeuten? Könnten deshalb die Patches doch gebraucht werden? Gruß Marcus
On Sun, Jan 11, 2004 at 01:59:14PM +0100, Marcus Habermehl wrote:
Hallo.
Am So, 2004-01-11 um 13.11 schrieb Thomas Hertweck:
Marcus Habermehl wrote:
Ich habe eine Frage zur Softwareaktualisierung.
Habe hier Sourcen, die DirectFB => 0.9.18 benötigen. Installiert ist bei SuSE 9.0 nur 0.9.16.
Wenn ich mir jetzt die Sourcen für DirectFB-0.9.18 oder aktueller installieren will muss ich da auf etwas bestimmtes achten, wenn ich daraus ein RPM bastel?
Bisher habe ich RPMs nur über YOU aktualisiert, nie mit selbst Gebauten.
Nimm doch das .spec-File aus dem Source-RPM des DirectFB-Paketes von der SuSE 9.0 als Vorlage und passe es an. Dann solltest Du relativ leicht zum Ziel kommen. Bleibt halt die Frage, ob SuSE da noch diverse Patches eingebaut hat in ihr Paket :-) Aber das sieht Du dann ja auch...
Patches sind mit drin. Im Netz habe ich aber keine Patches gefunden. Könnten das SuSE-Eigene sein?
Aber da die Patches nur für ältere Versionen sind, werde ich die wohl nicht benötigen, oder?
Habe mich jetzt auch erstmal für DirectFB-0.9.18 entschieden. Da bekomme ich beim make Lauf diese Fehlermeldung.
Installiere das slang-devel Paket. Ciao, Marcus
/usr/lib/gcc-lib/i586-suse-linux/3.3.1/../../../../i586-suse-linux/bin/ld: cannot find -lslang
Hallo. Am So, 2004-01-11 um 15.41 schrieb Marcus Meissner:
On Sun, Jan 11, 2004 at 01:59:14PM +0100, Marcus Habermehl wrote:
Hallo.
Am So, 2004-01-11 um 13.11 schrieb Thomas Hertweck:
Marcus Habermehl wrote:
Ich habe eine Frage zur Softwareaktualisierung.
Habe hier Sourcen, die DirectFB => 0.9.18 benötigen. Installiert ist bei SuSE 9.0 nur 0.9.16.
Wenn ich mir jetzt die Sourcen für DirectFB-0.9.18 oder aktueller installieren will muss ich da auf etwas bestimmtes achten, wenn ich daraus ein RPM bastel?
Bisher habe ich RPMs nur über YOU aktualisiert, nie mit selbst Gebauten.
Nimm doch das .spec-File aus dem Source-RPM des DirectFB-Paketes von der SuSE 9.0 als Vorlage und passe es an. Dann solltest Du relativ leicht zum Ziel kommen. Bleibt halt die Frage, ob SuSE da noch diverse Patches eingebaut hat in ihr Paket :-) Aber das sieht Du dann ja auch...
Patches sind mit drin. Im Netz habe ich aber keine Patches gefunden. Könnten das SuSE-Eigene sein?
Aber da die Patches nur für ältere Versionen sind, werde ich die wohl nicht benötigen, oder?
Habe mich jetzt auch erstmal für DirectFB-0.9.18 entschieden. Da bekomme ich beim make Lauf diese Fehlermeldung.
Installiere das slang-devel Paket.
Nee! Ich habe wie nur nach "lslang" gesucht. Ich dachte, dass das wieder etwas anderes als slang ist. Jetzt klappt es, danke. Gruß Marcus
Marcus Habermehl wrote:
[...] Nee! Ich habe wie nur nach "lslang" gesucht. Ich dachte, dass das wieder etwas anderes als slang ist.
Ein Erklaerungsversuch (fuer zukuenftige Compiliervorhaben): Die Fehlermeldung kam vom Linker (ld) und hiess "cannot find -lslang". Dabei ist -l eine Option und "slang" das Argument fuer diese Option. Der Linker wird dabei (ueblicherweise) nach einer Bibliothek namens libslang.so oder nach einem Archiv (mit Object Dateien als Inhalt) namens libslang.a an ganz gewissen vorgegebenen Orten suchen, die man eventuell mit der Option -L noch erweitern kann. Bei der Option -l wird das Praefix "lib" und das Suffix ".a" bzw. ".so" weggelassen, so dass eben das -lslang resuliert. CU, Th.
Am So, 2004-01-11 um 19.54 schrieb Thomas Hertweck:
Marcus Habermehl wrote:
[...] Nee! Ich habe wie nur nach "lslang" gesucht. Ich dachte, dass das wieder etwas anderes als slang ist.
Ein Erklaerungsversuch (fuer zukuenftige Compiliervorhaben): Die Fehlermeldung kam vom Linker (ld) und hiess "cannot find -lslang". Dabei ist -l eine Option und "slang" das Argument fuer diese Option. Der Linker wird dabei (ueblicherweise) nach einer Bibliothek namens libslang.so oder nach einem Archiv (mit Object Dateien als Inhalt) namens libslang.a an ganz gewissen vorgegebenen Orten suchen, die man eventuell mit der Option -L noch erweitern kann. Bei der Option -l wird das Praefix "lib" und das Suffix ".a" bzw. ".so" weggelassen, so dass eben das -lslang resuliert.
Das dürfte ich mir merken können. Danke. Gruß Marcus
Am So, den 11.01.2004 schrieb Thomas Hertweck um 13:11:
Nimm doch das .spec-File aus dem Source-RPM des DirectFB-Paketes von der SuSE 9.0 als Vorlage und passe es an. Dann solltest Du relativ leicht zum Ziel kommen.
Seit der 9.0 ist diese Möglichkeit wohl nur noch gegeben, wenn man auch ein DVD-Laufwerk in dem Rechner hat. Ich könnte bspw. nur schauen ob das Paket auch schon in 8.1 war, und dort das spec-file rausnehmen ;)
Frank Wehrsenger wrote:
Am So, den 11.01.2004 schrieb Thomas Hertweck um 13:11:
Nimm doch das .spec-File aus dem Source-RPM des DirectFB-Paketes von der SuSE 9.0 als Vorlage und passe es an. Dann solltest Du relativ leicht zum Ziel kommen.
Seit der 9.0 ist diese Möglichkeit wohl nur noch gegeben, wenn man auch ein DVD-Laufwerk in dem Rechner hat. Ich könnte bspw. nur schauen ob das Paket auch schon in 8.1 war, und dort das spec-file rausnehmen ;)
Du koenntest es Dir auch vom SuSE-FTP-Server oder besser einem Mirror ziehen, wenn Du es dringend brauchst :-) CU, Th.
participants (4)
-
Frank Wehrsenger
-
Marcus Habermehl
-
Marcus Meissner
-
Thomas Hertweck