Hallo Liste, Weil ich zuwenig RAM (256 MByte) installiert hatte, habe ich zwei 512 MByte Riegel installiert um auf dem Maximalausbau von 1GByte RAM zu kommen. Der Rechner fährt brav hoch bis zu dem Zeitpunkt, wo Linux gestartet wird: Dann stürzt er ab. Ich habe dann zunächst etwas herumprobiert: - Ein 512 Mbyte Riegel alleine: Klappt alles wunderbar - Die beiden 512 MByte Riegel ausgetauscht: Keine Probleme - Ein 512 MByte Riegel und ein 256 MByte Riegel: Klappt ebenfalls - Zwei 512 MByte Riegel nach Vertauschen der Speicherbänke: Absturz. Ein Bekannter meinte, er hätte vage eine Info im Hinterkopf, daß es bei der Verwendung von SuSE 7.3 mit 1 GByte oder mehr Speicher Probleme gäbe, die durch eine spezielle Option beim Start abzufangen wären. Eine Suche in der SDB hat mich zu keinem Ergebnis geführt - vielleicht suche ich ja mal wieder unter den falschen Stichworten? Hat von Euch jemand einen Hinweis für mich? Gruß von Heimo -- Heimo Ponnath Webdesign, Rotenhäuserstr. 51, 21109 Hamburg Tel: 040-753 47 95,Fax: 040-752 68 03, http://www.heimo.de/
Moin,
Ich habe dann zunächst etwas herumprobiert: - Ein 512 Mbyte Riegel alleine: Klappt alles wunderbar - Die beiden 512 MByte Riegel ausgetauscht: Keine Probleme - Ein 512 MByte Riegel und ein 256 MByte Riegel: Klappt ebenfalls - Zwei 512 MByte Riegel nach Vertauschen der Speicherbänke: Absturz.
Meine Vermutung liegt in einem defekten Speicherbaustein ... Ich habe ein 512 und zwei 256er Riegel. Funktioniert ohne Probleme.
Ein Bekannter meinte, er hätte vage eine Info im Hinterkopf, daß es bei der Verwendung von SuSE 7.3 mit 1 GByte oder mehr Speicher Probleme gäbe, die durch eine spezielle Option beim Start abzufangen wären.
Ich habe lediglich meinen Speicher eingebaut (vorher nur 256MB!), Unter SuSE 7.3 läuft das alles ohne Probleme;)
Hat von Euch jemand einen Hinweis für mich?
Tausch Deinen Speicher um ... Ciao Andre
Hi, On 6 Feb 2002 at 15:36, André Heine wrote:
Hat von Euch jemand einen Hinweis für mich?
Tausch Deinen Speicher um ...
nicht so schnell schiessen. Erstmal memtest laufen lassen. Offenbar funktioniert jeder 512MB Dimm für sich ja korrekt. Danach die MB Spezifikationen durchlesen. Manche Boards unterstützen nicht mehr als 768MB (obwohl dann die 512MB Riegel nicht korrekt erkannt werden). Versuch mal im den Speicher auf 1024MB zu limitieren, und/oder bau einen Kernel mit Highmem Support. Tom
Danke Michael und alle anderen, die bisher ihre Vorschläge gemailt haben. Am Mittwoch, 6. Februar 2002 23:10 schrieb Thomas Michael Wanka:
> Hat von Euch jemand einen Hinweis für mich? Tausch Deinen Speicher um ...
nicht so schnell schiessen. Erstmal memtest laufen lassen. Offenbar funktioniert jeder 512MB Dimm für sich ja korrekt.
Ja, inzwischen habe ich memtest mit allen möglichen Steckvarianten durchgeführt: 512-Riegel-1 in Bank 1: 478,4 MB/s offenbar ohne Fehler 512-Riegel-2 in Bank 1: 480,1 MB/s offenbar ohne Fehler 256-Riegel in Bank 1: 445,1 MB/s offenbar ohne Fehler 512-Riegel-1 in Bank 0: Computer tot, Piepton 512-Riegel-2 in Bank 0: Computer tot, Piepton 512-Riegel-1 in Bank 0, 256-Riegel in Bank 1: ohne Fehler 512-Riegel-2 in Bank 0, 256-Riegel in Bank 1: ohne Fehler 512-Riegel-1 in Bank 1, 256-Riegel in Bank 0: ohne Fehler 512-Riegel-2 in Bank 1, 256-Riegel in Bank 0: ohne Fehler 512-Riegel-1 in Bank 0, 512-Riegel-2 in Bank 1: Fehler 512-Riegel-2 in Bank 0, 512-Riegel-1 in Bank 1: Fehler Alle Riegel scheinen also in Ordnung zu sein und ihre Zugriffsgeschwindigkeiten unterscheiden sich nicht gravierend.
Danach die MB Spezifikationen durchlesen.
Das war das 1.Problem. Medion hat sein eigenes Label auf dem Motherboard (hatte ich schon erwähnt, daß es sich um den Aldi-Computer vom November handelt?). Der MB-Code gab dann Aufschluss, daß es sich um den Hersteller Microstar (in den Listen falsch als micrtstar benannt) handelt und daß es sich dabei wiederum um die Firma MSI in Taiwan handelt. Das MB, das am deutlichsten meinem ähnelt, heisst bei denen MS-6534. Und auch ein PDF-Handbuch habe ich inzwischen dazu.
...Manche Boards unterstützen nicht mehr als 768MB (obwohl dann die 512MB Riegel nicht korrekt erkannt werden).
Ja, es scheint da ein Problem zu geben mit einseitig- und doppelseitig bestückten Speicherriegeln. So ganz habe ich das nicht verstanden, aber in einem Forum auf der MSI-Website war da häufug die Ursache von Problemen - und mein 256 MByte Riegel ist einseitig bestückt. Ich weiss nicht, ob es erschwingliche einseitig bestückte 512 MByte Riegel gibt. Falls ja, werde ich mal versuchen,, die bisher optimale Konfiguration (512-Riegel doppelseitig + 256-Riegel einseitig) zu ersetzen durch 512-Riegel doppelseitig + 512-Riegel einseitig.
...Versuch mal im den Speicher auf 1024MB zu limitieren, und/oder bau einen Kernel mit Highmem Support.
Inzwischen bin ich mir nicht mehr so sicher, daß mein Problem direkt etwas mit Linux zu tun hat. Leider konnte ich das nicht z.B. mit Windows ausprobieren. Aber ich habe das Gefühl, daß das Problem im Motherboard (oder besser: in der Kombination Motherboard mit meinen Speicherriegeln) zu finden ist. Mit dem limitieren werde ich es aber trotzdem nochmal versuchen. Du meinst damit vermutlich die Angabe mem=1024M. Kann man die beim Starten in die Optionenzeile einfach eingeben? Wenns dann damit laufen sollte, kann ich das ja noch in die lilo.conf eintragen. Der von mir verwendete Kernel ist der, der bei der SuSE 7.3 installiert wird (2.4.10-4GB). Brauche ich mehr? Ich arbeite ungern mit extra gebautem Kernel... Achso: Eine Anregung betraf das Bios. Ich glaube, daß es auf dem (fast) neuesten Stand ist. Der Computer wurde im November 2001 gekauft. Es handelt sich um das Award Mod.Bios v6.00. Dann hängt da noch ein ganzer Rattenschwanz hinten dran: PG W6399M7 V1.0H 092801 23:52:00 MedionPC Dadurch, daß ich auf jeden Fall mit 768 MByte RAM arbeiten kann, ist das Problem auch nicht mehr ganz so dringend. Obwohl natürlich 1 GByte RAM besser wäre <G>. Dann hätte ich nur noch das Problem, was ich mit dem überzähligen 512 MByte Speicherriegel anstelle... Gruß von Heimo -- Heimo Ponnath Webdesign, Rotenhäuserstr. 51, 21109 Hamburg Tel: 040-753 47 95,Fax: 040-752 68 03, http://www.heimo.de/
Heimo Ponnath wrote:
Ja, es scheint da ein Problem zu geben mit einseitig- und doppelseitig bestückten Speicherriegeln. So ganz habe ich das nicht verstanden, aber in einem Forum auf der MSI-Website war da häufug die Ursache von Problemen - und mein 256 MByte Riegel ist einseitig bestückt. Ich weiss nicht, ob es erschwingliche einseitig bestückte 512 MByte Riegel gibt. Falls ja, werde ich mal versuchen,, die bisher optimale Konfiguration (512-Riegel doppelseitig + 256-Riegel einseitig) zu ersetzen durch 512-Riegel doppelseitig + 512-Riegel einseitig.
bitte beachten, das doppel- bzw- einseitig-"bestueckt" hat nicht mit dem Aussehen der Speicherriegel zu tun, sondern mit der internen Logik der Riegel. Es gibt Riegel, die nur auf einer Seite Chips haben aber logisch 2-seitig sind und umgekehrt. Ob es einseitige 512-Module gibt weiss ich leider nicht, aber soweit ich mich errinnere gab es die vor nem halben Jahr noch nicht (ich glaube sowas mal in der c't gelesen zu haben). Happy searching Markus
Hallo, On Thu, 07 Feb 2002, Heimo Ponnath wrote: [nach memtest]
Alle Riegel scheinen also in Ordnung zu sein und ihre Zugriffsgeschwindigkeiten unterscheiden sich nicht gravierend.
Hmja... Weiss man nie ob das "gravierend" ist ;(
Danach die MB Spezifikationen durchlesen.
Das war das 1.Problem. Medion hat sein eigenes Label auf dem Motherboard (hatte ich schon erwähnt, daß es sich um den Aldi-Computer vom November handelt?). Der MB-Code gab dann Aufschluss, daß es sich um den Hersteller Microstar (in den Listen falsch als micrtstar benannt) handelt und daß es sich dabei wiederum um die Firma MSI in Taiwan handelt.
MSI = MicroStar Incorporated (oder so)... Und die machen (siehe z.B. die Tests in der c't) eigentlich generell ganz gute Motherboards... (mein Rechner basiert z.Z. auch auf nem AMD K7-500, der auf nem MSI-6167 sitzt, was eins der ersten Athlon MBoards war, als sich viele Hersteller wg. (potentiellem!) Druck von Intel (z.B. Asus, IIRC) noch nicht trauten, fuer AMD/Slot-A (spaeter dann eben Sockel A) zu produzieren... Bisher (seit nun, aehm, ja, 1 1/2 Jahren?) laeuft die Kiste damit praechtig und stabil, trotz Zimmertemperaturen von (geschaetzten)
= 35 Grad... (nein, z.Z. natuerlich nicht ;) In Anbetracht dessen, dass mein MBoard (inkl. BIOS, bisher nicht aktualisiert!) noch quasi ein "Beta" ist... IMO spricht also nicht nur die nicht-intel-hoerigkeit fuer MSI...)
Das MB, das am deutlichsten meinem ähnelt, heisst bei denen MS-6534. Und auch ein PDF-Handbuch habe ich inzwischen dazu.
ok. (Ha! ein Hersteller der Specs verfuegbar macht :)
...Manche Boards unterstützen nicht mehr als 768MB (obwohl dann die 512MB Riegel nicht korrekt erkannt werden).
Ja, es scheint da ein Problem zu geben mit einseitig- und doppelseitig bestückten Speicherriegeln.
Kann sein... (ich habe "nur" 320 MB, also quasi keine Erfahrung mit soviel RAM)...
...Versuch mal im den Speicher auf 1024MB zu limitieren, und/oder bau einen Kernel mit Highmem Support.
Inzwischen bin ich mir nicht mehr so sicher, daß mein Problem direkt etwas mit Linux zu tun hat. Leider konnte ich das nicht z.B. mit Windows ausprobieren. Aber ich habe das Gefühl, daß das Problem im Motherboard (oder besser: in der Kombination Motherboard mit meinen Speicherriegeln) zu finden ist.
Teste mal: 'mem=1023m'... Wenn das nicht "funzt" liegt's wohl entweder an der HW (Speicher vs. MBoard) oder am Kernel...
Der von mir verwendete Kernel ist der, der bei der SuSE 7.3 installiert wird (2.4.10-4GB). Brauche ich mehr? Ich arbeite ungern mit extra gebautem Kernel...
Warum nicht? http://www.dhaller.de/linux/multikernel.html ;) Einen Versuch ist's IMO allemal wert, und IIRC ist der 2.4.10 eh eher "mit Skepsis zu beaeugen", gerade was den Speicher angeht...
Achso: Eine Anregung betraf das Bios. Ich glaube, daß es auf dem (fast) neuesten Stand ist. Der Computer wurde im November 2001 gekauft. Es handelt sich um das Award Mod.Bios v6.00. Dann hängt da noch ein ganzer Rattenschwanz hinten dran: PG W6399M7 V1.0H 092801 23:52:00 MedionPC
"gekauft" sagt wenig ueber die Aktualitaet des BIOS aus... Einen Versuch mit einem neueren BIOS waere also auch keine schlechte Idee... -dnh -- Netscape als root auszufuehren ist das Aequivalent zum Betreten des Innenhofes eines Hochsicherheitstrakts zur Pausenzeit, sich die Hosen runterzuziehen, weit nach vorn zu beugen und zu bruellen: "Los Jungs, holt es euch!". Oder Windows zu benutzen. [Wolfgang Weisselberg in suse-linux]
From: Heimo Ponnath
[...]
Ja, inzwischen habe ich memtest mit allen möglichen Steckvarianten durchgeführt: 512-Riegel-1 in Bank 1: 478,4 MB/s offenbar ohne Fehler 512-Riegel-2 in Bank 1: 480,1 MB/s offenbar ohne Fehler 256-Riegel in Bank 1: 445,1 MB/s offenbar ohne Fehler
Damit scheinen die DIMMs selbst ja auf den ersten Blick OK zu sein.
512-Riegel-1 in Bank 0: Computer tot, Piepton 512-Riegel-2 in Bank 0: Computer tot, Piepton
Das BIOS erkennt also die Speicher in Bank 0 nicht
512-Riegel-1 in Bank 0, 256-Riegel in Bank 1: ohne Fehler 512-Riegel-2 in Bank 0, 256-Riegel in Bank 1: ohne Fehler
BIOS-Erkennung? Wieviel Speicher wird erkannt?
512-Riegel-1 in Bank 1, 256-Riegel in Bank 0: ohne Fehler 512-Riegel-2 in Bank 1, 256-Riegel in Bank 0: ohne Fehler
BIOS-Erkennung? Wieviel Speicher wird erkannt?
512-Riegel-1 in Bank 0, 512-Riegel-2 in Bank 1: Fehler 512-Riegel-2 in Bank 0, 512-Riegel-1 in Bank 1: Fehler
Welcher Fehler? BIOS oder Memtest?
Alle Riegel scheinen also in Ordnung zu sein und ihre Zugriffsgeschwindigkeiten unterscheiden sich nicht gravierend.
Welche Unterschiede meinst Du? Wenn Du einen Riegel PC100 und einen Riegel PC133 mischst, kann das schon gravierend sein. Gerade mit den PC100-DIMMs hat das Board nach eigenen Aussagen von MSI Probleme und es wird nicht empfohlen, sie einzusetzen.
Danach die MB Spezifikationen durchlesen.
Das war das 1.Problem. Medion hat sein eigenes Label auf dem Motherboard (hatte ich schon erwähnt, daß es sich um den Aldi-Computer vom November handelt?). Der MB-Code gab dann Aufschluss, daß es sich um den Hersteller Microstar (in den Listen falsch als micrtstar benannt) handelt und daß es sich dabei wiederum um die Firma MSI in Taiwan handelt. Das MB, das am deutlichsten meinem ähnelt, heisst bei denen MS-6534. Und auch ein PDF-Handbuch habe ich inzwischen dazu.
Ich habe mir auch mal eben da Manual gezockt, und da steht das auf Seite 2-6 drin. Für eine bessere Stabilität und Performance werden dort ausdrücklich PC133-Module empfohlen, weil der AS845- Chipsatz nicht korrekt mit PC100 Modulen umgehen kann.
[...]
Mit dem limitieren werde ich es aber trotzdem nochmal versuchen. Du meinst damit vermutlich die Angabe mem=1024M. Kann man die beim Starten in die Optionenzeile einfach eingeben? Wenns dann damit laufen sollte, kann ich das ja noch in die lilo.conf eintragen.
Ersmal muß das Board den Speicher richtig erkennen. Dann kann man weitersuchen.
Der von mir verwendete Kernel ist der, der bei der SuSE 7.3 installiert wird (2.4.10-4GB). Brauche ich mehr? Ich arbeite ungern mit extra gebautem Kernel...
Der Kernel dürfte gut sein. Bei mir läuft inzwischen 2.4.16-4GB.
[...]
Gruß Martin
Hallo Martin, Am Donnerstag, 7. Februar 2002 12:40 schrieb Martin Falley:
512-Riegel-2 in Bank 0, 256-Riegel in Bank 1: ohne Fehler BIOS-Erkennung? Wieviel Speicher wird erkannt?
Es werden 768 MByte erkannt
512-Riegel-1 in Bank 1, 256-Riegel in Bank 0: ohne Fehler 512-Riegel-2 in Bank 1, 256-Riegel in Bank 0: ohne Fehler BIOS-Erkennung? Wieviel Speicher wird erkannt?
dito. Das ist interessant: Nur wenn in der Bank 1 Speicher steckt, wird auch der in Bank 0 erkannt.
512-Riegel-1 in Bank 0, 512-Riegel-2 in Bank 1: Fehler 512-Riegel-2 in Bank 0, 512-Riegel-1 in Bank 1: Fehler Welcher Fehler? BIOS oder Memtest?
Memtest. Das Programm wirft einen Fehler nach dem anderen heraus, ich komme mit dem Lesen dann kaum hinterher.
Zugriffsgeschwindigkeiten unterscheiden sich nicht gravierend. Welche Unterschiede meinst Du?
Es sind alles PC133 Riegel. Ich meine die Geschwindigkeiten, mit denen gelesen und geschrieben wird (also die z.B. 478.4 MB/s, 480.1 MB/s und 445.7 MB/s). Ich glaube inzwischen, daß das Problem noch weit vor dem Start von Linux liegt. Anfang nächster Woche werde ich weiter experimentieren - bis dahin muß ich erstmal einen dringenden Auftrag erledigen. Dann werde ich mal versuchen, andere Speicherriegel einzusetzen. -- Heimo Ponnath Webdesign, Rotenhäuserstr. 51, 21109 Hamburg Tel: 040-753 47 95,Fax: 040-752 68 03, http://www.heimo.de/
Heimo Ponnath wrote:
Hallo Liste,
Weil ich zuwenig RAM (256 MByte) installiert hatte, habe ich zwei 512 MByte Riegel installiert um auf dem Maximalausbau von 1GByte RAM zu kommen. Der Rechner fährt brav hoch bis zu dem Zeitpunkt, wo Linux gestartet wird: Dann stürzt er ab.
Ich habe dann zunächst etwas herumprobiert: - Ein 512 Mbyte Riegel alleine: Klappt alles wunderbar - Die beiden 512 MByte Riegel ausgetauscht: Keine Probleme - Ein 512 MByte Riegel und ein 256 MByte Riegel: Klappt ebenfalls - Zwei 512 MByte Riegel nach Vertauschen der Speicherbänke: Absturz.
Ein Bekannter meinte, er hätte vage eine Info im Hinterkopf, daß es bei der Verwendung von SuSE 7.3 mit 1 GByte oder mehr Speicher Probleme gäbe, die durch eine spezielle Option beim Start abzufangen wären.
Eine Suche in der SDB hat mich zu keinem Ergebnis geführt - vielleicht suche ich ja mal wieder unter den falschen Stichworten?
Hallo Heimo, bleibt noch die Möglickeit, das sich die zwei Speicherbausteine nicht vertragen. Sowas gibts auch. Klappts es unter Windoof oder hast du keine Möglickeit das auszuprobieren ? Auch das BIOS kann Probleme machen. Eventuell mal nach einem Update schauen. Was sagt Memtest ? Stürzt auch ab ? MFG Patrick Klaus
Weil ich zuwenig RAM (256 MByte) installiert hatte, habe ich zwei 512 MByte Riegel installiert um auf dem Maximalausbau von 1GByte RAM zu kommen. Der Rechner fährt brav hoch bis zu dem Zeitpunkt, wo Linux gestartet wird: Dann stürzt er ab.
Hallo Heimo! Das ist jetzt vielleicht die Hardcore-Ich-hab-zuviel-Zeit-Lösung, aber wenn du mal Zeit (und Lust) hast, deinen Rechner wirklich zu prüfen, lass' doch mal memtest über Nacht laufen. Statt im LILO Linux auszuwählen, wählst du einfach "memtest" (oder "Memory Test" o.ä., ist bei SuSE 7.3 auf jeden Fall dabei) und unter- ziehst deine RAM-Module so einer harten Prüfung, die sie allgemein gut überstehen sollten, es sei denn sie sind defekt! Tschüss, Christian Weickhmann
Hi On Wednesday, 6. February 2002 13:38, Heimo Ponnath wrote:
Hallo Liste,
Weil ich zuwenig RAM (256 MByte) installiert hatte, habe ich zwei 512 MByte Riegel installiert um auf dem Maximalausbau von 1GByte RAM zu kommen. Der Rechner fährt brav hoch bis zu dem Zeitpunkt, wo Linux gestartet wird: Dann stürzt er ab.
Hat von Euch jemand einen Hinweis für mich?
Hmm--- Ich weiss es zwar nicht genau, aber nen Hinweis hab ich. Ich hab gestern nen neuen Kernel compiliert und dabei folgendes in der Hilfe gelesen. +++++++++Schnipp+++++++ If you are compiling a kernel which will never run on a machine with more than 960 megabytes of total physical RAM, answer "off" here (default choice and suitable for most users). This will result in a "3GB/1GB" split: 3GB are mapped so that each process sees a 3GB virtual memory space and the remaining part of the 4GB virtual memory space is used by the kernel to permanently map as much physical memory as possible. If the machine has between 1 and 4 Gigabytes physical RAM, then answer "4GB" here. ++++++++Schnapp+++++++++ Das scheint mir zwar etwas schwammig (was ist wenn man zwischen 960M und 1G hat??) Schau also mal in die Kernelconfiguration ob da 4GB (bei menuconig Processor type and features -> High Memory Support) angegeben ist. Gruß Axel
Am Mit, 2002-02-06 um 13.38 schrieb Heimo Ponnath:
Weil ich zuwenig RAM (256 MByte) installiert hatte, habe ich zwei 512 MByte Riegel installiert um auf dem Maximalausbau von 1GByte RAM zu kommen. Der Rechner fährt brav hoch bis zu dem Zeitpunkt, wo Linux gestartet wird: Dann stürzt er ab.
Hallo Heimo, Bei mir gab es bei der Installation eines Rechners (allerdings ein Notebook) mal ein Problem daß Linux 256MB Speicher erkannte, das Mainboard allerdings das letzte MB noch für irgendetwas benutzt hat. Seit der Angabe von mem=255M beim Lilo läuft es. Damit kannst Du ja mal experimentieren. Mit freundlichen Grüßen Daniel
participants (10)
-
Andr� Heine -
Axel Heinrici -
Christian Weickhmann -
Daniel Marquart -
David Haller -
Heimo Ponnath -
Markus Schwarzkopf -
Martin Falley -
Patrick Klaus -
Thomas Michael Wanka