On 18 Jul 2001, at 11:34, Bernhard Walle wrote:

On Wed, 18 Jul 2001 at 11:02 (+0200), Jens Haase wrote:

...

Martin Öhler schrieb am 18.07.01:

...

Hi!

"Heinz W. Pahlke" wrote: ...

Full ACK. Wenn wir jetzt mal einfach davon ausgehen, daß jeder, bevor er eine mail an die Liste schickt, einfach mal ins Archiv schaut, dann könnten ...

Kurze Frage dazu: Wo gibt es das durchsuchbare Archiv der Liste um nachzusehen?

http://lists.suse.com http://www.geocrawler.com

steht aber in der Etikette und IIRC auch in der FAQ -> Lesen hilft!

Tja, so hatte ich auch mal argumentiert. Aber: 1. Das Archiv auf lists.suse.com hat mir _noch_ _nie_ einen Treffer geliefert. Ich behaupte, daß das nicht geht. 2. Auch die Suche auf geocrawler ist schwierig, da man leider den Suchraum nur über das Stichwort einschränken kann. Man kann aber nicht den Suchzeitraum angeben, so daß oft seitenweise Antworten aus 1996-2000 auftauchen, die niemanden mehr interessieren. Und nach dem 100sten Beitrag, der nicht weiter bringt, gebe ich dann auch meistens auf. Fazit: Meiner Meinung nach gibt leider kein wirklich brauchbares durchsuchbares Archiv der Liste (außer der privaten Sammlung alter Artikel vielleicht) Andreas

Andreas Kyek wrote:

[...] 1. Das Archiv auf lists.suse.com hat mir _noch_ _nie_ einen Treffer geliefert. Ich behaupte, daß das nicht geht.

Nach der T-Online-SPAM Geschichte, wo sich auch der List-Owner zu Wort gemeldet hat, hat das Archiv mal fuer 14 Tage funktioniert und dann auch wirklich sehr gute Resultate geliefert. Leider ist inzwischen die Funktionalitaet wieder bei Null angekommen, so dass die Suche momentan nicht zu gebrauchen ist. Aber wir hoffen einfach mal, dass das wieder wird :) Gruss, Thomson -- Thomas Hertweck, Geophysicist Geophysical Institute, Karlsruhe University (TH) Hertzstr. 16, D-76187 Karlsruhe, Germany

* Bernd Brodesser textete am 18.07.01:

Insgesamt habe ich in ~/Mail 157 MB in ~/Mail/archiv/suse-linux sind davon 55 MB, in ~/Mail/archiv/suse-talk 52 MB ;)) in ~/Mail/archiv/sent-mail 12 MB und in ~/Mail/archiv/saved-messages 5 MB. In letzterem liegen die archivierte PM und in sent-mail alles was ich verschickt habe noch mal extra. Rest verteilt sich auf noch ein paar andere Ordner im Archiv.

Bei mir geht's etwas chaotischer zu (Netscape- Nachwirkungen). Ich hab' wohl so ca. 600MB in meist ungepackter Form rumfliegen. cu flo -- Heiraten soll in Zukunft 300 Mark kosten auf dem Standesamt, und ich meine, kann sich das der durchschnittliche deutsche Mann überhaupt noch leisten? Es sind ja nicht nur die 300 Mark, es ist ja auch noch der Flug für die Frau nach Deutschland! [Harald Schmidt]

On Don, 19 Jul 2001, Thorsten Haude wrote:

* Bernd Brodesser [01-07-18 13:49]:

...

Allerdings sind die meisten Ordner gepackt. Wie hast Du das gemacht?

den patch-<MUTTVERSION>.rr.compressed.1.gz appliziert? (gibt's auf ftp.mutt.org).

Ich suche immer noch nach einem Weg, alle Mails in <Mailbox>, die älter sind als X Tage,

mbox-hook ! <MAILBOX> +archiv/<MAILBOX>`date +%Y-%m` (archviert gelesene mails (nach Nachfrage) ins Monatsarchiv)

nach archiv/<Mailbox>.bz2 zu verschieben. Gepackte Mailordner sind mir an sich zu langsam.

gzip ist meist um einiges schneller und fuer sowas sicher besser geeignet, macht sich eigentlich nicht sonderlich auffaellig bemerkbar... Ob du gleich die aktuelle Monats-mbox gzip'st oder einmal im Monat nachtraeglich ist dabei AFAIK egal, ich hab nur keine Erfahrungen, ob der mbox-hook direkt in eine (ggfs. noch nicht existierende!) gezippte mbox klappt. -dnh -- 34: Hacker Er weiß was über Computer, und wir sind sicher, daß er die Grünen wählt. (sonst: 'Multimediaentwickler') (Peter Berlich)

Moin, * David Haller [01-07-19 07:59]:

On Don, 19 Jul 2001, Thorsten Haude wrote:

...

* Bernd Brodesser [01-07-18 13:49]:

...

Allerdings sind die meisten Ordner gepackt. Wie hast Du das gemacht? den patch-<MUTTVERSION>.rr.compressed.1.gz appliziert? Noch nicht, ich habe nämlich noch Probleme mit dem Prinzip, s.u.

...

Ich suche immer noch nach einem Weg, alle Mails in <Mailbox>, die älter sind als X Tage, mbox-hook ! <MAILBOX> +archiv/<MAILBOX>`date +%Y-%m` (archviert gelesene mails (nach Nachfrage) ins Monatsarchiv) Ich finde es extrem unpraktisch, wenn Mailboxen nicht nach Inhalt sondern nach Zeit (oder nach beidem) sortiert sind. Der Vorteil eines Archivs geht so ziemlich verloren, wenn ich wissen muß, in welchem Monat die Mail geschrieben wurde. Optimal geschmeidig wäre es, wenn jeden Tag ein Prozeß durch meine Mailboxen geht und alle Mails, die älter als dreißig Tage sind, in das entsprechende Archiv packt. Ich weiß nur nicht, wie ich das Formail beibringen soll.

...

Gepackte Mailordner sind mir an sich zu langsam. gzip ist meist um einiges schneller und fuer sowas sicher besser geeignet, macht sich eigentlich nicht sonderlich auffaellig bemerkbar... Darüber habe ich noch nicht nachgedacht. Die paar Prozent würden mir aber nichts ausmachen, für Gzip gibt's sicher mehr Tools. Beim Archivieren geht es mir noch nichtmal um Platzersparnis, sondern darum, daß Mutt nicht jedesmal die Mails aus dem letzten Jahr einlesen soll.

Thorsten -- Jede Glorifizierung eines Menschen, der im Krieg getötet worden ist, bedeutet drei Tote im nächsten Krieg. Kurt Tucholski

* Sebastian Helms schrieb am 20.Jul.2001:

* Thorsten Haude schrieb am 19 Jul 2001:

...

* David Haller [01-07-19 07:59]:

...

...

mbox-hook ! <MAILBOX> +archiv/<MAILBOX>`date +%Y-%m` (archviert gelesene mails (nach Nachfrage) ins Monatsarchiv)

...

Ich finde es extrem unpraktisch, wenn Mailboxen nicht nach Inhalt sondern nach Zeit (oder nach beidem) sortiert sind. Der Vorteil eines Archivs geht so ziemlich verloren, wenn ich wissen muß, in welchem Monat die Mail geschrieben wurde.

Ack. Aber wonach soll man sinnvoll sortieren? Nach Thread? Pro Thread ein Archiv? Pro 10 Threads? usw...

Ich könnte mir schon vorstellen, daß man erst mal alle mails in einem großen Archiv gibt, dann von Zeit zu Zeit mit Hilfe von formail und procmail alle threads, bei denen die jüngste Mail älter als ein Monat ist, auszusortieren. Wenn der thread groß genug ist, bekommt er einen eigenen Ordner, wenn nicht kommt er in einem Monatsordner. Als ganzes. Natürlich den ganzen Mechanismus für jede Liste, wo es Sinnvoll ist. Aber vergiss es, der Aufwand lohnt nicht. Die Thrads sind leider auseinandergerissen. :((

Das monatliche Packen ist ja ein Kompromiss, um die entstehenden Boxen nicht zu groß werden zu lassen. Du kannst ja auch die gesamte Liste über mehrere Jahre in einer Box ablegen.. viel Spaß ;-)

;) Also ein Monat ist manchmal schon zu viel.

...

Optimal geschmeidig wäre es, wenn jeden Tag ein Prozeß durch meine Mailboxen geht und alle Mails, die älter als dreißig Tage sind, in das entsprechende Archiv packt.

Was ist "das entsprechende Archiv" ? Pro Liste eins? s.o. Oder doch wieder pro Monat?

Pro Liste und pro Monat natürlich. Das heißt, auf Listen, wo nicht viel los ist kann man auch pro Jahr archivieren.

Das sind dann wieder die monatlichen Folder ;-) Aber wenn jemand eine bessere Lösung hat - her damit!

Siehe oben. Aber was will man machen, wenn ich die Threads nicht zusammen bekomme, dann hat es keinen Sinn. Bernd -- Bitte die Etikette beachten: http://home.t-online.de/~f.walle/etikette.html Bitte Realnamen angeben, kein Vollquoting, kein Html, PGP oder Visitenkarten benutzen. Signatur mit "-- " abtrennen, bei Antworten "Re: " voranstellen, sonst nichts. |Zufallssignatur 4

* Thorsten Haude schrieb am 21.Jul.2001:

* Sebastian Helms [01-07-20 00:03]:

...

* Thorsten Haude schrieb am 19 Jul 2001:

...

...

Ich finde es extrem unpraktisch, wenn Mailboxen nicht nach Inhalt sondern nach Zeit (oder nach beidem) sortiert sind. Der Vorteil eines Archivs geht so ziemlich verloren, wenn ich wissen muß, in welchem Monat die Mail geschrieben wurde.

...

Ack. Aber wonach soll man sinnvoll sortieren? Nach Thread? Pro Thread ein Archiv? Pro 10 Threads? usw...

Huh? Wieso nach Thread? Ich würde im Archiv genauso sortieren wie sonst, also zB. eine Box für die SuSE-ML, eine Box für Online-Shopping etc.

Das so wie so. Und dann? die letzten drei Jahre suse-linux in einem Ordner? Viel Vergnügen aber auch.

...

Das monatliche Packen ist ja ein Kompromiss, um die entstehenden Boxen nicht zu groß werden zu lassen. Du kannst ja auch die gesamte Liste über mehrere Jahre in einer Box ablegen.. viel Spaß ;-)

Wo ist das Problem? Das Archiv ist ja gerade so gedacht, daß man es nur selten braucht. Wenn man es aber braucht, dann macht es eben keinen Sinn, erst nach dem passenden Monat zu suchen. Also durchsuche ich dann eben ein ganzes Jahr (oder auch fünf) auf einen Schlag. Das dürfte schneller gehen.

Nein. Außerdem brauche ich mein Archiv recht heufig.

Ja! Ich verarbeite einfach *alle* Mails, nicht nur die, die älter als dreißig Tage sind! Darauf hätte ich selbst kommen können! Vielen Dank!

Und dafür reicht ein mbox-hook

...

...

Beim Archivieren geht es mir noch nichtmal um Platzersparnis, sondern darum, daß Mutt nicht jedesmal die Mails aus dem letzten Jahr einlesen soll. Das sind dann wieder die monatlichen Folder ;-) Die kann ich da nicht sehen. Wenn ich wirklich mal etwas im Archiv suche, kann ich grep/zgrep/gunzip+grepmail oder sonstwas benutzen oder

grepmail kann auch in gepackten Folder suchen.

eben auch mal Mutt beim Arbeiten zusehen.

Du unterschätzt den Umfang der Liste. Bernd -- Hast Du bei Problemen schon in der SuSE-Support-Datenbank (SDB) nachgesehen? Auf Deinem Rechner: http://localhost/doc/sdb/de/html/index.html | mit Apache: http://localhost/doc/sdb/de/html/key_form.html | Zufalls- Tagesaktuell bei SuSE: http://sdb.suse.de/sdb/de/html/index.html | signatur 2

Hallo Thorsten, * Thorsten Haude schrieb am 21.Jul.2001:

* Bernd Brodesser [01-07-21 04:08]:

...

Du unterschätzt den Umfang der Liste.

Nein, tue ich nicht. Der Umfang der Liste spielt keine Rolle: Entweder ich hebe eine bestimmte Menge an Mails auf, um sie ggf. durchsuchen zu können, oder nicht. Wenn ich diese Menge aufhebe, dann wird eine Suche nicht erleichtert, indem ich eine künstliche Einteilung schaffe, die ich bei einer Suche ja doch wieder ignorieren muß.

So ganz unrecht hast Du nicht, daher habe ich es mal ausprobiert. Ich habe mein ganzes SuSE-Archiv zu einer Datei zusammengefaßt, und versucht es mit mutt einzulesen. mutt hat nur zum Einlesen der 81166 Mails 3'38" gebraucht. Zum Sortieren noch mal weitere 2', daß sind zusammen über fünf Minuten. Wenn ich die 221 MB, die diese Datei groß ist, durch packen auf 47 MB reduziere, so kommen da noch mal 70 Sekunden entpacken hinzu. Ist doch ein wenig viel, wenn man mal schnell eben was nachsehen möchte. Und das nur für die Mails, von etwas mehr als einem Jahr. Die Zeit verhält sich sicherlich nicht linear zur Größe, sondern überproportional. Wenn es noch größer wird, dann dauert es noch länger. Bernd

* Thorsten Haude textete am 21.07.01:

Moin,

* Bernd Brodesser [01-07-21 17:21]:

...

mutt hat nur zum Einlesen der 81166 Mails 3'38" gebraucht. Wenn Dir das zu lange dauert, hast Du entweder die falschen Tools oder die falsche Aufgabe. Alles in kleine Päckchen zu packen spart jedenfalls keine Zeit, weil Du erst das richtige Päckchen heraussuchen mußt.

? Ich packe meine mails von suse-linux gepackt mit dem Namen suse-linux_[Datum].gz in meinen Ordner Archiv und lasse zum suchen dann ein grepmail [Stichwort] suse-linux_* | more drauf los. Wo ist das Problem? cu flo -- Nicht jeder Idiot ist ein idiot. Manche tun nur so als seien sie Idioten. [WoKo in dag°]

On Sun, Jul 22, 2001 at 10:08:34PM +0200, Thorsten Haude wrote:

Moin,

* Florian Gross [01-07-22 17:14]:

...

grepmail [Stichwort] suse-linux_* | more Warum benutzt Du verschiedene Mailboxen, wenn Du eh alle durchsuchst?

Ich sehe da einen Sinn drin. Wenn man sowieso weiß oder erahnen kann, wann eine Mail geschrieben wurde / eingegangen ist muß man die lange! Prozedur des Durchsuchens aller Mails eines Jahres (dauert ca. 5 min) machen. Wenn man das allerdings nicht weiß muß man alles durchsuchen. Aber es hat so Vorteile. Grüße Rene -- Omnis enim res, | für Informationen über den quae dando non deficit, | Sinn und Bedeutung (Übersetung) dum habetur et non datur, | dieser Verse, eine Mail an nondum habetur, | mail@rene-engelhard.de mit quomodo habenda est. | Betreff: signature info [Aurelius Augustinus, 4.Jhd]

Moin Thorsten, * Thorsten Haude schrieb am 21 Jul 2001:

* Sebastian Helms [01-07-20 00:03]:

...

* Thorsten Haude schrieb am 19 Jul 2001:

...

Ich finde es extrem unpraktisch, wenn Mailboxen nicht nach Inhalt sondern nach Zeit (oder nach beidem) sortiert sind. Der Vorteil eines Archivs geht so ziemlich verloren, wenn ich wissen muß, in welchem Monat die Mail geschrieben wurde. Ack. Aber wonach soll man sinnvoll sortieren? Nach Thread? Pro Thread ein Archiv? Pro 10 Threads? usw... Huh? Wieso nach Thread? Ich würde im Archiv genauso sortieren wie sonst, also zB. eine Box für die SuSE-ML, eine Box für Online-Shopping etc.

Ähm... also, ich glaube schon, daß man mindestens jährlich aufsplitten sollte... Ich habe allein für suse-linux seit Dezember 1999 75 MB gezippt. Entpackt ist dann jeder Monat 25-27 MB, das wären entpackt schlappe 500 MB. Und darin willst du suchen? Ich wiederhole mich: viel Spaß ;-) Ich benutze das Archiv auch, um mal eben eine ältere Mail nachzusehen oder nach einem Thema zu suchen... das dauert schon lange genug, wenn ich nur in 2 oder 3 Monatsarchiven suche. Und es gibt genügend Rechner, auf denen das noch langsamer läuft als bei mir.

...

Das monatliche Packen ist ja ein Kompromiss, um die entstehenden Boxen nicht zu groß werden zu lassen. Du kannst ja auch die gesamte Liste über mehrere Jahre in einer Box ablegen.. viel Spaß ;-) Wo ist das Problem? Das Archiv ist ja gerade so gedacht, daß man es nur selten braucht. Wenn man es aber braucht, dann macht es eben keinen Sinn, erst nach dem passenden Monat zu suchen. Also durchsuche ich dann eben ein ganzes Jahr (oder auch fünf) auf einen Schlag. Das dürfte schneller gehen.

Ein großes Archiv kann ich mir nur vorstellen, wenn es indiziert wird (wie auch immer man das machen will). Außerdem wirst du dann bei manchen Listen schnell (naja, 2 Jahre) an die 2GB-Grenze stoßen.

...

...

Ich weiß nur nicht, wie ich das Formail beibringen soll. Du kannst den aktuellen Ordner mit formail -s an procmail pipen. Procmail bekommt dann eine Regel, bei der es nach Datum -30 Tage "zustellt" (dann ins Archiv) oder nicht (dann zurück in den Posteingang). Grob vom Pronzip her. Ja! Ich verarbeite einfach *alle* Mails, nicht nur die, die älter als dreißig Tage sind! Darauf hätte ich selbst kommen können! Vielen Dank!

Ähm. *g* bei den 30 Tagen ging es darum, zumindest die "aktuelleren" Mails noch im listen-Eingangsfolder zu lassen und sie nach einem Monat ins Archiv zu schieben ;-) Drin landen sie dann so oder so.

...

...

Beim Archivieren geht es mir noch nichtmal um Platzersparnis, sondern darum, daß Mutt nicht jedesmal die Mails aus dem letzten Jahr einlesen soll. Das sind dann wieder die monatlichen Folder ;-) Die kann ich da nicht sehen. Wenn ich wirklich mal etwas im Archiv suche, kann ich grep/zgrep/gunzip+grepmail oder sonstwas benutzen oder eben auch mal Mutt beim Arbeiten zusehen.

s.o., aber jetzt weiß ich, was du meintest ;-) Gruß, Sebastian -- Do not meddle in the affairs of Wizards, for they are subtle and quick to anger. Sebastian Helms - http://www.helms.sh - mailto:mail@helms.sh (PGP welcome) SuSE-Linux-Mailinglisten-FAQ: http://www.helms.sh/faq/

* Thorsten Haude schrieb am 21.Jul.2001:

* Sebastian Helms [01-07-21 09:38]:

...

Ich habe allein für suse-linux seit Dezember 1999 75 MB gezippt. Entpackt ist dann jeder Monat 25-27 MB, das wären entpackt schlappe 500 MB. Und darin willst du suchen? Nein. Wenn ich aber ein eigenes SuSE-ML Archiv haben wollte, dann selbstverständlich eines, in dem ich suchen kann, ohne den Monat zu kennen, in dem meine Antwort geschrieben worden ist.

Wenn ich das als mbox nicht in ausreichender Geschwindigkeit schaffe, muß ich mir etwas anderes ausdenken. Eine Unterteilung hilft da nicht weiter, weil ich keine Lust habe, mir das Inhaltsverzeichnis merken zu müssen.

mbox ist das egal, mbox hängt nur hinten dran. Die Frage ist, was passiert, wenn Du mit mutt das Archiv öfnest. Bernd -- Welches Buch ist zu empfehlen? Schon mal bei SuSE vorbeigesehen? http://www.suse.de/de/produkte/buecher/index.html oder die Empfehlungen der SuSE-Entwickler auf dem eigenen Rechner? file:///usr/shar/doc/sdb/de/html/literatur.html |Zufallssignatur 5

* Thorsten Haude textete am 21.07.01:

* Bernd Brodesser [01-07-21 16:29]:

...

mbox ist das egal Ich bin relativ sicher, daß man große Textmengen geschickter abspeichern kann als im mbox-Format.

Und wie? Als Access- Datenbank? SCNR! flo -- Ich glaube du hast hier etwas doppelt gesiggt. Das sieht A Nicht gut aus und macht b doppelte Arbeit. [WoKo in dag°]

On Sam, 21 Jul 2001, Thorsten Haude wrote:

* Sebastian Helms [01-07-21 09:38]:

...

Ich habe allein für suse-linux seit Dezember 1999 75 MB gezippt. Entpackt ist dann jeder Monat 25-27 MB, das wären entpackt schlappe 500 MB. Und darin willst du suchen? Nein. Wenn ich aber ein eigenes SuSE-ML Archiv haben wollte, dann selbstverständlich eines, in dem ich suchen kann, ohne den Monat zu kennen, in dem meine Antwort geschrieben worden ist.

Wo ist das Problem? grep -H 'MUSTER' Mail/archiv/suse-linux-200* cat Mail/archiv/suse-linux-200* | grepmail ... Und wenn du ungefaehr weisst, wann es war, dann sind 3 kleinere mboxen wesentlich schneller durchsucht. grep -H 'MUSTER' Mail/archiv/suse-linux-2001-0{1,2,3} Dein Argument wegen der Suche ist also irrelevant ;) (und mit grep/grepmail sucht man doch eh!) -dnh -- "Seinen Horizont zu erweitern macht nur dann Sinn, wenn man einen selbigen auch erkennen kann." [Woko° in dag°]

* Thorsten Haude schrieb am 21.Jul.2001:

* David Haller [01-07-21 22:02]:

...

grep -H 'MUSTER' Mail/archiv/suse-linux-200* Klar, dann kann ich es aber eben auch in eine Datei packen.

Man kann mit grepmail nachsehen, in welcher Datei sich die Mail befindet, und dann mit mutt nachsehen. Wenn mit dieser einen Mail alles erledigt ist, ist das natürlich eine überflüssige Vorgehensweise, aber wenn in dieser Mail nur die Frage steht, weil man sich da an was erinnert hat, nicht aber die Antwort, dann ist es ganz gut, wenn man den thread betrachten kann. Im übrigen weiß ich meist in welchem Monat ich suchen muß, weil es meist der aktuelle oder der Vormonat ist. Ich bin gerne bereit über eine Alternative nachzudenken, aber alles in einer Box zu packen ist keine. Und eine Datenbank baue ich dafür auch nicht auf. Würde ja auch nichts bringen, wonach sollte man da einen Index aufbauen? Bernd

* Thorsten Haude schrieb am 22.Jul.2001:

* Bernd Brodesser [01-07-22 00:39]:

...

Im übrigen weiß ich meist in welchem Monat ich suchen muß, weil es meist der aktuelle oder der Vormonat ist. Darum würde ich auch (wenn ich ein solches Archiv hätte) entweder nur die letzten Monate archivieren oder diese Monate getrennt von den anderen halten. Den Mai 2000 vom Juni 2000 zu trennen macht aber keinen Sinn, weil man eh beide durchsichen muß.

Es schadet aber auch nicht. Das zusammenzuwerfen ist Aufwand, der nur ein wenig verschlechtert, zugegbenermaßen nur ein ganz winziges klein wenig, aber nichts verbessert. Warum sollte ich es machen? Bernd

On Sun, Jul 22, 2001 at 07:21:23PM +0200, Thorsten Haude wrote:

Moin,

* Bernd Brodesser [01-07-22 15:35]:

...

* Thorsten Haude schrieb am 22.Jul.2001:

...

Darum würde ich auch (wenn ich ein solches Archiv hätte) entweder nur die letzten Monate archivieren oder diese Monate getrennt von den anderen halten. Den Mai 2000 vom Juni 2000 zu trennen macht aber keinen Sinn, weil man eh beide durchsichen muß. Es schadet aber auch nicht. Das zusammenzuwerfen ist Aufwand, der nur ein wenig verschlechtert, zugegbenermaßen nur ein ganz winziges klein wenig, aber nichts verbessert. Warum sollte ich es machen? Wo soll den da der Aufwand sein? Die Trennung in verschiedene Monate ist der erhöhte Aufwand, außerdem die kompliziertere Suche.

Warum das denn? Ich habe es auch monatlich soriert und lasse per Cronjob am 1. jedes Monats kopieren z.b ~/Mail/suse-linux wird am 1.7.2001 zu ~/Mail-Archiv/suse-linux-2001-06 kopiert. Einige Mails fallen da natürlich durch, da ist dann aber keine Arbeit, die manuell umzukopieren. Steht alles im Archiv. Grüße Rene

Thorsten -- Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

-- Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-unsubscribe@suse.com Um eine Liste aller verfügbaren Kommandos zu bekommen, schicken Sie eine Mail an: suse-linux-help@suse.com

-- Omnis enim res, | für Informationen über den quae dando non deficit, | Sinn und Bedeutung (Übersetung) dum habetur et non datur, | dieser Verse, eine Mail an nondum habetur, | mail@rene-engelhard.de mit quomodo habenda est. | Betreff: signature info [Aurelius Augustinus, 4.Jhd]

On Son, 22 Jul 2001 at 19:42 (+0200), Thorsten Haude wrote:

* Rene Engelhard [01-07-22 19:28]:

...

...

Wo soll den da der Aufwand sein? Die Trennung in verschiedene Monate ist der erhöhte Aufwand, außerdem die kompliziertere Suche. Warum das denn? Weil Du Dir Gedanken darüber machen mußt, welche Namen die Mailboxen der verschiedenen Monate haben. Auch wenn Dir `date irgendwas` dabei hilft, ist das mehr Arbeit, als es nicht zu tun.

Thorsten, mit Verlaub: Jetzt schreibst Du absoluten Stuss! Gedanken machen ist also etwas gaaanz Fürchterliches - meine Schlussfolgerung: Du bist bei Linux völlig falsch gelandet, da musst Du Dir nämlich ständig Gedanken machen. Wenn Du die letzten Monate in der Liste mitgelesen hast, dann hast Du mit Sicherheit etliche Threads zum Thema *monatliches Mail-Archiv* miterlebt. Du machst Dir genau _ein_ Mal Gedanken über das monatliche Einsortieren, das war es. Den Rest erledigen ein paar kleine Shell-Scripts und crontab für Dich. Das Durchsuchen hat Dir Bernd ja schon gezeigt, das macht keinen Unterschied. Um Dir mal ein Beispiel aus meiner eigenen Erfahrung zu geben (ganz frisch, das war gestern): Ich habe mich schweren Herzens von meinem guten alten SuSE 5.3 System getrennt (der Kernel 2.0.35 wurde zunehmend zum Problem für aktuelle Software), SuSE 6.4 neu installiert (das ist die aktuellste Version, die ich rumliegen habe) und dabei auch den Netscape von 4.05 auf 4.72 aktualisiert. Beim Bus-Error half mir ja noch die Support-DB von SuSE (Update auf 4.77), aber es gab noch etliche Ungereimtheiten. Was tun? Archiv fragen! Fehlanzeige: SuSE hat offenbar immer noch keine Suchfunktion, und die von geocrawler kannst Du in der Pfeife rauchen! Da wird Dir auf den Suchbegriff *netscape* nämlich der ganze Schrott seit 1997 geliefert. Eine zeitliche Eingrenzung ist nicht drin. Lange Rede, kurzer Sinn: Eine zeitliche Eingrenzung in _einer_ Riesendatei ist viel aufwendiger zu realisieren als einfach nur in bestimmten Dateien zu suchen (Wenn ich Netscape-4.7-Probleme suche, dann fange ich frühestens im Jahr 2000 an zu suchen). Und es geht mit Sicherheit schneller, weil ich nämlich viel weniger Datenbestand durchsuchen muss. Fazit: Solange keine vernünftige inhaltliche Indizierung des Mailarchivs realisiert ist, ist die monatliche Archivierung IMHO die beste Alternative. Jan

Hallo Thorsten, * Thorsten Haude schrieb am 19.Jul.2001:

* David Haller [01-07-19 07:59]:

...

mbox-hook ! <MAILBOX> +archiv/<MAILBOX>`date +%Y-%m` (archviert gelesene mails (nach Nachfrage) ins Monatsarchiv)

Ich finde es extrem unpraktisch, wenn Mailboxen nicht nach Inhalt sondern nach Zeit (oder nach beidem) sortiert sind. Der Vorteil eines Archivs geht so ziemlich verloren, wenn ich wissen muß, in welchem Monat die Mail geschrieben wurde. Optimal geschmeidig wäre es, wenn jeden Tag ein Prozeß durch meine Mailboxen geht und alle Mails, die älter als dreißig Tage sind, in das entsprechende Archiv packt. Ich weiß nur nicht, wie ich das Formail beibringen soll.

Ich gebe Dir da völlig Recht. Ich würde gerne meine Mails nach thread sortieren. Rate mal, woran das scheitert?

...

gzip ist meist um einiges schneller und fuer sowas sicher besser geeignet, macht sich eigentlich nicht sonderlich auffaellig bemerkbar...

Darüber habe ich noch nicht nachgedacht. Die paar Prozent würden mir aber nichts ausmachen, für Gzip gibt's sicher mehr Tools. Beim Archivieren geht es mir noch nichtmal um Platzersparnis, sondern darum, daß Mutt nicht jedesmal die Mails aus dem letzten Jahr einlesen soll.

Leg Dir ein Archiv an. Was besseres als David beschrieben hat fällt mir auch nicht ein, es sei denn, Du sortierst händisch, aber wehe dann schluderst Du mal, schon mußt Du ein paarhundert Mails einsortieren. Ne, ne das kann auch nicht die Lösung sein. Wie dem auch sein, mutt packt und entpackt beim einlesen, danach ist gepackt genauso schnell wie ungepackt, weil dann auch gepacktes ungepackt vorliegt. Bernd -- Bitte die Etikette beachten: http://home.t-online.de/~f.walle/etikette.html Bitte Realnamen angeben, kein Vollquoting, kein Html, PGP oder Visitenkarten benutzen. Signatur mit "-- " abtrennen, bei Antworten "Re: " voranstellen, sonst nichts. |Zufallssignatur 4

* Thorsten Haude schrieb am 19.Jul.2001:

* Bernd Brodesser [01-07-18 13:49]:

...

Allerdings sind die meisten Ordner gepackt. Wie hast Du das gemacht? Ich suche immer noch nach einem Weg, alle Mails in <Mailbox>, die älter sind als X Tage, nach archiv/<Mailbox>.bz2

Habe ich per Hand gemacht. gzip ~/Mail/archiv/suse-linux/2000* zum Beispiel. Mal sehen, demnächst schreibe ich da mal ein skript für /etc/cron/monthly zu, da ich meine Mails monatlich archiviere.

zu verschieben. Gepackte Mailordner sind mir an sich zu langsam.

Auch nicht viel langsamer als ungepackte. Allerdings verwende ich gz. bz2 dauert deutlich länger. Bernd -- Probleme mit dem Drucker? Schon die Druckercheckliste beachtet? http://localhost/doc/sdb/de/html/drucker-howto.html | Auch lesenswert: Oder schon das Drucker-HOWTO gelesen? | man lpr file://usr/shar/doc/howto/de/DE-Drucker-HOWTO.txt.gz | Zufallssignatur 3