1. Nicht AW:, nicht RE: sondern Re: (mit Leerzeichen danach)
Das liegt ja wohl am Mail Client! Im Deutschen ist es eben AW für Antwort und im englischen RE. Das sollte ja nun wohl wirklich kein Problem darstellen. Etwas flexibler kann man schon sein, vor allem als Linux'er. Zum Thema "Realname" Ich "muß" Lotus Notes benutzen......;-) Es gibt "möglicherweise" eine Option, die mir bislang leider keiner nennen konnte :-( Nebenbei bemerkt steht mein Name komplett in der E-Mail drin. Wenn Linuxer schon so pingelich wegen AW oder RE sind, frage ich mich wie sie die Unzulänglichkeiten, Bugs, Kernelpatches etc. "ertragen" !?!?!?!?!? Also keep cool! so long, Holger P.S. In Schbalonen lassen sich M$ User pressen aber KEINE Linux User! Das sollte doch wohl mittlerweile jedem klar sein..... --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 05-Jan-00 holgerj.keilhauer@gecits-eu.com wrote:
1. Nicht AW:, nicht RE: sondern Re: (mit Leerzeichen danach) Das liegt ja wohl am Mail Client! Im Deutschen ist es eben AW für Antwort und im englischen RE. Das sollte ja nun wohl wirklich kein Problem darstellen. Etwas flexibler kann man schon sein, vor allem als Linux'er.
E-Mails sollten genau so aussehen, wie die entsprechenden RFC's das vorschreiben, und nicht ein Bit anders. Die RFC's schreiben "Re" vor. Das Internet lebt davon, daß Standards eingehalten werden. Auch im kleinen.
Wenn Linuxer schon so pingelich wegen AW oder RE sind, frage ich mich wie sie die Unzulänglichkeiten, Bugs, Kernelpatches etc. "ertragen" !?!?!?!?!?
Du hast noch nichts verstanden. Lern bitte erst, wovon Du redest, bevor Du
solche Sätze losläßt. Wieviele Bugs hast Du in Linux schon gefunden? Wieviel
Kernelpatches eingesetzt? Weißt Du überhaupt, was das ist?
--
Erhard Schwenk
On 05-Jan-00 Erhard Schwenk wrote:
E-Mails sollten genau so aussehen, wie die entsprechenden RFC's das vorschreiben, und nicht ein Bit anders. Die RFC's schreiben "Re" vor.
Das Internet lebt davon, daß Standards eingehalten werden. Auch im kleinen.
das gilt nicht für die m$-welt. in der m$-welt ist man so innovativ, daß man,
anstatt völlig überaltete definitionen zu übernehmen, keine kosten und mühen
scheut eine hochwertigere implementation der tcp/ip-familie zu entwickeln,
einzubinden und für die m$-welt als neuen standard zu definieren. und weil
es heute ohne teamsharing nicht mehr geht, halten sich auch die meisten
software-schmieden für m$-systeme an diesen dann neuen standard. man hat in
redmond rechtzeitig erkannt, daß es nichts wichtigeres gibt, als u. a.
html-mails, in denen man nicht nur gleich links aufrufen kann sondern auch noch
mb-weise grafiken, videos und audio-files einbinden kann, ohne daß man coder
und decoder braucht. man darf auch nicht vergessen, daß m$ seine user schon
richtig einzuschätzen weiß. wohin käme man denn, wenn man die benutzung eines
computer und was dazu gehört, lernen sollte. es ist doch allgemein bekannt, daß
sich für betatests am besten die großmutter eignet. sprich jemand, der die
wenigste ahnung davon hat.
=;> SCNR
----------------------------------
E-Mail: Oliver Leue
holgerj.keilhauer@gecits-eu.com schrieb:
1. Nicht AW:, nicht RE: sondern Re: (mit Leerzeichen danach) Das liegt ja wohl am Mail Client! Im Deutschen ist es eben AW für Antwort und im englischen RE. Das sollte ja nun wohl wirklich kein Problem darstellen. Etwas flexibler kann man schon sein, vor allem als Linux'er.
Ich muß zugeben, daß ich auch einer von denen bin, die dieses "Aw:" sowohl unter Linux als auch Windows stört (mich aber nicht weiter drüber aufrege ;-). Es kommen dann immer so Threads zustande wie "Re: Aw: Re: Antwort:" oder so, und man muß so umständlich an den Mailprogrammen rumkonfigurieren, damit die Threads ordentlich automatisch sortiert werden. Es bringt mich nicht gerade um, aber es stört im in meiner Faulheit ;-).
Wenn Linuxer schon so pingelich wegen AW oder RE sind, frage ich mich wie sie die Unzulänglichkeiten, Bugs, Kernelpatches etc. "ertragen" !?!?!?!?!?
Hmmmm, ich denke, so falsch ist Deine Aussage gar nicht, wenn wir mal ehrlich sind... Es ist halt nur so, daß i.d.R. (ich weiß nicht, wie das bei Lotus ist) Realname und korrektes Antworten eine vom Verursacher leicht zu konfigurierende Sache sind, die danach, einmal richtig konfiguriert, allen das Leben etwas leichter machen. Deswegen sollte man schon darauf hinweisen. Ich finde allerdings auch, daß z.B. endlose Quotings _weitaus_ schlimmer sind.
P.S. In Schbalonen lassen sich M$ User pressen aber KEINE Linux User! Das sollte doch wohl mittlerweile jedem klar sein.....
Auch wahr. Aber ein paar Schablonen machen allen das Leben leichter. Die Frage ist halt, wer die Schablone macht, ob sie von der Allgemeinheit geschaffen werden, oder von Microsoft. Alexx --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On 05-Jan-00 holgerj.keilhauer@gecits-eu.com wrote:
1. Nicht AW:, nicht RE: sondern Re: (mit Leerzeichen danach)
Das liegt ja wohl am Mail Client! Im Deutschen ist es eben AW für Antwort und im englischen RE. Das sollte ja nun wohl wirklich kein Problem darstellen. Etwas flexibler kann man schon sein, vor allem als Linux'er.
Das hat nichts mit Etiketten-Wahn oder fehlender Flexibilitaet zu tun,
sondern das einheitliche Re: ist einfach _praktisch_.
So lange Du nur ein paar Mails archivierst, spielt es vielleicht keine
Rolle, ob ein Thema im Folder zusammenhaengend oder auseinandergerissen
einsortiert wird. Bei mir sind es inzwischen aber einige Tausend, und
wenn ich da ein Thema suche, finde _ich_ es jedenfalls sehr hilfreich,
wenn sie hintereinander auftauchen.
Und wenn Du in Diskussionen mitmischen willst, ist das auch nicht ganz
verkehrt. Mancher wuerde, wenn er die Uebersicht behielte, vielleicht
auch hin und wieder erkennen, wann er auf eine eigene Antwort
verzichten koennte.
Gruss,
Heinz.
--
E-Mail: Heinz W. Pahlke
participants (5)
-
artus-ol＠gmx.net -
eschwenk＠fto.de -
h.pahlke＠berlin.de -
holgerj.keilhauer＠gecits-eu.com -
riedel＠forst.tu-muenchen.de