Hallo Zusammen! Ich habe meinem PC heute nochmal 256MB spendiert, in Summe sind jetzt 288MB drin. Linux erkennt den Speicher -> no problem. Kann (Sollte) ich trotzdem noch irgendetwas manuell tun, um effektiver mit dem Speicher zu arbeiten? Gibt's da irgendwelche Hinweise, oder soll ich's einfach so lassen?!? Danke. Peter. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Mon, Nov 13, 2000 at 18:05 +0000, Peter Zabelt wrote:
Ich habe meinem PC heute nochmal 256MB spendiert, in Summe sind jetzt 288MB drin. Linux erkennt den Speicher -> no problem. Kann (Sollte) ich trotzdem noch irgendetwas manuell tun, um effektiver mit dem Speicher zu arbeiten? Gibt's da irgendwelche Hinweise, oder soll ich's einfach so lassen?!?
Kann sein, daß ich mich irre, aber ich meine, mal irgendwann gehört zu haben, daß der Linux-Kernel mit einkompiliertem RAM-Disk-Support eine bessere Cache-Strategie nutzt? -- Marco Dieckhoff icq# 22243433 PGP key 9EFA D64F 5DAA D36B E0E7 CE1B 9E1B 4903 0C51 1632 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Marco Dieckhoff schrieb in 0,8K (21 Zeilen):
On Mon, Nov 13, 2000 at 18:05 +0000, Peter Zabelt wrote:
Ich habe meinem PC heute nochmal 256MB spendiert, in Summe sind jetzt 288MB drin. Linux erkennt den Speicher -> no problem. Kann (Sollte) ich trotzdem noch irgendetwas manuell tun, um effektiver mit dem Speicher zu arbeiten?
Nein. Wenn's so laeuft, kannst du bis 1GB ohne Probleme upgraden.
Kann sein, daß ich mich irre, aber ich meine, mal irgendwann gehört zu haben, daß der Linux-Kernel mit einkompiliertem RAM-Disk-Support eine bessere Cache-Strategie nutzt?
Waere mir sehr neu und klingt auch mehr nach Windows-Voudoun als nach Linux. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Wolfgang Weisselberg wrote:
On Mon, Nov 13, 2000 at 18:05 +0000, Peter Zabelt wrote:
Ich habe meinem PC heute nochmal 256MB spendiert, in Summe sind jetzt 288MB drin. Linux erkennt den Speicher -> no problem. Kann (Sollte) ich trotzdem noch irgendetwas manuell tun, um effektiver mit dem Speicher zu arbeiten?
Nein. Wenn's so laeuft, kannst du bis 1GB ohne Probleme upgraden.
Hallo, Es hängt aber noch vom L2-Cache des Mainboards ab, bis zu wieviel Ram adressiert werden. Beim üblichen L2-Cache von 512 KB werden nur bis 256 MB Ram adressiert, was darüber liegt, bringt keine Leistungssteigerung. Oder liege ich da falsch? Gruss Alex ---------------- Registered Linux User #169741 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Zeimet Alexej wrote:
Wolfgang Weisselberg wrote:
On Mon, Nov 13, 2000 at 18:05 +0000, Peter Zabelt wrote:
Ich habe meinem PC heute nochmal 256MB spendiert, in Summe sind jetzt 288MB drin. Linux erkennt den Speicher -> no problem. Kann (Sollte) ich trotzdem noch irgendetwas manuell tun, um effektiver mit dem Speicher zu arbeiten?
Nein. Wenn's so laeuft, kannst du bis 1GB ohne Probleme upgraden.
Hallo,
Es hängt aber noch vom L2-Cache des Mainboards ab, bis zu wieviel Ram adressiert werden. Beim üblichen L2-Cache von 512 KB werden nur bis 256 MB Ram adressiert, was darüber liegt, bringt keine Leistungssteigerung. Oder liege ich da falsch?
IMHO haben alle aktuellen PC Prozessoren den L2Cache an Bord. Das mit dem L2 auf dem Mainboard war bei Sockel7 noch so und auch da konnte man mit 512k auf nem hx board bis 512M adressieren. Das Tag-Ram musste nur groß genug sein...... Wieviel die Aktuellen Prozessoren ansprechen können ???? bis denne micha --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Michael Wahlbrink wrote:
IMHO haben alle aktuellen PC Prozessoren den L2Cache an Bord. Das mit dem L2 auf dem Mainboard war bei Sockel7 noch so und auch da konnte man mit 512k auf nem hx board bis 512M adressieren. Das Tag-Ram musste nur groß genug sein......
Wieviel die Aktuellen Prozessoren ansprechen können ????
Das würde mich auch interessieren, aber das ist schon OT und hat nichts mit Linux zu tun. Aber muss ich mal in Magazinen und Hardware-Büchern nachsehen.... Gruss Alex ---------------- Registered Linux User #169741 --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
Hallo, On Die, 14 Nov 2000, Michael Wahlbrink wrote: [Viel RAM / L2 Cache]
Wieviel die Aktuellen Prozessoren ansprechen können ????
IIRC koennnen iPII/PIII/Celeron AMD K7/Duron allesamt mind. 1 GB. Die Beschraenkung liegt meist am Motherboard bei 512 oder 768 MB. CU David -- "Du bist ein Kostverächter. Weisst du denn nicht das Hamburger und Bigmäcs bald Volksnahrungmittel sind. Das einzige was stört ist das Trolle und Elche damit auch gefüttert werden. welch eine Verschwendung." [Woko° in dateka°] --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
David Haller schrieb in 0,7K (24 Zeilen):
On Die, 14 Nov 2000, Michael Wahlbrink wrote:
Wieviel die Aktuellen Prozessoren ansprechen können ????
IIRC koennnen iPII/PIII/Celeron AMD K7/Duron allesamt mind. 1 GB. Die Beschraenkung liegt meist am Motherboard bei 512 oder 768 MB.
Wenn Cache in CPU (siehe deine Aufzaehlung oben), dann kein Problem, nur koennen die meisten MBs nicht genuegend SIMMs/SIPs/DRAMs/Kernspeicher/Drums ansprechen, aber das ist ja kein Cache-Problem. -Wolfgang --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
On Mon, Nov 13, 2000 at 10:40:14PM +0100, Marco Dieckhoff wrote:
On Mon, Nov 13, 2000 at 18:05 +0000, Peter Zabelt wrote:
Ich habe meinem PC heute nochmal 256MB spendiert, in Summe sind jetzt 288MB drin. Linux erkennt den Speicher -> no problem. Kann (Sollte) ich trotzdem noch irgendetwas manuell tun, um effektiver mit dem Speicher zu arbeiten? Gibt's da irgendwelche Hinweise, oder soll ich's einfach so lassen?!?
Kann sein, daß ich mich irre, aber ich meine, mal irgendwann gehört zu haben, daß der Linux-Kernel mit einkompiliertem RAM-Disk-Support eine bessere Cache-Strategie nutzt?
Das glaube ich nicht. Ich habe es mal getestet, um zu dem (subjektiven) Schluß zu kommen, daß es sich nicht lohnt. Offensichtlich ist die Speicherverwaltung von Linux fähig genug. Es kann sicher Ausnahmefälle geben, in denen eine RAM-Disk lohnt. Infos gibt es z.B. hier: /usr/src/linux-2.2.xx/Documentation/ramdisk.txt mfG, Peter -- Usage: fortune -P [] -a [xsz] [Q: [file]] [rKe9] -v6[+] dataspec ... inputdir --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: suse-linux-unsubscribe@suse.com For additional commands, e-mail: suse-linux-help@suse.com
participants (7)
-
amoeba＠gmx.net -
david＠dhaller.de -
linux＠jwr.de -
michael.wahlbrink＠walware.de -
PSchneewind＠t-online.de -
pzabelt＠sz-online.de -
weissel＠netcologne.de